Решение по делу № 2А-8365/2022 от 24.10.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-28 Дело №а-8365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО ФИО5, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО ФИО5 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Комос», ООО «Альберон», ООО «Стигма», ООО «Деметра» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 129 834 136,12 руб.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ООО «Рахат-Центр».

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «Рахат-Центр» на его правопреемника ИП ФИО1

ООО «Рахат-Центр» стороной исполнительного производства не являлось, замену стороны в ИП не производило, денежные средства в рамках ИП не получало, что было проверено при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», взысканной указанными судебными постановлениями. На официальном сайте службы приставов в сети Интернет указанное исполнительное производство не значится, заявитель предполагает, что оно было окончено. Сведения о взыскании задолженности отсутствуют.

Поскольку в ходе исполнительного производства могло быть перечисление денежных средств в пользу банка, который утратил право на получение денежных средств, для целей сверки расчетов письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в подразделение службы приставов с запросом сведений о перечислении денежных средств по ИП и предоставлении взыскателю постановлений, вынесенных в рамках ИП.

Обращение административного истца поступило в службу - приставов почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени запрошенные сведения истцу не поступили, что является нарушением прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обязать ответчика с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя путем направления ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда ГУФССП России по МО привлечено в качестве административного ответчика.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ВРИО Начальника отдела-старший судебный пристав МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО ФИО5, ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, где просил предоставить сведения о перечислении денежных средств по ИП и предоставлении ему постановлений, вынесенных в рамках ИП.

Обращение административного истца поступило в службу - приставов почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ИП ФИО1 перенаправлено в <адрес> отдел судебных приставов, поскольку исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в указанный отдел. В подтверждение направления заявления ответчиком представлен реестр исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправления 14350071572443).

Таким образом, судом не установлено бездействия административного ответчика по не рассмотрению обращения истца.

В целях устранения урегулирования спора ответчиком при рассмотрении настоящего дела в адрес ИП ФИО1 повторно направлена копия сопроводительного письма о перенаправлении ее обращения в адрес Одинцовского РОСП, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправления 14350076574497), в связи с чем права административного истца в настоящее время восстановлены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, права и законные интересы истца при обращении в МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО ничем не нарушены, поскольку он не является стороной исполнительного производства, указанного в заявлении о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО1 к Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по МО ФИО5, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты> заседания: