Дело № 2-2808/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003871-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 за период с 19.06.2013 по 20.05.2020 в размере 1 925 519,63 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 17 827,60 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере (иные данные) руб. на срок 84 месяца под 26% годовых. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки прав требования от 10.09.2021.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации, где он извещения не получил.

В силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №, в cooтветствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере (иные данные) руб. на потребительские нужды. Заемщик же обязался вернуть кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 26% годовых.

В случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитными средствами, полученными по Договору, Заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 3.4).

Обязательства Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается информацией о движении денежных средств по лицевым счетам Заемщика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст. 384 ГК РФ).

10.09.2021 между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору, включая право требовать неоплаченные суммы основного долга, процентов за

пользование кредитом, неустоек и судебных расходов.

В Приложении № 1 к Договору уступки прав под №, имеется заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 17.06.2013 с суммой задолженности в размере 1 925 519,63 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 466 363,35 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 459 156,28 руб., которая подтверждена выписками из лицевых счетов Заемщика: № за период с 20.12.2013 по 20.09.2021; № за период с 30.11.2013 по 20.09.2021 и № за период с 31.12.2013 по 20.09.2021.

Размер задолженности, судом проверен, соответствует сведениям, указанным в выписках по лицевым счетам Заемщика, из которых также следует, что с декабря 2013г. последний перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, требования Общества о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по заключенному с ОАО «Запсибкомбанк» Договору кредитования № от 19.06.2013 в размере 1 925 519,63 руб. и 17 827,60 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 1 943 347 (один миллион девятьсот сорок три тысячи триста сорок семь) рублей 23 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ: подпись.