РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, срок просроченной задолженности составил 170 дней, заемщиком произведена выплата в размере 104560 руб. 98 коп.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 231900 руб. 04 коп., в том числе просроченная ссуда – 147375 руб., просроченные проценты 44444 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде 13006 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 233 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7426 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 2347 руб. 37 коп., неразрешенный овердрафт – 12580 руб. 69 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 184 руб. 06 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб.; иные комиссии – 3854 руб. 77 коп.

В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 231900 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении указала, что с иском согласна, задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, готова выплатить образовавшуюся задолженность.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2024г. ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключив с последней кредитный договор №- индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно договора заемщику ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 150 000 руб., сроком возврата – до полного выполнения обязательств по договору, под 34,9 % годовых, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Стороны предусмотрели ответственность за нарушения условий оплаты кредита в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (п. 12 условий).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 30.05.2025г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13.02.2025г. по 26.04.2025г. в размере 210045 руб. 47 коп., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 руб. 68 коп.

Определением от 09.06.2025г. отменен судебный приказ по заявлению должника.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 231900 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № от 07.06.2024г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 7957 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.04.2025г. и № от 05.08.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № с 13.02.2025г. по 01.08.2025г. в размере 231900 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 руб., а всего 239857 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.10.2025г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина