Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани Силакова Ю.Н
Уголовное дело № 10-36/2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 27 декабря 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Советского района г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С
осужденного ФИО1 Валентиновича
защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Петровой О.В, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
при секретаре Тлековой Д.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника- адвоката Ряпловой Т.В и осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 12.10.2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (события <дата>) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ (события <дата>) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ :
Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в отношении ФИО2
Преступления совершены ФИО1 <дата> примерно в <данные изъяты> часов, и <дата> примерно в <данные изъяты> часов в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
Не согласившись с приговором, защитник- адвокат Ряплова Т.В подала апелляционную жалобу, указав, что считает наказание чрезмерно строгим. Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Сторона защиты просила признать смягчающими обстоятельствами, помимо тех, которые признал суд, добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие места регистрации и места фактического проживания, семейное положение, категорию преступления, тот факт, что ФИО1 не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит изменить приговор, назначить наказание условно, с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу с приведением доводов, которые аналогичны доводам защитника.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Петрова О.В поддержали апелляционные жалобы.
Государственный обвинитель просил оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, положительные характеристики с мест работы, позицию потерпевшей, которая его простила и не имеет претензий. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения. Оснований для признания смягчающими обстоятельств, о которых указано защитником и осужденным ФИО1 в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Советского района г.Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, от 12.10.2023 года в отношении ФИО1 Валентиновича– оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника- адвоката Ряпловой Т.В и осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья
Н.Ю.Попова