Дело № 2-2526/2025
УИД 05RS0031-01-2025-004284-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Аджиева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания – Курбановой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее – ООО ПКО «Пойдём!») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Пойдём!» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что 03.10.2018 АО КБ «Пойдём!»» заключило с ФИО1 ФИО7 договор №ф о предоставлении кредита в размере 50 000,00 рублей.
Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
30.03.2020 АО КБ «Пойдём!» заключило с ООО ПКО «Пойдём!»» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» произвело переименование на ООО ПКО «Пойдём!».
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 50 909,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако просил рассмотреть дело без участия его представителей, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, также извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов гражданского дела следует, что 03.10.2018 АО КБ «Пойдём!» заключило с ФИО1 ФИО9 договор №ф о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
30.03.2020 АО КБ «Пойдём!» заключило с ООО ПКО «Пойдём!»» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.
04.12.2023 ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» произвело переименование на ООО ПКО «Пойдём!».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 50 909,87 рублей.
Мировым судьей судебного участка № г. Дагестанские огни вынесен судебный приказ № 2-108/20 о взыскании задолженности по договору №ф от 03.10.2018.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 13.11.2023.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Ответчик задолженность не погасил, требование не исполнено.
Согласно расчету сумма задолженности, которую просит взыскать истец, по договору составила 50 909,87 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, но в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Пойдём!».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф в размере 50 909,87 (пятьдесят тысяч девятьсот девять рублей) 87 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Пойдём!» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Аджиев
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 г.