Решение по делу № 2-172/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-172/2025 (2-3135/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-004252-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Дудикова Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Воронежбытстрой», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью 68 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.Цена договора составила 2691671 руб. Оплата за квартиру произведена покупателем в полном объеме, объект покупателями принят, зарегистрировано право собственности. При эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Покупатель обращался к продавцу с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, в том числе путем направления письменной претензии от 28.06.2024, требования истца не исполнены. Стоимость устранения недостатков согласно калькуляции экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» составляет 165855 руб., стоимость экспертизы составила 50000 руб. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Воронежбытстрой» в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 165855 руб., компенсацию затрат на проведения экспертизы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушениясрока удовлетворения требований потребителя в период с 16.07.2024 по 22.07.2024 в размере 11609,85 руб.с начислением неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.6-9).

Протокольным определением от 27.03.2025 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика ООО СЗ «Воронежбытстрой» в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 228564, 24 руб., компенсацию затрат на проведения экспертизы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в период с12.07.2024 по 27.03.2025 в размере 591981, 38 руб. продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 228564,24 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на представителя в размере 40000,00 руб. (л.д.212).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований, пояснив, что сторона ответчика не оспаривает результат судебной экспертизы, просил снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выслушав представителейистца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2019 между ФИО4 и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому объектом покупки является <адрес>, состоящая из 3 комнат, расположенная на 2 этаже, общей площадью 68,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., кадастровый №. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составляет 2691671 руб. 00 коп. Согласно п.5 договора стоимость квартиры, указанная в настоящем договоре, оплачена покупателем полностью за счет собственных средств в размере 891671руб. 00 коп.и за счет кредитных средств в размере 1800000 руб. 00 коп. (л.д. 10-13). 24.09.2019 согласно передаточному акту объекта недвижимости продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости: <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.15-16).

При эксплуатации объекта недвижимости собственником квартиры обнаружены недостатки с целью определения стоимости устранения строительных недостатков по обращению истца ФИО2 была проведена экспертиза №Э-0856-24-ДЕА-КФ, согласно которой выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение ремонтно-строительных работ, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах рассчитана в локальном сметном расчете №, составленном по состоянию на 2 квартал 2024 года и определена в размере 165855 руб.За проведение экспертизы истцом уплачено 50000 руб. (л.д.21-96).

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком 28.06.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил в добровольном внесудебном порядке возместить расходы по устранению строительных недостатков, выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора. Однако требования, содержащиеся в претензии, застройщиком не удовлетворены. (л.д.17-18)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая требование истца о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 456 и ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п.1 ст.477 ГК РФ).

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладает правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона о долевом строительстве.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.11.2024 по делу назначенасудебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НЦ Форензика»,расположенной по адресу: <адрес>А, оф.440 (л.д.129-135).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 2024-1213 от 10.03.2025, следует, что на основании расчета, приведенного в приложении к экспертному заключению (локальная смета №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных работ, в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС, составляет 228564, 24 руб. (л.д.139-209).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Часть 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца, являющегося собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры в сумме 228564, 24 руб., при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца228564, 24 руб.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истцомзаявлено требование о взыскании в его пользу неустойки за период с 12.07.2024 по 27.03.2025 в размере 591981,38 и с 28.03.2025продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 228564,24 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО4 неустойки за нарушение срока удовлетворения денежных требований с 12.07.2024 по 27.03.2025 в размере 1 % в день на сумму 228564,24 руб., что составит 591981,38 руб.и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с 28.03.2025.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 228564 руб. в пользу истца, полагая взыскиваемый размер неустойки соразмерным последствиям нарушенных обязательств, и полагает заявленное требование истца о начисление неустойки в размере 1% от суммы 228564,24 за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению в соответствии с заявленным требованием.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО СЗ «Воронежбытстрой» прав истца, как потребителей, передачей объекта купли-продажи (квартиры) с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплатеуслуг представителя в размере 40000руб. и оплате судебных расходов за оставление досудебного экспертного исследования в размере 50000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом ФИО2 представлены: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатомФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчики), согласно которому исполнитель обязались оказать заказчикам следующие юридические услуги: подготовить документы для предъявления в суд требования о взыскании с застройщика ООО СЗ «Воронежбытстрой» соразмерного уменьшенияцены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, представление по вышеназванному делу интересов заказчика в суде (л.д. 213); квитанцией к приходному кассовому ордеру №Э-0856-24-ДЕА-КФ об оплате ФИО2 услуг по договору №Э-0856-24-ДЕА-КФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д. 214);квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000руб.(л.д.215); актом о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатомФИО7 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления стоимостью 10000 руб., участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью по 10000 руб. за каждое судебное заседание (л.д. 216); постановление совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218).

Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35000 рублей., а также судебные расходы, понесенные им за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленного факта неудовлетворения требований потребителя, требования истца являются обоснованными, вместе с тем, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом которого суд снижает размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца ФИО2до 200000, 00 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворённых имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 18143,00 руб., из расчета 15143,00 руб. (за требование имущественного характера из расчета507128,24 (228564,24(уменьшение цены договора)+228564(неустойка)+50000(расходы по экспертизе)руб.и3000 за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Воронежбытстрой» (ИНН<***>) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. ФИО3 <адрес>, в счет соразмерного уменьшения цены договора 228564,24руб., компенсацию затрат на проведение судебной экспертизы в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228564,24 руб., продолжить начисление начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности 228564,24 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а всего 744128 (семьсот срок четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Воронежбытстрой» (ИНН<***>)

в пользу муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 18143,00 (восемнадцать тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10.04.2025

Судья Шпакова Н.А.