Дело № 2-3264/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-004027-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что 13 ноября 2020 года междуПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № предметом которого являлось предоставление истцом ФИО1 кредита в сумме 194529руб. под 12,00%/12,00% годовых по безналичным/наличным, на срок 84 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. ПАО «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения, все права и обязанности данного кредитного договора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. На момент присоединения задолженностьФИО1 составила 172705руб.05коп., из которой задолженностьпо просроченным процентам за пользованиекредитом в размере 3676руб.34коп., просроченная ссудная задолженность в размере 168792руб.48коп.

Проситсуд взыскатьс ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 172705руб.05коп., расходы по уплате государственной пошлины 4654руб.10коп.

Представитель истцаПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес> по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными п9

13 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита. 13 ноября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № предметом которого являлось предоставление ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 кредита в сумме 194529руб. под 12,00%/12,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанный договор состоит из анкеты-заявителя, заявления заемщика о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Подписанием Индивидуальных условий ФИО1 дала ПАО «Восточный экспресс банк» распоряжение осуществлять перевод денежных средств в размере 194529руб., находящихся на ТБС № для полного досрочного погашения кредита по Договору кредитования № от 13 ноября 2020 года и списания платы за присоединение к Программе страхования по заявлению клиента от 13 ноября 2020 года, с закрытием лимита кредитования.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ПАО «Восточный экспресс банк» перевел ответчику 13 ноября 2020 года сумму 194529руб.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер минимального обязательного платежа по кредитному договору составляет 3434руб.(п.6.)

В силу части 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Судом установлено, что решением № 2 Единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 реорганизовано публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк». 14.02.2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГПК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу приведенных нормативных положений после преобразования к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту реорганизации.

Таким образом, право ПАО «Совкомбанк» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании универсального правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 03 августа 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, на момент перехода прав требований задолженностьФИО1 составила 172705руб.05коп., из которой задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3676руб.34коп., просроченная ссудная задолженность в размере 168792руб.48коп.

Из материалов дела № следует, что 05 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2020. На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 01 декабря 2022, судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи заявление находилось 4 месяца и 26 дней (период с 05.07.2022 по 01.12.2022).

Следовательно, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложил требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении от 05 июля 2022 года о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 11 июля 2022 года, в связи с чем, именно с этой даты для истца течет срок исковой давности, который на момент обращения в суд с иском 17 августа 2023 года - не истек.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с 16 июня 2021 года по 03 августа 2023 года составила 172705руб.05коп., из которой задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3676руб.34коп., просроченная ссудная задолженность в размере 168792руб.48коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654руб.10коп., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2020 года по состоянию на 03 августа 2023 года в размере 172705руб.05коп., из которой задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3676руб.34коп., просроченная ссудная задолженность в размере 168792руб.48коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5309 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину 4654руб.10коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургский области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года