Судья – Харченко И.А. Дело №33а-22755/2023 (2а-436/2023)

УИД: 23RS0030-01-2023-000436-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокурору Ленинградского района Краснодарского края Коргулеву А.Г. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ленинградского района Краснодарского края Коргулеву А.Г. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.

Требования мотивированны тем, что он обратился в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края, однако получил немотивированный ответ.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными решения, действия и бездействие прокуратуры Ленинградского района, выразившееся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении его обращения, а так же непринятии мер по исполнению графика общения с детьми, непринятии мер по бездействию судебного пристава-исполнителя, обязать прокурора устранить нарушения.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы представитель прокуратуры Краснодарского края на основании доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть административное дело без её участия.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции возражениям, старший помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 30 января 2023 года в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края поступило обращение ФИО3, которое было рассмотрено заместителем прокурора и на неё дан мотивированный ответ от 13 февраля 2023 года №905ж-2021/20030036/0н93-23, который направлен заявителю.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно п. 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обращение ФИО3 №Во-46-23-20030036 от 30 января 2023 года было рассмотрено заместителем прокурора Ленинградского района Краснодарского края в установленном законом порядке, на неё дан мотивированный ответ от 13 февраля 2023 года, направленный заявителю.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе удовлетворении требований ФИО3 к должностным лицам прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края о признании незаконными действий и бездействия.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что несогласие административного истца с ответом на его обращение, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований ФИО3 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены, верно.

С учётом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1