производство №2-1825/2025

УИД № 67RS0001-01-2025-002902-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 ноября 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 550 000 руб. на срок 90 месяцев под 17% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 288 544, 59 руб., в том числе: просроченные проценты - 288 544, 59 руб. Ранее вынесенный судебный приказ, которым была взыскана указанная задолженность по данному кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 16.07.2025.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 288 544, 59 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 656, 34 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный своевременно и надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный заблаговременно, надлежаще, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестным суду причинам, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные суду возражения на исковое заявление, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. При этом, дополнил, что поскольку ранее взысканная судебным приказом задолженность погашена в рамках исполнительного производства, не оспаривая отраженных в расчете банка дат и сумм начисления и поступления платежей, с учетом пропуска давности по части начисленных процентов, полагал требования банка подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с предоставленным контррасчетом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.15-17).

По условиям указанного кредитного договора (п.1.1) заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России, открытый в филиале кредитора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 668, 92 руб., последний платеж 13 857, 24 руб. (л.д.16 об.).

Обязательства по указанному Договору перед Заемщиком Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита (л.д.14 об.) и справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.11).

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получения денежных средств у суда не имеется и сторонами не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, что также подтверждается историей погашений по договору (л.д.44-47), в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № муниципального образования <данные изъяты> от 13.01.2017 № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 404 870, 54 руб., в том числе: просроченные проценты - 80 377, 17 руб.; просроченный основной долг - 324 493, 37 руб., а также в возврат государственной пошлины в размере 3 624, 35 руб. (л.д. 78).

Названный судебный приказ не отменялся (дело №), предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 408 494, 89 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.68-71).

03.02.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате процентов за пользование указанным кредитом в сумме 292 682, 29 руб. до 05.03.2025, которое не было исполнено (л.д.48).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.09.2025 составляет 288 544, 59 руб., которая представляет собой просроченные проценты на просроченный основной долг (л.д. 21-43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске 04.07.2025 № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 288 544, 59 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 828, 17 руб. В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен 16.07.2026 (л.д.9, 83).

При вынесении судебного приказа от 13.01.2017 № с ФИО2 задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на 31.10.2016 года. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не была погашена, банк продолжал начисление процентов по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом приведенных выше норм, по общему правилу проценты по кредитному договору могут быть начислены по день фактического возврата долга.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов продолжалось, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов начисленных после предыдущего взыскания основного долга, зафиксированного по состоянию на 31.10.2016 и до момента фактического погашения заемщиком, с учетом принудительного исполнения судебного приказа, то есть до 22.01.2025.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период в размере 288 544, 59 руб. истцом по существу не оспаривается, суд находит его математически верным, принимает за основу.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в виде просроченных процентов в размере 288 544, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как видно из расчета истца (л.д. 21-43), указанная задолженность по просроченным процентам за пользование займом фактически сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 682, 29 руб., с учетом частичного ее погашения в суммах 45, 64 руб. и 4 137, 7 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд находит заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заслуживающим внимания.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 544, 59 руб. банк обратился к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске 05.06.2025 (дело №, л.д. 50).

04.07.2025 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением от 16.07.2025 (л.д.9, 83).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 03.10.2025, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, однако, по состоянию на дату подачи, как искового заявления, так и заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности, учитывая период судебной защиты, частично пропущен.

С учетом даты направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 05.06.2025, является пропущенным срок исковой давности по взысканию просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к указанному выше частичному погашению задолженности, которое произошло до окончания ранее начатого исполнительного производства, однако иным образом ответчиком не оспорено, суд учитывает разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность, подлежащая взысканию с него в пользу истца, составляет 43 847, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

С представленным контррасчетом задолженности суд соглашается частично, поскольку он арифметически верен, вместе с тем учитывая позицию возражений в которых требования не признаются по мотиву истечения срока давности, отсутствие процессуального признания иска в какой-либо части, суд корректирует и первоначальный расчет и контррасчет процентов в пределах срока давности за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виду чего сумма подлежащая взысканию составит 36 787, 45 руб. (2912,36 + 968,95 + 72,9 + 1953,58 + 423,29 + 493,78 + 1188,5 + 558,7 + 688,36 + 2037,45 + 401,74 + 132 + 327,13 + 64,47 + 2222,86 + 62,3 + 807,47 + 57,6 + 747,78 + 56,65 + 1952,38 + 164,38 + 1183,69 + 362,78 + 873,72 + 352,84 + 979,74 + 191,99 + 2303,42 + 45,5 + 616,01 + 257,18 + 85,04 + 537,95 + 1431,23 + 238,54 + 1290,85 + 1201,59 + 32,14 + 191,75 + 31,78 + 244,33 + 175,02 + 82,76 + 302,63 + 209,55 + 777,31 + 48,57 + 138,21 + 44,64 + 432,2 + 590,4 + 668,76 + 625,49 + 349,33 + 445,48 + 61,31 + 11,69 + 88,94 + 358,53 + 179,51 + 37,6 + 26,49 + 24,77 + 7,68 + 170,7 + 59,36 + 15,45 + 51,26 + 13,83 + 9,25 + 34,03).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 787, 45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 656, 34 руб. (л.д.6,7).

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 787, 45 руб., а также в возврат государственной пошлины - 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.