РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/22 по иску ООО «Межрегиональное консалтинговое бюро «Концепция безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа №1, согласно которому истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование для осуществления им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком на 3 года. Транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код было передано ответчику по акту приемки-передачи от 28.10.2021. Согласно п.3.1 и 3.2 арендная плата за предоставленное транспортное средство составила сумма ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Согласно п.5.3 основанием для изъятия ТС у арендатора арендодателем и последующим расторжением договора является просрочка оплаты суммы арендного платежа более чем на 5 календарных дней, а также нарушение условий эксплуатации ТС и ПДД. В нарушение условий договора ответчик просрочил арендные платежи более чем на 5 календарных дней, кроме того, осуществил плановое ТО в отличной организации от официального дилера марка автомобиля, что в свою очередь могло привести к снятию с пятилетней гарантии заводом-изготовителем, а также ответчик не принял мер по своевременному прохождению проверочных мероприятий для продления действия диагностической карты для ТС, что могло привести к лишению лицензии такси на ТС. 01.12.2021 года истец направил в адрес ответчика письменное обращение, в котором требовал погасить все имеющиеся задолженности. Ответчик требование истца проигнорировал. 05.12.202 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора аренды ТС. 10.02.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к следующему: ответчик обязуется возместить задолженность по арендным платежам и пени по ним в размере сумма+ пени в размере 1% за каждый день просрочки с 10.02.2022 до полного исполнения обязательств; ответчик компенсирует сумма за снятие ТС с гарантии завода изготовителя; ответчик компенсирует сумма за аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; ответчик компенсирует сумма за комплект резины для авто; ответчик компенсирует административные штрафы за период использования ТС в размере сумма.

Истец в редакции уточненных требований просит суд взыскать с ответчика задолженность за аренду ТС в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения основного обязательства, компенсацию за снятие ТС с гарантии в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию за аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в размере сумма и проценты в размере сумма, сумму оплаченных штрафов в размере сумма и проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа №1, согласно которому истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование для осуществления им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком на 3 года.

Транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код было передано ответчику по акту приемки-передачи от 28.10.2021.

Согласно п.3.1 и 3.2 арендная плата за предоставленное транспортное средство составила сумма ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

Согласно п.5.3 основанием для изъятия ТС у арендатора арендодателем и последующим расторжением договора является просрочка оплаты суммы арендного платежа более чем на 5 календарных дней, а также нарушение условий эксплуатации ТС и ПДД.

В нарушение условий договора ответчик просрочил арендные платежи более чем на 5 календарных дней, кроме того, осуществил плановое ТО в отличной организации от официального дилера марка автомобиля, что в свою очередь могло привести к снятию с пятилетней гарантии заводом-изготовителем, а также ответчик не принял мер по своевременному прохождению проверочных мероприятий для продления действия диагностической карты для ТС, что могло привести к лишению лицензии такси на ТС.

01.12.2021 года истец направил в адрес ответчика письменное обращение, в котором требовал погасить все имеющиеся задолженности. Ответчик требование истца проигнорировал.

05.12.202 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора аренды ТС.

10.02.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к следующему: ответчик обязуется возместить задолженность по арендным платежам и пени по ним в размере сумма+ пени в размере 1% за каждый день просрочки с 10.02.2022 до полного исполнения обязательств; ответчик компенсирует сумма за снятие ТС с гарантии завода изготовителя; ответчик компенсирует сумма за аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; ответчик компенсирует сумма за комплект резины для авто; ответчик компенсирует административные штрафы за период использования ТС в размере сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору аренды не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за снятие ТС с гарантии завода изготовителя, аннулировании разрешения такси, суммы оплаченных штрафов подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако, полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

Указанную неустойку суд находит достаточной до даты вынесения решения, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств суд отказывает, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки за очередной период, в противном случае взыскание подобной суммы неустойки приведет к неосновательному обогащению истца.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на компенсации и сумму оплаченных штрафов суд отказывает, так как указанные требования не связаны с долговыми обязательствами и на них не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Межрегиональное консалтинговое бюро «Концепция безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное консалтинговое бюро «Концепция безопасности» задолженность за аренду ТС в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию за снятие ТС с гарантии в размере сумма, компенсацию за аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в размере сумма, сумму оплаченных штрафов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 года