РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 12 июля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

с участием представителя ответчика, УМИ Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-235/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко о возложении обязанности по производству выкупа, о возмещении за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко об оспаривании соглашения об изъятии жилого помещения, взыскания возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого. На основании распоряжения Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ и заключения межведомственной комиссии, жилые помещения указанного многоквартирного дома признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город Муравленко и истцами заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, при этом размер возмещения установлен в сумме 2 289 800 рублей, каждому собственнику в размере 763 266,67 рублей. Размер денежного возмещения был определен на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7. В указанном отчете не включены в стоимость возмещения суммы, подлежащие включению, установленные ч.7 ст.32 ЖК РФ. Не учтена рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, убытки, причиненные собственнику жилого помещения, включая расходы, связанные с услугами по поиску жилого помещения, аренде жилого помещения, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение не соответствует закону. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ выполненным ООО «Экспертно-оценочная палата» выкупная стоимость объекта оценки составляет 3 091 200 рублей. Просят установить возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 3 091 200 рублей и взыскать его с Администрации г.Муравленко в пользу истцов с учетом ранее произведенной выплаты в размере 267 133,33 рубля в пользу каждого, а также взыскать с Администрации г.Муравленко в пользу ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 814 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 60000 рублей.

Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ были приняты увеличенные исковые требования. Так из увеличенных исковых требований следует, что размер возмещения по оценке <данные изъяты> составляет 4 496 381 рубль, в связи с этим с Администрации города Муравленко в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение, с учетом ранее произведенной выплаты в размер недоплаченного истцам возмещения 2 206 581 рубль, кроме того была произведена доплата государственной пошлины в размере 7419 рублей. В связи с чем, просят признать пункт 2.1 соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцами и муниципальным образованием город Муравленко, от имени которого выступало Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, недействительным. Взыскать с ответчика Администрации г.Муравленко в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, соразмерно принадлежащей 1/3 доли в праве общей собственности каждому, с учетом произведенной выплаты, в сумме 735 527 рублей каждому. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 233 рубля, остальные требования истцов, изложенные в исковом заявлении, оставить без изменения.

Определением Муравленковского городского суда от 15 марта 2023 года была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Истцы, извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении исковых требований натаивали.

Представитель истца адвокат Лебеденко Ю.А., извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих, уважительность своей неявки в судебное заседание не предоставил. Факт извещения подтвержден извещением и сведениями о доставке электронного извещения от ДД.ММ.ГГ в 14.47 (т.2 л.д.200)

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах располагая информацией о доставке представителю истца ФИО2 Лебеденко Ю.А. на адрес электронной почты сообщения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, а так же учитывая, что ДД.ММ.ГГ в предыдущем судебном заседании представитель истца принимал участие, суд пришел к выводу, считать представителя истца надлежаще извещенным о судебном заседании и рассмотреть дело без его участия, признав его неявку неуважительной.

Представитель ответчика Администрации города Муравленко, допрошенная в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду указав, что ДД.ММ.ГГ в адрес собственников был направлен проект соглашения об изъятии квартиры. ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город Муравленко и истцами было заключено соглашение, размер денежного возмещения составил 2 289 800 рублей. Размер денежного возмещения определен на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7 При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, а так же убытки, причиненные собственникам, которые они несут в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение соглашения от ДД.ММ.ГГ подтверждает факт достигнутого соглашения по всем существенным условиям изъятия, в том числе относительного размера возмещения за жилое помещение. Соглашение было подписано истцами добровольно, условия соглашения исполнены в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являлись собственниками <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами (т.1л.д.20-21).

Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ (т.1л.д.8). Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в распоряжение Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ в части сроков сноса до ДД.ММ.ГГ (т.1л.д.9-10)

В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома постановлением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3646 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГ был подготовлен проект соглашения, который был направлен истцам.

ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием города Муравленко и ФИО3, ФИО4, ФИО2 было заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 1.1. предметом соглашения было определено следующее: Муниципальное образование город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа изымает у ФИО3, ФИО4, ФИО2, принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта: №, общей площадью 49,5 кв.м., совместно с земельным участком, с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. Жилой дом <адрес> распоряжением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ признан аварийным и подлежащим сносу. За изымаемое жилое помещение (квартиру) муниципальное образование город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа предоставляет ФИО3, ФИО4, ФИО2 возмещение в денежной форме, а собственники фактически освобождают и передают квартиру в муниципальную собственность.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер денежного возмещения за квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО4, ФИО2 составляет 2 289 800 рублей из них: ФИО3 в размере 763 266 рублей 66 копеек, ФИО4 в размере 763 266 рублей 67 копеек, ФИО2 763 266 рублей 66 копеек. Размер денежного возмещения определен на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7 При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом, а так же убытки, причиненные собственником жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду (т. 1 л.д.208-209). Данное соглашение подписано сторонами.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, по смыслу закона процедура изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости предполагает осуществления ряда последовательных мероприятий, которые завершаются заключением соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с ч.1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ч.1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на недействительность п.2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГ ввиду того, что денежное возмещение за квартиру установлено с нарушением требований действующего законодательства.

По смыслу ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе, договоры. Согласно п.3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех и более сторон. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая) сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспариваемым пунктом соглашения затрагиваются только частные интересы истцов как бывших собственников квартиры в аварийном доме, следовательно, сделка является оспоримой.

Судом установлено, что на дату заключения соглашения об изъятии квартиры от ДД.ММ.ГГ процедура изъятия органом местного самоуправления соблюдена, между сторонами подписано соглашение, в котором истцы признали предоставленное возмещение ответчиком равноценным. Соглашение исполнено сторонами, при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия. В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения является по правовой сущности договором купли-продажи жилого помещения, признанного аварийным с учетом особенностей для таких правоотношений, предусмотренных жилищным законодательством.

Истцы согласились с предложенным возмещением в размере 2 289 800 рублей, определенным на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГ., в который были включены в том числе, стоимость жилого помещения, доли земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, а так же убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием. Указанный в соглашении размер возмещения был выплачен истцам и получен, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ и не оспаривается истцами. Претензий по выплате не имелось до подачи настоящего иска в суд. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием. Вопрос о размере равноценного возмещения на стадии принятия истцами для себя решения о возможности заключения соглашения относился на усмотрение обеих сторон этого соглашения. При не достижении согласия по вопросу размера возмещения стороны были вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Соглашение, определяющее стоимость возмещения, сторонами было достигнуто и более того, исполнено, что подтверждается подписанным соглашением, фактом получения денежных средств истцами. Срок действия актуальности отчета, положенного в основу заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГ, предусмотренный ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не истек. Ссылка на недостаточность полученных в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение средств для приобретения другого жилья, вопреки мнению истцов не является критерием равноценности размера возмещения, что должно быть соблюдено в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ.

Кроме того, доказательств порока воли истцов при заключении соглашения не предоставлено. Фактов нарушения процедуры изъятия жилого помещения либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков, судом не установлено.

Обосновывая заявленные требования, истцами представлен отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 687 135 рублей и складывается из: стоимости жилого помещения – 3 141 379 рублей, стоимости общего имущества в доме -46 511 рублей, стоимости дли в праве на земельный участок- 215 017 рублей, размер убытков- 284 228 рублей.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Кроме того, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственников и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков. Расчет данной компенсации и право ее возникновения определяется на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Так, на момент первой приватизации жилого помещения в <адрес> на ДД.ММ.ГГ срок проведения капитального ремонта для многоквартирного дома не наступил, в связи с этим на дату первой приватизации данной квартиры размер компенсации экспертом не рассчитывался, поскольку данное право у собственников не возникло (т.2 л.д.2-138).

Таким образом, не произведенный в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО7 расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не включенный в размер убытков, не повлиял на общий размер возмещения за аварийное жилое помещение, поскольку данная компенсация истцам действующим законодательством не предусмотрена.

Помимо этого, стороной истцов заявлено о взыскании дополнительного возмещения с учетом размера возмещения, определенного экспертом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ, тогда как оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГ, что является недопустимым доказательством в силу того, что размер возмещения должен быть определен на дату заключения соглашения, которое оспаривается. Само по себе изменение стоимости недвижимого имущества (в связи с течением времени) не может рассматриваться как основание для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку юридическим значимым является не установление факта увеличения цены, а нарушений закона, допущенных органом местного самоуправления при заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения.

Стороной истцов не предоставлено суду доказательств фактически понесенных расходов, связанных с переездом, включающих в себя аренду жилого помещения, поиск жилого помещения, транспортные расходы. Между тем, как следует из акта приема передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГ, квартира была передана в УМИ Администрации города Муравленко, собственники осуществили переезд, следовательно, тот размер возмещения убытков, который был предусмотрен соглашением, явился достаточным. Вопрос об определении размера убытков, которые так же включаются в окончательный размер возмещения, по смыслу закона относится на усмотрение сторон. При этом, истцы не были лишены возможности по своему усмотрению признать предложенную выкупную цену недостаточной и отказаться от заключения соглашения.

Доводы истцов, что в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО7 в размер возмещения не включены суммы, подлежащие включению, установленные ч.7 ст.32 ЖК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и сводятся к оспариванию результатов оценки, которая была принята истцами при заключении соглашения и не оспаривалась ими долгое время.

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственников, изымаемого жилого помещения, суд не находит оснований для признания п.2.1.соглашения от ДД.ММ.ГГ недействительным, а поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчиков денежных средств в виде заявленных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Муравленко, Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко об оспаривании соглашения об изъятии жилого помещения, взыскании возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА