РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Бурукиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 2659412,00руб. с перерасчетом по день вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК на сумму 3100000 рублей со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать с ответчика госпошлину в размере 36997 руб., расходы на представителя в размере 140000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в (дата) между истцом и ФИО2, (дата) г.р., ее мужем ФИО3, (дата) состоялось соглашение о продаже истцу жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) (дата) ФИО2 оформила нотариальное согласие супруги на продажу супругом ФИО3 жилого дома и земельного участка на условиях и по его усмотрению.
(дата) истец передала ФИО2 денежные средства в размере 4500000 рублей в качестве оплаты за жилой дом по адресу: (адрес). Однако сохранились всего две расписки: на 200000 рублей и на 2900000 руб. от (дата), итого на сумму 3 100000 рублей.
При подаче договора купли-продажи земельного участка с жилым домом на государственную регистрацию от сотрудников Росреестра истцу стало известно, что объекты недвижимости находятся под обременением. В государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом было отказано в связи залогом по кредитному договору между ФИО3 и Сбербанком., по которому ФИО2, являлась поручителем. Истец пыталась выяснить сложившуюся проблему с ФИО2, но она на телефонные звонки не отвечала. Через несколько месяцев она узнала через знакомых, что она уехала на место жительства в ... Удалось ей дозвониться, она истца заверила, что все урегулирует, как только закончатся судебные процессы, она оформит земельный участок с домом в собственность истца.
(дата) ФИО3 выдал доверенность на гр-ку ... на оформление согласования проекта и газификации земельного участка и жилого дома, с последующей продажей жилого дома и земельного участка. Рассчитывая, что дом и участок перейдут в собственность истца, она передала ФИО3 в (дата) также в счет газификации 800000 рублей.
... умерла, но доверенность на продажу земельного участка с жилым домом на другое лицо ФИО3 не оформил. В течение последующих лет ФИО2 заверяла, что предпримет необходимые меры для оформления недвижимости в ее собственность.
В (дата) истцу стало известно, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № обращено взыскание на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка ФИО3, на земельный участок с жилым домом также наложены судебными органами многочисленные запреты на регистрационные действия и арест.
Согласно решению Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО3 и ФИО2 с (дата) по (дата) состояли в браке, брачный договор не заключался, спорный жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 Решением суда определено, что участок с жилым домом являются совместной собственностью супругов Р-вых.
В (дата) истец неоднократно звонила ФИО2, предлагала выделить долю в судебном порядке и оформить на нее, требовала вернуть деньги, но она отказалась, сославшись на судебные споры.
(дата) истец направила ФИО2, ФИО3 претензии с требованием снять ограничения, аресты, обременения со спорных объектов недвижимости, заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом по цене 3100000 рублей и подать документы на государственную регистрацию, либо возвратить денежные средства в указанном размере и выплатить проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 567 087,04 руб. с пересчетом на день фактического возврата.
Претензии ответчиками оставлены без ответа, денежные средства добровольно не возвращены. Учитывая, изложенные обстоятельства, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела подтвержденные расписками денежные средства в размере 3100000 рублей, которые являются ее неосновательным обогащением.
(дата) истец обратилась с заявлением в ОМВД по Рузскому городскому округу ст.ст.144, 145 УПК РФ. (дата) вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что об отсутствии оснований для получения и удержания денежных средств в размере 3 100 000 рублей ФИО2 было известно на момент получения денежных средств по распискам, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с (дата) по день фактического возврата. На (дата) размер процентов составляет 2659412,00 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статье 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. В силу положений статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Из материалов дела усматривается, что в (дата) между истцом и ФИО2, (дата) г.р., ее мужем ФИО3, (дата) состоялось соглашение о продаже истцу жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес). (дата) ФИО2 оформила нотариальное согласие супруги на продажу супругом ФИО3 жилого дома и земельного участка на условиях и по его усмотрению.
(дата) истец передала ФИО2 денежные средства в размере 3100 000 рублей в качестве оплаты за жилой дом по адресу: (адрес), что подтверждается расписками, представленными истцом в материалы дела.
При подаче договора купли-продажи земельного участка с жилым домом на государственную регистрацию от сотрудников Росреестра истцу стало известно, что объекты недвижимости находятся под обременением. В государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом было отказано в связи залогом по кредитному договору между ФИО3 и Сбербанком., по которому ФИО2, являлась поручителем.
В (дата) истцу стало известно, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, судом обращено взыскание на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка ФИО3, на земельный участок с жилым домом также наложены судебными органами многочисленные запреты на регистрационные действия и арест.
Согласно решению Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО3 и ФИО2 с (дата) по (дата) состояли в браке, брачный договор не заключался, спорный жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 Решением суда определено, что участок с жилым домом являются совместной собственностью супругов Р-вых.
(дата) истец направила ФИО2, ФИО3 претензии с требованием снять ограничения, аресты, обременения со спорных объектов недвижимости, заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом по цене 3100000 рублей и подать документы на государственную регистрацию, либо возвратить денежные средства в указанном размере и выплатить проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 567 087,04 руб. с пересчетом на день фактического возврата.
Претензии ответчиками оставлены без ответа, денежные средства добровольно не возвращены.
(дата) истец обратилась с заявлением в ОМВД по Рузскому городскому округу ст.ст.144, 145 УПК РФ. (дата) вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что об отсутствии оснований для получения и удержания денежных средств в размере 3 100 000 рублей ФИО2 было известно на момент получения денежных средств по распискам, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с (дата) по день фактического возврата. На (дата) размер процентов составляет 3144047,99 руб. согласно следующему расчету
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, имеет место неосновательное обогащение, поскольку учитывая, изложенные обстоятельства и нормы права, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела подтвержденные расписками денежные средства в размере 3100000 рублей, которые являются ее неосновательным обогащением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 36997 рублей.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность делаю объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3144047,99 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36997 рублей.
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 3100000 рублей с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 августа 2022 года
Судья Н.Ю.Ануфриева