ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей:

А г/н *номер скрыт*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4;

Б г/н *номер скрыт*, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А г/н *номер скрыт* - ФИО4, автомобилю Б г/н *номер скрыт* были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль Б г/н *номер скрыт* застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ *номер скрыт*), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 150 000 руб. 00 коп. - платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО4, на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО4 возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А так же в соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по последнему известному адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* *дата скрыта*. В районе строения *номер скрыт* по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей:

А г/н *номер скрыт*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4;

Б г/н *номер скрыт*, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А г/н *номер скрыт* - ФИО4, автомобилю Б г/н *номер скрыт* были причинены технические повреждения.

Автомобиль Б г/н *номер скрыт* на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ *номер скрыт*), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 150 000 руб. 00 коп. - платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Из материалов дела следует, что в соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А так же в соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что автогражданская ответственность виновника ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшей стороне по страховому случаю, наступившему в результате виновных действий ответчика ФИО4 гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством А г/н *номер скрыт*, застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была. В силу приведенных выше норм права к страховщику от страхователя-потерпевшего перешло в порядке суброгации право требования возмещения этого вреда непосредственно к причинителю вреда.

Доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчиком суду также не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4200 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в 17 часов 30 минут 18 июля 2022 года.

Судья Плындина О.И.