Судья Худик А.А. Дело № 33а-10900/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008253-50

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному иску ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №номер от 22.06.2023 об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание, признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ему вышеуказанного постановления в установленный законом срока и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработок должника ФИО1, отбывающего наказание.

Одновременно административный истец ходатайствует о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления от 22.06.2023 до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, его ходатайство удовлетворить, так как считает, что в случае непринятия мер предварительной защиты будут нарушены его права, так как денежные средства будут перечислены неизвестным ему взыскателям. При этом истец не является осужденным, не отбывает наказание, соответственно ему необходимо оплачивать коммунальные платежи, лекарственные средства, продукты питания, содержать дочь, при этом заработная плата с января 2023 судебными приставами списывается полностью.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В силу части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

На основании части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд, исходя из приведенных выше требований закона, а также требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, пришел к выводу, что доказательств того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом, поскольку каких- либо доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется. Предположения истца о возможном нарушении его прав и невозможности или затруднительности их зашиты без принятия указанных мер основанием для удовлетворения заявления не являются.

Иные доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, подлежат проверки при рассмотрении иска по существу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия настоящего определения.

Судья Шаврина А.И.