Решение по делу № 2-1151/2022 от 26.09.2023

Дело № 2-40/2023 УИД 34RS0018-01-2022-000973-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «КФХ» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 797000 кв.м., земель сельхоз назначения, с видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», местоположение: <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил свои требования, просил суд:

-признать межевой план от 20 февраля 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, недействительным;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 398 500 кв.м., из земель сельхоз назначения, с видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», местоположение: <адрес>;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец решил произвести выдел земельной доли, изготовил проект межевания и межевой план, направив их 12 апреля 2022 года в Управление Росреестра по Волгоградской области. 26 апреля 2022 года ему стало известно о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права на образуемый земельный участок в связи с пересечением границ с учтенным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 797 000 кв.м. Впоследствии вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, собственниками которых в настоящее время являются ФИО3 и ООО «КФХ». По его мнению, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушениями земельного законодательства, поскольку образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Крепинской административной территории <адрес>, на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года о признании права собственности в порядке наследования. Кадастровый инженер произвольно выбрал местоположение участка, не обосновав его никакими достоверными систематизированными сведениями, тогда как данный участок, принадлежавший ранее покойным родителям ФИО2 –ФИО7 и ФИО8, имел четкое расположение на местности. Необходимость его образовывать отсутствовала. Кроме того, в наследство ФИО2 достался земельный участок площадью 39,85 га, а не 79,7 га, поскольку КХ ФИО7 было разделено на два самостоятельных крестьянских хозяйства: КХ ФИО7 и КХ ФИО9 и ФИО10, каждое из них площадью 39,85 га. Таким образом, от суда при вынесении решения от 21 октября 2021 года были скрыты ряд документов о разделе земельного участка наследодателя ответчика. Кроме того, в межевом плане отсутствует указание на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В приложении к плану также отсутствуют схема и картографические материалы, составленные Росреестром. Указывает на то, что межевой план был подписан электронной недействительной (просроченной) подписью кадастрового инженера, что является основанием для приостановления кадастрового учета.

Ответчик ФИО3 в суде просил в иске отказать, поскольку истец не оформил надлежащим образом право собственности на земельную долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:115. Поэтому его право нельзя считать нарушенным.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «КФХ» ФИО6 исковые требования также не признал, представил письменные возражения, согласно которым, фактически истец просит прекратить право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами 34:09:120401:568, 34:09:120401:569. Тогда как законность регистрации права собственности ФИО2 неоднократно была предметом судебной оценки. Истец, в свою очередь, не представил доказательств правильности, обоснованности своего межевого плана. Более того, судебная экспертиза показала, что удовлетворение исковых требований не повлечет восстановления права истца, поскольку территория формируемого ФИО1 земельного участка уже занята другим вновь образованным участком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом. Суд принял возможные меры к извещению участников о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того информация о дате рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где каждый из заинтересованных лиц при должной заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела и представленные картографические материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ об обороте земель сельхозназначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, в границах бывшего ПС/ХПК колхоза «Крепь». Размер доли – 1056 б/га. Основание возникновения права собственности – распоряжение администрации <адрес> № 219-р, выдан 1 июня 1994 года. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2022 года (том 1 л.д.154-155).

Ответчик ФИО2, согласно решению Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года, является собственником земельного участка для ведения сельского хозяйства, площадью 79,7 га, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своих родителей ФИО11 и ФИО13 (том 1 л.д.11-12)

На основании данного судебного решения ФИО2 поставила на кадастровый учет и зарегистрировала в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:09:120401:567.

Желая выделить свою долю из земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру и изготовил проект межевания и межевой план, которые с другими требуемыми документами 12 апреля 2022 года сдал в Управление Росреестра по Волгоградской области.

26 апреля 2022 года ФИО1 получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права на образуемый земельный участок в связи с выявлением пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 797000 кв. м. земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, местоположение- Волгоградская область, Калачёвский район, Крепинская административная территория.

Как следует из имеющихся выписок из ЕГРН, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 18 апреля 2022 года, дата прекращения права – 21 июля 2022 года, основание – договор купли-продажи, новыми правообладателями участка указаны – ФИО3 и ООО «КФХ», по 1/2 доле каждый (том 1 л.д.8-10, 85-98)

Земельный участок с кадастровым номером 34:09:120401:567 состоял из трех контуров. Новыми собственниками ФИО3 и ООО «КФХ» было принято решение о разделе участка на три обособленных участка ЗУ1 площадью 398 500 кв.м. и ЗУ2 площадью 398 500 кв.м., с характеристиками указанными в исходном земельном участке (том 1 л.д.188). Окончательно из участка с кадастровым номером № образовалось два участка: с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3, состоит из двух контуров), № (собственник ООО «КФХ», состоит из двух контуров), право зарегистрировано 2 сентября 2022 года.

По мнению стороны истца, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО2, из которого впоследствии были образованы два земельных участка, с кадастровыми номерами № и №, расположен фактически на территории земельного участка с кадастровым номером № Вместе с тем ни ФИО2, ни её родители, наследодатели З-вы, никогда не являлись участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

По мнению стороны ответчиков, в случае образования земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:115 регистрирующий орган указал бы на данный факт в выписке из ЕГРН. Также в выписке из ЕГРН по участку с кадастровым номером 34:09:000000:115 отсутствует информация об образованном из его земель участке с кадастровым номером 34:09:120401:567. Поскольку границы участка с кадастровым номером 34:09:000000:115 не установлены, то делать выводы о наложении границ участка ответчиков на границы выделяемого истцом участка будет неправомерным.

Для проверки доводов сторон суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поучено экспертам ООО «Оценочная земельно-имущественная контора». Согласно заключению № 19 от 9 августа 2023 года, эксперт пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован тремя контурами, общей площадью 797 000 кв.м.: 1 контур – 249 225 кв.м., 2 контур – 194 996 кв.м., 3 контур – 352 779 кв.м. Контур 1 расположен на паевых землях, контур 2 – на территории бывшего колхоза «Крепь», землепользователь ФИО12, контур 3 – на территории бывшего колхоза «Крепь». Кадастровым инженером были использованы исходные данные, которые датированы – картографический материал от 13 декабря 2016 года, кадастровый план территории от 3 апреля 2010 года. При этом земельный участок был образован из земель государственной или муниципальной собственности, что совершенно не соответствует земельному законодательству. Местоположение образуемого земельного участка на территории Крепинской сельской администрации давно было определено (с 23 февраля 1993 года).

Так, согласно решению суда от 21 октября 2021 года (гр.дело № 2-1028/2021), за ФИО2 признано право собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства общей площадью 79,7 га в порядке наследования после смерти её отца ФИО7, умершего 23 декабря 1999 года, и ФИО8, умершей 21 июля 2004 года.

Однако, согласно постановлению Администрации Калачевского района Волгоградской области № 34 от 23 февраля 1993 года, земельный участок ФИО11 уже был сформирован и выделен из земельного участка общей долевой собственности (из земель колхоза «Крепь»), т.е. из участка с кадастровым номером № и предоставлен ему в собственность.

Постановлением Администрации Калачевского района Волгоградской области № 157 от 21 июля 1994 года крестьянское хозяйство ФИО7 было поделено пополам: на крестьянское хозяйство ФИО7 площадью 39,85 га пашни и крестьянское хозяйство ФИО14 площадью 39,85 га. Этим же постановлением была осуществлена прирезка крестьянского хозяйства ФИО14 с их обоюдного согласия от 16 июня 1994 года к крестьянскому хозяйству ФИО15 от 16 июня 1994 года. Таким образом, с 1994 года у ФИО11 осталось в собственности только 39,85 га пашни. Следующим постановлением Администрации № 12 от 20 января 1998 года за ФИО15 закреплен в собственность общий земельный участок (паи ФИО15, ФИО19 и ФИО20), общей площадью 59,05 га.

При инвентаризации сельскохозяйственных земель была подготовлена Карта использования земель Крепинской сельской администрации от 1 января 2004 года, на которой отчетливо обозначено местоположение земельного участка площадью 39,85 га, находящегося в собственности ФИО11 Таким образом, участок ФИО11 был сформирован еще 23 февраля 1993 года, расположение участка определено. Согласно Карте земель и Плана земель участок ФИО11 значился под номером 456, площадью 39,85 га. Земли СПХ «Крепь» обозначены на Карте использования земель и Плане земель цифрами – 1, 6, 4, 429, 74. Следовательно, ФИО2 могла вступить в наследство только на земельный участок площадью 39,85 га пашни и только в конкретном месте, там, где этот участок был закреплен постановлением за ФИО7 и им использовался.

Местоположение образуемого земельного участка с кадастровым номером № межевым планом от 20 февраля 2022 года (кадастровый инженер ФИО4) не обосновано ни одним из приложенных документов. Участок образован с большими нарушениями земельного законодательства (не соблюдены требования, предъявляемые к процедуре уточнения границ земельного участка). Участок является, по сути, ранее учтенным земельным участком. По первичному правоустанавливающему документу участок должен был быть поставлен на государственный кадастровый учет с датой его образования – 21 июля 1994 года, площадью 39,85 га, на основании постановлений № 34 и № 157. После присвоения ему кадастрового номера, кадастровый инженер должен был уточнить границы земельного участка с учетом землеустроительной документации, на которой его местоположение обоснованно всеми первичными документами.

Участок не мог быть образован из государственной или муниципальной собственности, т.к. этот участок уже давно с 1994 года выделен в самостоятельный земельный участок. Это является грубым нарушением и является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО4

Следовательно, и последующий раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не имеет под собой никаких законных оснований.

Кадастровый № был присвоен земельному участку только 18 апреля 2022 года. При обращении в Калачевский районный суд Волгоградской области ФИО2 не были представлены полностью первичные правоустанавливающие документы, такие как постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 157 от 21 июля 1994 года и постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 12 от 20 января 1998 года. В связи с этим суд ошибочно признал за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 79,7 га.

В настоящее время территория, на которой должен быть расположен участок ФИО2, занята двумя земельными участками с кадастровыми номерами №

Местоположение образуемого земельного участка в счет выдела земельной доли ФИО1 и ФИО16 определено выпиской на земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены межеванием, по этой причине территорию земельного участка общей долевой собственности граждан (паевые земли) можно определить по Плану земель (или по Карте использования земель). Земли СПХ «Крепь» обозначены на Карте использования земель и на Плане земель цифрами: 1 – ООО СПХ «Крепь», 6 – паи граждан, 4 – земли фонда перераспределения, 429 – земли граждан (паи), 74 – СПК «колхоз «Крепь». Все три контура образуемого земельного участка (1 контур площадью 98 000 кв.м., 2 контур площадью 324 000 кв.м., 3 контур площадью 52 000 кв.м.) в счет выдела земельной доли ФИО1 и ФИО16 расположены на территориях, изначально принадлежащих СПК «колхоз «Крепь». Площадь земельного участка (земельной доли) составляет 47,4 га. На проект межевания от 11 апреля 2022 года (кадастровый инженер ФИО17) после подачи объявления в газеты возражений от участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счет земельной доли не поступило. С учетом подготовленного и утвержденного проекта межевания выполнен межевой план по образованию земельного участка для ФИО1 и ФИО16 Однако осуществить постановку образуемого участка на кадастровый учет не удалось осуществить по причине пересечения границ образуемого участка ФИО1 и ФИО16 с границами участка с кадастровым номером №

В настоящее время участок с кадастровым номером № поделен на два самостоятельных участка с кадастровым номером 34:09:120401:568 и с кадастровым номером 34:09:120401:569. Образованные участки являются двухконтурными, т.е. каждый состоит из двух обособленных участков. Пересечение границ выявлено в месте расположения 2-го контура участка с кадастровым номером № (ранее это был участок с кадастровым номером № контур 3). В настоящее время участок с кадастровым номером № погашен, т.к. из него уже образованы другие участки с кадастровым номером 34:09:120401:568 и с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 321361,71 кв.м. Образуемый участок практически полностью расположен на существующем участке №

Свободных земель, из которых можно было бы выделить истцу земельную долю, общей площадью 47,4 га, на территории кадастрового квартала №, нет.

Аналогичная ситуация и по другим кадастровым кварталам территории Крепинского сельского поселения: №. Вся территория Крепинского сельского поселения поделена на земельные участки, права на которые уже оформлены. Произведен выдел долей, оформлены договора аренды, оформлены права собственности. Свободных земель для образования земельного (земельных) участка (участков) в счет выдела земельной доли для истцов нет.

На дату проведения экспертизы территория 2-го и 3-го контуров участка выдела доли ФИО1 и ФИО16 уже занята вновь образованным земельным участком с кадастровым номером № (контурами 1 и 2).

Указанная землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» ФИО18, обладающей необходимой квалификацией и познаниями в области землеустройства, имеющей достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, которые подробно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам землеустроительной экспертизы, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании, с участием обеих сторон, обозревался План земель (территории) Крепинской сельской администрации Калачевского района Волгоградской области, из которого видно, что участок ФИО11, наследодателя ФИО2, значился под номером 456, его площадь составляла 39,85 га, его местоположение было определено изначально. При этом стороны не отрицали, что сформированный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № не совпадает местоположением с участком наследодателя ФИО11

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО2 могла вступить в наследство на земельный участок в конкретном месте, с площадью 39,85 га, а не выделять его в месте, отличном от места, указанного на Плане земель и Карте использования земель, в том числе на паевых землях, а затем разделять его на два самостоятельных участка, в последующем.

В связи с чем суд полагает, что вновь созданный земельный участок с кадастровым номером № был оформлен в собственность с нарушением земельного законодательства и норм по формированию земельного участка и проведению межевания, поскольку не были учтены: План земель (территории) Крепинской сельской администрации Калачевского района Волгоградской области, постановления администрации Калачевского района Волгоградской области № 34 от 23 февраля 1993 года, № 157 от 21 июля 1994 года; неверно определено местоположение образуемого земельного участка, неверно произведен расчет площади, неверно выбран вид кадастровых работ (участок нельзя было образовывать из земель государственного или муниципальной собственности). Что привело к нарушению прав истца.

Ответчики, в свою очередь, не опровергли доказательства истца, и не доказали, что сформированный ФИО2 участок располагается в том месте, где этот участок был закреплен постановлением органа местного самоуправления за наследодателем ФИО2 - ФИО11 и им использовался.

Соответственно, последующий раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является незаконным.

Путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключения записей из ЕГРН, нарушенные права истца будут восстановлены. А потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого плана от 20 февраля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Доводы ответчиков о том, что право истца уже восстановлено, поскольку 30 марта 2022 года было вынесено решение Калачевского районного суда, которым был снят с кадастрового учета земельный участок №, на землях которого ФИО1 имел возможность выделить свою земельную долю, а также о том, что истец злоупотребляет правом, неоднократно обращаясь в регистрирующие органы и отзывая свои заявления о выделе доли по собственной воле, подавая исковые заявления фактически о прекращении права собственности других, уже зарегистрировавших свое право, лиц, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат имеющимся материалам, в том числе выводам эксперта. Эксперт ФИО18 при ответе на вопрос о возможности выдела доли истца учитывала и наличие решения Калачевского районного суда от 30 марта 2022 года, и наличие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №, который был затем поделен на два участка. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что земельный участок № фактически снят с кадастрового учета 29 августа 2022 года. А право на выдел ФИО1 так и не смог реализовать. Поэтому суд полагает правомерным исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «КФХ» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 20 февраля 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 398 500 кв.м., из земель сельхоз назначения, с видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», местоположение: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения сведений о местоположении границ указанных земельных участков и снятия их с государственного кадастра недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: