Дело № 2-784/2023

УИД 27RS0003-01-2022-006991-19

РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Северный округ» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Северный округ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 000 УК «Северный округ» выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. На основании данного решения между Управляющей компанией и собственниками жилых и нежилых помещений МКД заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым определен размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта: нежилое помещение, площадь объекта: 248,2 кв.м., цокольный этаж, адрес объекта: <адрес> пом.0№), кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В адрес ФИО3 в 2017 году предлагалось заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД, о чем направлялся проект договора № от 07.2017, однако подписанный экземпляр ответчик в Управляющую компанию не вернула. В 2021 году должнику также предлагалось заключить Договор долевого участия. Договор заключен не был. Задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 367,78 рублей, из расчета 41,91 руб. за 1 кв.м., + за соответствующий месяц за содержание общедомового имущества (СОИ) (тарифы указаны в приложении №) (п.п. 4.3 и 5 протокола № собрания от ДД.ММ.ГГГГ)+к/ремонт в сумме 7,55 рублей за 1 кв.м., итого 45,06 руб. за 1 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: всего 134 824,72 рублей (тариф 42,12 руб. за 1 кв.м., в том числе 2,42 рублей за ТКО + содержание общего имущества (СОИ): ХВС, ГВС, электричество) (п. 2, п. 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ) + к/ремонт 7,76 рублей за 1 кв.м., итого 45,27 рублей за 1 кв. Учитывая тот факт, что в связи с расторжением соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края с Региональным оператором, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по обращению с ТКО в 2019 г. будет осуществляться в том же порядке, как и в 2018 г., соответственно, собственникам и нанимателям с ДД.ММ.ГГГГ будет начисляться плата по обращению с ТКО на уровне 2018 г., а именно в размере 2,42 рублей на 1 кв.м. Таким образом, размер платы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов с ТКО и текущего ремонта с указанной выше даты составил 42,12 рублей на 1 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: всего 135 815,04 рублей (тариф 42,44 рублей за 1 кв.м., в том числе 2,42 рублей за ТКО (п.п. 4.5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ) + содержание общего имущества (СОИ): ХВС, ГВС, электричество) + к/ремонт 8,08 рублей за 1 кв.м, итого 45,54 рублей за 1 кв.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: всего 82 938,51 рублей, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (тариф 42,68 рублей за 1 кв.м., в том числе 2,42 рублей за ТКО (решение собственниками не принималось, на уровне прошлого года) + содержание общего имущества (СОИ): ХВС, ГВС, электричество) + к/ремонт 8,32 рублей за 1 кв.м., итого 45,90 рублей за 1 кв.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (тариф 34,36 рублей за 1 кв.м., в том числе 2,42 рублей за ТКО (решение собственниками не принималось, на уровне прошлого года) + содержание общего имущества (СОИ): ХВС, ГВС, электричество), т.е. без капитального ремонта. ФИО3 плату за содержание и ремонт общего имущества не внесла, задолженность не погасила. Таким образом, задолженность ответчика перед управляющей компанией за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 946,06 рублей. Ответчику неоднократно направлялись претензии по известным адресам о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно п. 5.8. Договора собственники и наниматели несут ответственность за нарушение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством. Принимая во внимание, что согласно п. 4.7. Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № О/У-158 оплата производится ежемесячно до 25-го числа, следующего за отчетным, соответственно днем начала просрочки является 26-е число месяца, следующего за расчетным, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (либо первый рабочий день). Размер пени рассчитывается согласно Приложению № к настоящему заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 77 743,62 рублей. В ноябре 2021 года ООО УК «Северный округ» обратилось в мировой суд судебного участка № № Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности за содержание и ремонт общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № № Железнодорожного района г. Хабаровска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ООО УК «Северный округ» задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества, пени и судебных расходов. В феврале 2022 г. судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Хабаровска судебный приказ был отменен и запрошен из ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. По имеющейся информации, за весь период исполнительного производства денежных сумм отделом судебных приставов с ответчика взыскано не было.

Просят взыскать со ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 946,06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 743,62 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 7 737 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал их в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске срока исковой давности. Учитывая период задолженности, размер, материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой, полагает возможным просила о снижении заявленной неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 названной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу нормы ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Северный округ» было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

На основании данного решения между управляющей организацией и собственниками помещений МКД был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Договором управления и ежегодно протоколами общего собрания собственников МКД определен размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. Срок внесения платы до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Часть 2 названной статьи определяет, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № № управляющая организация обязуется: осуществлять управление МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников; производить сбор установленных в разделе 4 настоящего Договора, обеспечивая выставление счета-квитанции в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; производить сбор установленных в разделе 4 настоящего Договора платежей с последующей оплатой организациям, участвующим в обеспечении обязательств Управляющей организации по данному Договору.

В силу п. 3.3.1. указанного Договора, собственники помещений в МКД обязуются своевременно в установленном законодательством порядке оплачивать предоставляемые по настоящему Договору услуги и работы. Возмещать Управляющей организации расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Цена настоящего Договора, как установлено в п. 4.1., определяется как сумма платы за: управление общим имуществом МКД, содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение (при его наличии), захоронение отходов.

В соответствии с п. 4.7 Договора, сумма внесения платежей собственниками и нанимателями до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных правовых норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания данного имущества, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, площадь объекта: 248,2 кв.м., адрес объекта: <адрес> (Пом) 0№), кадастровый №, принадлежит ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено ответчиком.

Договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД между Управляющей компанией и ответчиком не заключался. Вместе с тем, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО УК «Северный округ» установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании протокола № очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41,91 рубль за 1 кв.м. + к/ремонт в сумме 7,55 рублей за 1 кв.м., итого 45,06 руб. за 1 кв.м.; протокола от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42,12 рублей за 1 кв.м., в том числе 2,42 рублей за ТКО + содержание общего имущества (СОИ): ХВС, ГВС, электричество) + к/ремонт 7,76 рублей за 1 кв.м., итого 45,27 рублей за 1 кв.; протокола от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42,44 рубля за 1 кв.м., в том числе 2,42 рублей за ТКО + содержание общего имущества (СОИ): ХВС, ГВС, электричество) + к/ремонт 8,08 рублей за 1 кв.м, итого 45,54 рублей за 1 кв..

Далее установлено и не оспорено стороной ответчика, что являясь собственником нежилого помещения 0 (№) по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 не выполняла должным образом свою обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 946,06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО3 своевременно и в полном объеме плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносила, на образовавшуюся задолженность истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 743,62 рубля.

Судом проверен расчет пени, подтверждающий обоснованность заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих требования истца, суд, соглашается с расчетом пени, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с действующим законодательством, и арифметически не оспорен ответчиком.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 196, ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса России, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 Гражданского кодекса России предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени с ответчика, в том числе за заявленный период, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С требованием о взыскании задолженности начиная с ноября 2018 (с учетом обязанности вносить платежи не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ о взыскании задолженности и пени вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено, а после отмены указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 204 ГК РФ продлен до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд, соглашается с расчетом задолженности истца, так как он произведен верно, в соответствии с действующим законодательством, при этом ответчик документально расчет истца не опроверг, доказательств произведения оплат не представил. Более того, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должны быть исчислены в ином размере, ответчик не представил. Плата рассчитана ООО УК «Северный округ» исходя из площади нежилого помещения, находящейся в собственности ФИО3.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не оспаривала не внесение указанных платежей в спорном периоде и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 949,06 рублей, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (пени) в размере 77 743,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, при определении размера неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения заявленной пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, заявление стороны ответчика о снижении пени, суд приходит к выводу о снижении размера пени и взыскании с ответчика пени в размере 30 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Северный округ» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» (ИНН: №) заложенность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 946,06 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – 03.02.2023

Судья: А.В. Голикова