Дело № 2а-1671/2023
24RS0017-01-2023-000035-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при ведении протокола секретарем Чернецкой А.Г.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о признании незаконным акта медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о признании незаконным акта медицинского освидетельствования 2997 от 24.10.2022.
Определением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 27.04.2023 к участию в вдел в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В судебном заседании в связи с поступлением решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий и постановления, а также апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.05.2023, по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.
Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Гуренко В.С., действующий на основании ордера возражали против прекращения производства по делу, просили продолжить рассмотрение дела по существу, с данным актом категорически не согласны.
Представитель административного ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО2, действующая на основании доверенности не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив административный иск, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из содержания административного иска следует, что предметом заявленного иска является оспаривание действий КГБУЗ «ККНД № 1» по проведению медицинского освидетельствования и составления по его результатам акта медицинского освидетельствования №2997 от 24.10.2022.
Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2023 административные исковые требования ФИО1 к администрации ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий и постановления оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2023 указанное решение оставлено без изменения.
Решение от 16.03.2023 вступило в законную силу 23.05.2023.
Указанным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23.05.2023 установлено, что 24.10.2022 сотрудниками ИУФИЦ ФКУ ИК-27 с целью выявления употребления наркотических веществ, проведено оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого осужденная ФИО1 доставлена в КГБУЗ «ККНД № 1» с целью медицинского освидетельствования, по результатам которого 24.10.2022 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2997, согласно которому: со слов ФИО1 сегодня (24.10.2022) употребляла пиво, в результате исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха в 23-13 час. выявлено наличие в крови алкоголя 0,30 мг/л, в 23-28 час. – 0,26 мг/л.
Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 от 26.10.2022 в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в употреблении спиртных напитков, что выявлено 24.10.2022 в 23-11 час.
Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 от 26.10.2022 осуждённая ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, в связи с совершением 24.10.2022 злостного нарушения, выразившегося в употреблении алкоголя.
В рамках настоящего административного дела, ФИО1 оспаривает процедуру проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указывая на то, что направление на медицинское освидетельствование было выдано не уполномоченным на то должностным лицом, то есть фактически оспаривает доказательства по делу о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение условий отбывания наказания.
Как установлено судом, предметом административного иска выступает оспаривание акта медицинского освидетельствования (результатов медицинского освидетельствования) и его результатов, то есть фактически административный истец оспаривает в рамках отдельного административного производства доказательства по делу о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
При всем при этом, оспариваемый в рамках настоящего административного дела акт медицинского освидетельствования от 24.10.2022 был предметом оценки и проверки на допустимость при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение условий отбывания наказания, а также предметом судебной оценки при рассмотрении требований о признании незаконным и действий и постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N 413-О и др.).
Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.
Анализ вышеприведенных законоположений позволяет прийти к выводу, что указанный акт от 24.10.2022 и действия по его составлению (требования об их оспаривании по отдельности по существу являются единым требованием) не могут являться предметом самостоятельного обжалования в порядке гл. 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, производство по возбужденному административном делу подлежит прекращению на основании ст. 128, 194 КАС РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу №2а-1671/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о признании незаконным акта медицинского освидетельствования - прекратить.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 24.12.2022, при обращении в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.Н. Бартко