Дело №

УИД62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 06 октября 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94014,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020,45 руб..

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 100720,20 руб.. Указанные денежные средства были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94014,97 руб., в том числе: основной долг – 87444,66 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 6570, 31 руб.. Банком ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил возражения на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств подписания им кредитного договора, в том числе электронной подписью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку муж ей не сразу, но пояснил, что денежные средства к нему на счет действительно поступали, потом они были кем-то сняты, он ими не пользовался; ежемесячно с его банковской карты списывались денежные средства. Кредитные договоры с банком он не заключал и в полицию по поводу мошеннических действий не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 100 720, 20 руб., сроком на 60 месяцев, 19.9% годовых, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 2662,87 руб..

Указанные выше денежные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты №

Дата платежа по кредиту – не позднее 28 числа каждого месяца. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условия договора.

Однако, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий подпись ответчика, в том числе электронную, не представлен, истец ссылается на отсутствие оригинала кредитного договора.

Факт предоставления банком денежных средств на счет кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, подтверждается выпиской по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по операциям по счету №, сформированным за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием детализации проведенных заемщиком операций по счету карты. Таким образом, Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по говору, допуская просрочки платежей, производил частичное погашение кредитных денежных средств; после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносятся. В результате чего у него перед банком согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность: по основному долгу в размере 87444,66 руб. и по просроченным процентам в размере 6570,31 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение № задолженности кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств не опроверг; свой экземпляр кредитного договора не предоставил; об иных основаниях перечисления денежных средств не заявил.

В соответствии со ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношения сторон.

В отсутствие кредитного договора истец обязан представить доказательства наличия кредитных отношений между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств.

В качестве такого доказательства суд принимает представленную выписку по счету, подтверждающую возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами, факт перечисления банком на счет ответчика денежных средств в сумме 100 720,20 руб., движение по счету, частичное погашение ответчиком кредита, что свидетельствует о признании ответчиком долговых обязательств, его намерении возвращать денежную сумму. Факт получения ответчиком указанных денежных средств и частичного погашения кредита не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1007 ГК РФ).

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудная задолженность - 87444,66 руб., задолженность по процентам (по ключевой ставке Банка России) - 6570,31 руб..

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3020,45 рублей истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94014 (девяносто четыре тысячи четырнадцать) рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 (три тысячи двадцать) рублей 45 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С.Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С.Хохлова