Решение по делу № 2А-12901/2023 от 21.12.2023

50RS0№-66 Дело №а-12901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. о. Красногорск, Призывной комиссии г. о. Красногорск о признании незаконным решения, признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Военному комиссариату г. о. Красногорск, Призывной комиссии г. о. Красногорск о признании незаконным решения, признании незаконными действий.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия городского округа Красногорск вынесла решение о призыве его на военную службу и была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку по результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, хотя предъявил жалобы на состояние своего здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец явился в ВК <адрес>, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В рамках указанного мероприятия он предъявлял врачам-специалистам жалобы на наличие у него заболевания «Другая радикулопатия. Выраженный болевой синдром Выраженный миофасциальный синдром»: осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол МРТ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что установленное у него заболевание «Другая уточненная дегенерация межпозвоночного диска. Дорсопатия на фоне ди. протрузии МПД Л 1-2,ЛС-4, Л 4-5, нарушение статики, левосторонний сколиоз 1 <адрес> радикулопатия Выраженный болевой синдром Выраженный миофасциальный синдром» является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта Б ст. 26 Расписания болезней. Таким образом, на момент медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии им было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое препятствует несению военной службы, и как следствие, должно было быть вынесено решение об освобождении от военной службы.

Однако, врачи-специалисты проигнорировали его жалобы и предоставленные медицинские документы, что в конечном счете привело к принятию в отношении него незаконного решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным действие Военного комиссариата <адрес>, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Призывная комиссия <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Военный комиссариат <адрес> и <адрес> МО лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует решение призывной комиссии военного комиссариата по городскому округу Красногорск, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу п. 1 ст. 25 Закона № 53-ФЗ по общим правилам призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Как следует из п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан осуществляют призывные комиссии, создаваемые в том числе в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Таким образом, поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Призывная комиссия городского округа Красногорск образована во исполнение распоряжения <адрес> «Об образовании призывных комиссий в <адрес>» в целях обеспечения организованного проведения призыва граждан Российской Федерации на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу на осенний призыв 2023 г.

Следовательно, обжалуемое решение принято уполномоченным органом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Так, статья 26 Федерального закона N 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу предусмотрено проведение диагностических исследований, перечень которых содержится также в пункте 14 Положения об экспертизе.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи; - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. Красногорск МО с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ медицинская комиссия установила в отношении призывника ФИО1 категорию годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно материалам личного дела ФИО1, по результатам медицинского освидетельствования гражданина, врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, с учетом представленных истцом обязательных диагностических исследований.

Никаких официальных жалоб ФИО1 не предъявлял.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 на основании итогового заключения о категории годности к военной службе на основании статей и пунктов расписания болезней ст. 26г, категории «Б», с показателем предназначения «4», призван на военную службу.

Решение объявлено ФИО1 и вручена под личную роспись повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, во время прохождения медицинского освидетельствования был нарушен процессуальный порядок обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования, в личном деле призывника ФИО1, результаты обязательных медицинских исследований (флюорография легких, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография покоя) имелись в наличии.

В личном деле содержатся медицинские документы, на которые ссылается заявитель - осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол МРТ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении документов ФИО1 призывная и врачебная комиссия городского округа <адрес> по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2023 г., пришли к выводу о том, что данный гражданин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании представленных результатов медицинских освидетельствований категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) ст.26, п.г, графа «I», что в свою очередь соответствует дополнительным требованиям расписания болезней (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.)

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что имевшееся у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевание дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе по статье 26 пункт "б" Расписания болезней.

В соответствии с пунктом "б" статьи 26 Расписания болезней основанием для определения категории годности "В" являются болезни периферической нервной системы, с умеренным нарушением функций.

При этом к пункту "б" относятся заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

ФИО1 в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств наличия у него заболевания, предусмотренного пунктом "б" статьи 26 Расписания болезней.

Таким образом, указания административного истца о том, что врачом специалистом - не были проведены обследования в полном объеме, суд находит несостоятельными. Медицинское заключение было вынесено, каких-либо оснований для выдачи административному истцу дополнительных направлений в медицинскую организацию для уточнения заболевания судом не установлено.

Соотнеся заболевания ФИО1 с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о неверном определении ему категории годности к военной службе, не представлено.

Таким образом, из представленных медицинских документов административного истца и копии его личного дела усматривается, что у истца отсутствует заболевание позволяющее освободить его от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Установленная, категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

В соответствии с вынесенным решением призывной комиссии, ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя.

Обжалуемое решение призывной комиссии <адрес> не нарушает права заявителя и не создающим препятствий к осуществлению его прав, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение и за счет средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административным истцом какого-либо иного заключения военно-врачебной экспертизы представлено не было. Доводы административного истца не свидетельствуют о неправомерности диагноза, установленного призывной комиссией.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу.

В связи с тем, что суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва истец имел заболевания, дающие основания для освобождения от прохождения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. о. Красногорск, Призывной комиссии г. о. Красногорск о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконными действий военного комиссариата, выразившихся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

50RS0№-66 Дело №а-12901/2023

<данные изъяты>