Дело № 2-2721/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002900-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав исковые требования тем, что 10.01.2019 между истцом и ФИО3 заключен договор займа под расписку, согласно которой ФИО3 взял взаймы денежные средства в размере 800000,00 руб. на срок 18 месяцев под 24% годовых с ежемесячной выплатой процентов. Заемщик обязался погасить 500000,00 руб. по истечении 12 месяцев, остальные 300000,00 руб. – в срок до 10.07.2020. Принятых обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены. Истец указывает, что вправе требовать с ответчика выплаты процентов в размере 24% годовых, начиная с 10.01.2019 по день возврата займа. Указывает, что первый год и до 10.05.2020 ответчик выплачивал проценты по расписке, поэтому он не имеет к нему претензий в части процентов за этот период. Кроме того, указывает, что период с мая 2020 по июль 2020 включительно он простил заемщику. Тем не менее, с 10.08.2020 проценты он не платил, то есть за период с 10.08.2020 по 16.10.2023 сумма процентов составляет 610 513,72 руб. Кроме того, указывает на то, что в соответствии со ст.811 ГПК РФ ответчик должен вернуть проценты за неисполнение обязательств за период с 11.01.2020 по 10.07.2020 в размере 14248,64 руб., а также за период с 11.07.2020 по 16.10.2023 в размере 216242,48 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по расписке в размере 800 000,00 руб.; проценты за пользование займом, начиная с 10.08.2020 по день возврата суммы займа, исходя из ставки 24% годовых; проценты за просрочку возврата суммы займа, начиная с 11.01.2020 и по день возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки.

Протокольным определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «Аквафонд».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> По указанному адресу ответчику направлена судебная корреспонденция, однако возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал.

Представитель третьего лица ООО «Аквафонд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2019 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 800000,00 руб. на срок 18 месяцев под 24% годовых с ежемесячной оплатой процентов и обязался возвратить займодавцу 500 000,00 руб. по истечении 12 месяцев. Поручителем по займу является ООО «Аквафонд», который отвечает всем своим имуществом по указанному займу.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. О том, что денежные средства переданы истцом заемщику, сомнений не вызывает. Иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ из договора займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. Факт получения денежных средств от ФИО2 ФИО3 в судебном заседании не опровергнут. Однако, доказательств исполнения заемных обязательств заемщиком не представлено.

Наличие у истца подлинной расписки и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежи по договору займа ответчиком в счет погашения основного долга заемщиком не производились.

Указание в рассматриваемой расписке о том, что ООО «Аквафонд» является поручителем свидетельствует лишь о том, что ООО «Аквафонд» выступает поручителем и обязывается перед кредитором ФИО2 отвечать за исполнение ФИО3 его обязательства.

Между тем, в настоящем гражданском деле, ФИО2 требований к ООО «Аквафонд», как поручителю не заявил.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом избранный способ защиты права включает в себя и наличие надлежащего ответчика по требованиям.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объеме заявленных требований, принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы долга с ФИО3 в размере 800000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ, характерным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности и платности.

Закон предоставляет заимодавцу право взыскать с заемщика два вида процентов: при просрочке обязательства по возврату заемных денежных средств (ст. 811 ГК РФ) и за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 191, п.3 ст.809 ГК РФ, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату его возврата включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 000 руб., за период с 10.08.2020 по 16.10.2023, составляет - 610 513,72 руб.

Однако данную сумму истец к взысканию с ответчика не заявляет.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, что предоставляет истцу право требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

С учетом указанного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023 (дата подачи иска в суд) на остаток суммы долга в размере 24% годовых по день возврата суммы займа.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства и ст. 395 ГК РФ, после прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, в том числе начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10.01.2019 в размере 800 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 800000,00 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 17.10.2023 по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) проценты за просрочку возврата суммы займа, начиная с начисляемых на сумму основного долга 800 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 17.10.2023 по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.

Судья Н.В. Рубанова