Гражданское дело № 2-17/2025 (2-829/2024)
УИД 66RS0001-01-2024-000642-45
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 17.03.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик является собственником квартиры <адрес> указанного многоквартирного дома. В ходе проведения обследования была выявлена перепланировка квартиры № выразившаяся в обустройстве выхода из квартиры № непосредственно в чердачное помещение над квартирой и в оборудовании в чердачном помещении над квартирой отдельного помещения, в том числе жилую комнату, прачечную, сан.узел, подсобное помещение. Ответчику было выдано предписание о предоставлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки либо в случае отсутствия таких документов приведении жилого помещения в прежнее состояние. Ответчик данное предписание проигнорировала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец просит возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение – квартиру №, а также чердачное помещение над квартирой № в доме № по ул. <адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту дома, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня вынесения судом решения до дня исполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец является собственником помещения с кадастровым № - квартиры № общей площадью 140,2 кв.м, расположенной в <адрес>
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.09.2008.
В соответствии с актом осмотра от 14.08.2023 проведено обследование квартиры <адрес> установлено, что пятикомнатная квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома 1950 года постройки, капитальный ремонт инженерных коммуникаций, кровли, фасада выполнен в 2017 году. Установлено, что в квартире выполнена перепланировка, а именно на чердаке дома над квартирой № установлена перегородка, разделяющая чердак и отдельное помещение, имеющее вход из квартиры № через потолочное перекрытие, в отдельном помещении расположены жилая комната; гардеробная; прачечная, в которой установлена ванна и стиральные машины, слив производится в общедомовую систему канализации; сан.узел с входом в отдельное помещение (в стадии ремонта – в полу имеется влив в систему канализации), в сан.узле установлен унитаз, умывальник, душевая кабина, слив производится в общедомовую систему канализации; подсобное помещение с выходом на чердак. По периметру вышеперечисленных помещений установлены алюминиевые отопительные приборы 10+8+12 секций, подключенные к общедомовой системе отопления (чердачный розлив). Имеется освещение во всех помещениях. На кровле над квартирой № установлено два наружных блока сплит-системы. Заполнение слуховых око выполнено стеклопакетами ПВХ.
При обследовании собственнику квартиры № выдано предписание о предоставлении документов, подтверждающих законность выполненной перепланировки либо привести жилое помещение в прежнее состояние.
09.02.2024 истец повторно направил ответчику предписание.
В связи с неисполнением ответчиком предписания истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Какие работы по переустройству и (или) перепланировке выполнены в жилом помещении - квартире <адрес>, а также чердачном помещении над указанным жилым помещением в сравнении с техническим паспортом БТИ от 05.09.2002?
Соответствуют ли выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке в жилом помещении - квартире <адрес>, а также чердачном помещении над указанным жилым помещением требованиям действующего законодательства, в том числе строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам?
Имеются ли в чердачном помещении над жилым помещением – квартирой <адрес> общедомовые инженерные сети, вентиляционные шахты с выходом потока за пределы здания, иное общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме? Ограничивается ли к ним доступ вследствие произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилом помещении - квартире <адрес>, а также чердачном помещении над указанным жилым помещением?
В случае, если выполненные в квартире работы не соответствуют требованиям законодательства, указать, какие именно работы не соответствуют и какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений?
В случае сохранения квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, будут ли нарушены права и законные интересы граждан, не будет ли создана угроза их жизни и здоровью?
Согласно заключению № 2-2024-Э эксперта ФИО9. (<данные изъяты> в процессе перепланировки и переустройства в квартире №, а также чердачном помещении над ней, выполнены работы по демонтажу/монтажу перегородок, дверных блоков, сантехнического оборудования; устройство лестничного марша и проема в перекрытии для доступа к чердачному пространству. Во вновь образованных помещениях выполнены: монтаж электропроводки и электроприборов, разводка труб водоснабжения и водоотведения с подключением к сантехническим приборам, установка отопительных приборов с врезкой подводок к ним в подающую магистраль теплосети, устройство вытяжного отверстия в вентиляционной шахте.
Выполненные работы по переустройству и перепланировке в квартире №, а также чердачном помещении над указанным жилым помещением соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не в полном объеме.
В чердачном помещении жилого дома расположены общедомовые сети отопления, проходящие из общего пространства чердака в пространство вновь образованных жилых помещений квартиры №; фановый стояк канализации, относящийся к общедомовому имуществу (с выводом его верхнего края за пределы чердачного пространства), а также вентиляционная шахта с устройством вытяжного отверстия в стенке канала. К общедомовому имуществу также относятся несущие конструкции крыши (стропильная система), расположенные в чердачном пространстве и состоящие из несущих стоек/опор, мауэрлата, стропильных ног, обрешетки. Вследствие произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> доступ к общедомовым инженерным сетям и несущим конструкциям крыши ограничен границами жилого помещения (стенами и дверными блоками), а также обшивкой из гипсокартонных листов
В результате осмотра жилого помещения квартиры № выявлены работы, не соответствующие требованиям законодательства:
несоблюдение требований по инсоляции (доступа солнечного света) жилого помещения. Для устранения данного нарушения необходимо изменить назначение помещения с жилого (спальня) на нежилое (вспомогательное);
перегородка, отделяющая вновь образованные жилые помещения от помещения чердака, имеет дверной проем. Согласно пункту 6.2.1.7 СП 54.13330.2022 межсекционные и межквартирные стены и перегородки жилой части многоквартирного здания должны быть глухими. Для устранения нарушения необходимо заложить дверной проем либо зашить листами гипсокартона;
в жилом доме используется система теплоснабжения с верхней разводкой труб, проложенная по техническому чердаку. После выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения магистральный трубопровод системы внутреннего теплоснабжения (вместе с установленным оборудованием, арматурой и их соединениями) проходит через помещения мансардного этажа квартиры №, при этом доступ к данному магистральному трубопроводу ограничен. Установлено нарушение пунктов 6.2.1.7, 9.22, 9.26 СП 54.1333.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Прокладка магистральных трубопроводов с верхней или нижней разводкой через помещения квартир не допускается. Для устранения выявленного нарушения может быть рассмотрен вариант проведения работ по реконструкции сетей системы теплоснабжения с заменой схемы разводки труб с вертикальной на горизонтальную (перенос магистральных труб в места общего пользования, ввод труб теплоснабжения в каждую квартиру/помещение отдельно);
мансардный этаж квартиры не имеет эвакуационного/аварийного выхода. Для устранения выявленного нарушения необходимо демонтировать межкомнатные перегородки на втором уровне либо обустроить аварийный выход в соответствии с требованиями пункта 4.2.4 СП 1.13130.2020;
деревянные конструкции мансардного этажа не закрыты конструктивной огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости не менее R 45 и класс пожарной опасности К0. Для устранения выявленного нарушения на поверхности деревянных опор необходимо создать теплоизоляционный слой из штукатурки или толстослойных напыляемых составов, или облицевать деревянные поверхности материалами, соответствующими требуемым характеристикам в соответствии с требованиями СП 1.131.30.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов».
В случае сохранения квартиры в перепланированном состоянии в части соблюдения требований:
по инсоляции помещения права и законные интересы граждан нарушены не будут. Недостаток инсоляции может привести к длительному упадку настроения, снижению продуктивности, развитию болезней (в том числе нервных заболеваний и психических отклонений) собственников квартиры;
строительных норм о том, что межквартирные и межсекционные стены должны быть глухими, права и законные интересы граждан нарушены не будут, а также не будет создана угроза их жизни и здоровью при ограничении доступа посторонних лиц (в т.ч. собственников квартиры в пространство чердака через существующий дверной проем в помещении 17;
по обеспечению норм технической эксплуатации жилищного фонда (а именно проведение своевременного осмотра и ремонта инженерных сетей) существует вероятность возникновения неисправностей инженерного оборудования и нарушение целостности системы отопления, и, как следствие, порча общего имущества многоквартирного и индивидуального имущества собственников, а также причинения вреда здоровью жителей многоквартирного дома;
- пожарной безопасности будут нарушены права на защиту жизни и здоровья собственников квартиры № в связи с невозможностью осуществления спасательных работ. Также в случае пожара отсутствие огнезащиты может привести к уничтожению несущих конструкций кровли (порча общедомового имущества, дополнительные затраты на восстановление) и увеличению риска причинения вреда здоровью собственникам многоквартирного дома.
С результатами заключения эксперта стороны согласились, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.
Согласно отзыву ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» ФИО1 с заявлением, предусмотренным частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Комитет не обращалась, в нарушение требований статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и/или переустройство произведены самовольно.
Судом в ходе судебного разбирательства, в том числе до назначения судебной экспертизы разъяснялось право ответчика обращения с таким заявлением до вынесения решения суда.
Также судом неоднократно разъяснялось право ответчика подачи встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и/или переустроенном состоянии.
Однако ответчик распорядился своими правами по своему усмотрению, не совершив каких-либо действий с целью сохранения жилого помещения в перепланированном и/или переустроенном состоянии.
Представленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.05.2024 № 1 (л.д. 60-61), согласно которому собственники решили передать в долгосрочную аренду часть общего имущества дома в виде части чердачного помещения над квартирой № за арендную плату в размере 20 рублей за 1 кв.м, определили внесение платежа в квитанцию об уплате коммунальных услуг, об обратном не свидетельствует.
Произведенные ответчиком действия фактически свидетельствуют о присоединении к его квартире и использовании для проживания помещения чердака, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Для проведения данных работ в силу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Представленный протокол от 30.05.2024 не содержит согласия 100% собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, протокол не содержит сведений, кому передана в пользование часть чердачного помещения, в какой площади, на какой срок, не приведен конкретный перечень разрешаемых работ в отношении общего имущества, каким образом лица, участвующие в собрании, были ознакомлены с проведенными ответчиком работами, в протоколе не указано. В материалы дела не представлены списки собственников помещений многоквартирного дома для определения соблюдения кворума и количества голосов, которым обладает каждый собственник, бюллетени голосования, а также доказательства соблюдения процедуры проведения собрания, созыва, уведомления, передачи протокола в управляющую компанию и ГИС ЖКХ.
Кроме того, судебной экспертизой установлены нарушения строительных норм и правил пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, что исключает сохранение жилого помещения в таком состоянии.
После проведения судебной экспертизы ответчик выразил намерения проведения работ с целью устранения выявленных нарушений, однако какие-либо доказательства, подтверждающие реальность таких намерений (договор с порядной организацией, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ, связанных с переоборудованием системы отопления всего многоквартирного дома, то есть в отношении общего имущества, иное), суду не были представлены.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ответчик не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о переводе части нежилых помещений в жилые, что рассматривается судом как обстоятельство, препятствующее узаконению перепланировки, переустройства квартиры, поскольку процедура изменения назначения помещений с переводом в жилые или нежилые помещения предполагает административное разрешение данного вопроса.
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Достаточных доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по приведению квартиры №, а также чердачного помещения над квартирой <адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту дома, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки в размере 500 рублей в день, суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма обеспечит необходимый баланс между интересами взыскателя и побуждением должника к исполнению требований исполнительного документа в разумные сроки.
Заявленная к взысканию истцом сумма в размере 1 000 рублей в день является необоснованно завышенной, не отвечает критериям разумности и справедливости, принципу соблюдения баланса интересов сторон с учетом характера спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность привести жилое помещение – квартиру <адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту дома, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Присудить к взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная 17.03.2025 до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало