Дело № 1-401/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-22.06.2023 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, неотбытый срок наказания на 02.11.2023 года составляет 7 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин., находясь в г. Оренбурге, сформировал умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, после чего действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении ст.ст. 8, 14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении <данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, для чего, перечислил последнему в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. денежные средства в сумме 6700 рублей, после чего, получил от вышеуказанного неустановленного следствием лица адрес тайника – «закладки», оборудованного в подъезде <адрес> под металлическим щитком кнопки домофона для открытия подъездной двери, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. он (ФИО2) извлек, тем самым, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998), массой 2,73 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО2 при задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. сбросил на землю, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от торца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. до 16 час. 32 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от торца <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сброшенное ФИО2 вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 2,73 гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился со своим знакомым ФИО1, с которым знаком около 6 лет, ранее работали вместе на стройке и поддерживали приятельские отношения. Примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они встретились и пошли прогуляться по центру г. Оренбурга. Примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла идея употребить наркотическое средство <данные изъяты> Поскольку у него в мобильном телефоне отсутствовало мобильное приложение <данные изъяты> а у ФИО1 в мобильном телефоне марки <данные изъяты> оно было, поэтому он попросил у последнего указанный телефон. Он пояснил при этом ФИО1, что зайдет в сеть Интернет на сайт знакомств, о своей идее заказать наркотическое средство он последнему не рассказывал. Гуляя по г. Оренбургу, где именно он не помнит, он зашёл в мобильное приложение <данные изъяты> через мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО1 и в интернет-магазине <данные изъяты> заказал для себя наркотическое средство, известное ему как <данные изъяты> которое планировал употребить в <адрес>. Для оплаты там была указана банковская карта с номером № полный номер он не помнит. У него в пользовании имеется банковская карта №, которая оформлена на его мать ФИО6, но пользуется ею он и в его мобильном телефоне марки <данные изъяты> установлено мобильное приложение <данные изъяты> к которому привязана указанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. он произвел оплату с помощью своего мобильного телефона в размере 6700 рублей на указанную банковскую карту. Где именно в это время он находился, он не помнит. После чего неизвестный отправил на телефон ФИО1, который в это время также находился у него в пользовании фотоизображение с местом «тайника-закладки» с наркотическим средством <данные изъяты> ФИО1 он не рассказал о том, что заказал наркотическое средство, планировал его употребить самостоятельно по прибытию в <адрес>. Получив адрес, он пояснил ФИО1, что ему нужно дойти до <адрес> к знакомому, чтобы посмотреть квартиру, в которой ему предложили работу по её ремонту. Они дошли до вышеуказанного дома, и он попросил ФИО1 подождать на улице, а сам зашёл в подъезд <адрес> и примерно в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил там сверток с наркотическим средством <данные изъяты> После чего вышел из подъезда и сказал ФИО1, что дверь той квартиры ему не открыли, и предложил сходить пообедать. Он с ФИО1 вышел к торцу дома, где примерно в 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли несколько мужчин представились сотрудниками полиции предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо их аналоги. ФИО1 ответил, что нет, а он, испугавшись уголовной ответственности, выбросил сверток из изоленты на землю, после чего они были задержаны. При задержании к ним применялись физическая сила и спецсредства, но претензий к сотрудникам полиции он по данному поводу не имеет. После чего на место происшествия были приглашены понятые и в 5 метрах от торца <адрес> проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики и боеприпасы. ФИО1, ответил, что нет, а он сказал, что при нем ничего нет, но рядом с ним на земле находится сверток из изоленты синего цвета, который он выбросил при задержании сотрудниками полиции, так как в данном свертке находится наркотик известный ему как <данные изъяты> И пояснил, что данный наркотик он приобрел через сеть Интернет в приложении <данные изъяты> у неизвестного под ником <данные изъяты> за 6700 рублей, переведя эти деньги на неизвестный ему счет. В ходе осмотра на земле у дерева был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. Затем он добровольно выдал свой мобильный телефон и телефон ФИО1, который был в тот момент у него в пользовании. Указанные телефоны были изъяты и упакованы. После чего он провел всех участвующих в осмотре лиц во второй подъезд <адрес>, где он указал на место, где приобрел сверток, а именно под железным щитком кнопки открытия подъездной двери, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. О том, что он приобрел наркотик, ФИО1 не знал. Последний только при задержании видел, как он выбросил сверток из изоленты на землю. Далее они были доставлены в отдел полиции для разбирательства, где с них отобрали объяснения и осмотрели их мобильные телефоны. Сотрудникам полиции он признался добровольно, без оказания на него давления в том, что приобрел наркотическое средство. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью в содеянном раскаивается, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заказал и приобрел наркотическое средство <данные изъяты> которое хранил при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

Также из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исследованных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он заказал и приобрел наркотическое средство <данные изъяты> которое хранил при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции в 5 метрах от торца <адрес> в период с 15час.25мин до 16час.32мин. <данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО1, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ему позвонил ФИО2, с которым он знаком около 6 лет и находится в приятельских отношениях, так как ранее вместе работали на стройке. Последний сообщил, что приехал в г. Оренбург и они договорились встретиться возле его дома, чтобы затем прогуляться и попить пиво. Примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 около своего дома и они пошли прогуляться по центру г. Оренбурга. Примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него мобильный телефон марки <данные изъяты> пояснив при этом, что хочет зайти в сеть «Интернет» на сайт знакомств. Он отдал последнему свой мобильный телефон, что именно ФИО2 делал в его телефоне он не знает так как не смотрел за последним. Через некоторое время ФИО2 Через некоторое время ФИО2 пояснил ему, что нужно зайти в <адрес>, чтобы посмотреть квартиру, в которой последнему предстоит делать ремонт. Они дошли до указанного дома, и он остался ждать ФИО2 на улице. Последний зашёл во второй подъезд <адрес>, а когда вышел из подъезда, то пояснил, что дверь той квартиры никто не открыл. Они вышли к торцу указанного дома и были задержаны сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Он ответил что нет, а ФИО2 сбросил на землю сверток из изоленты синего цвета и попытался скрыться. Сотрудники полиции применили в отношении них слезоточивые средства и физическую силу, но претензий к сотрудникам полиции он по данному поводу не имеет. После чего на место были приглашены понятые и в 5 метрах от торца <адрес> был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ФИО2 и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Он ответил что нет, а ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет, но рядом на земле находится сверток из изоленты синего цвета, который последний выбросил при задержании сотрудниками полиции, испугавшись уголовной ответственности, так как в данном свертке находится наркотическое средство. ФИО2 также пояснил, что приобрел это наркотическое средство через Интернет в приложении <данные изъяты> у неизвестного под ником <данные изъяты> за 6700 рублей, переведя указанную сумму со своего счета, а купленное наркотическое средство забрал из тайника – «закладки» во втором подъезде <адрес>. В ходе осмотра сотрудники полиции на земле у дерева обнаружили сверток, на который указал ФИО2 После чего изъяли сверток с наркотическим средством и упаковали. Далее ФИО2 добровольно выдал свой мобильный телефон, а также принадлежащий ему телефон, который был на тот момент у последнего в пользовании. Указанные телефоны были изъяты и упакованы. Затем ФИО2 добровольно выдал свою банковскую карту банка <данные изъяты> которая была изъята. После чего все участвующие лица прошли в подъезд <адрес> где ФИО2 указал на металлический щиток кнопки открытия подъездной двери и пояснил, что именно в этом месте находился тайник – «закладка» с наркотическим средством. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. О том что ФИО2 приобрел наркотическое средство он не знал. Догадался только при задержании сотрудниками полиции, увидев как ФИО2 выбросил сверток из изоленты на землю. О том, что в его телефоне обнаружена информация о незаконном обороте наркотиков, он узнал уже в отделе полиции, куда он и ФИО2 были доставлены после задержания. Что именно делал ФИО2 в его телефоне он не видел <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия около <адрес>, где находился ранее неизвестные ему двое мужчин, которые позднее представились ФИО2 и ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам, в том числе и второму понятому, который представился ФИО9, были разъяснены права и ответственность участников следственного действия, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО2 и ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, о том, что последние могут не свидетельствовать против себя и своих близких. ФИО2 и ФИО1 ответили, что поняли свои права. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 и ФИО1 имеют ли те при себе, либо рядом с собой вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. А ФИО2 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в трех метрах на земле лежит сверток из изоленты синего цвета, который последний сбросил, увидев полицейских, так как в этом свертке находится наркотическое средство, которое ФИО2 приобрел через сеть – Интернет в приложении <данные изъяты> у неизвестного человека с именем - <данные изъяты> за 6700 рублей. На земле у <адрес> лежал сверток из изоленты синего цвета, который сотрудник полиции изъял и упаковал. Затем сотрудник полиции попросил ФИО1 и ФИО2 добровольно разблокировать свои мобильные телефоны и показать переписку в приложениях, чтобы сотрудники полиции могли проверить есть ли там информация о незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 ответил, что мобильный телефон находится у ФИО2 Последний добровольно выдал два мобильных телефона марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> при этом пояснил, что мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежит ему, а мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежит ФИО1 Вышеуказанные мобильные телефоны сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет. Затем ФИО2 сказал, что покажет место, где был тайник – «закладка», откуда забрал наркотическое средство в свертке из изоленты синего цвета, купленное в тот день через сеть – Интернет в приложении <данные изъяты> После чего ФИО2 провел всех участвующих в осмотре лиц в подъезд № <адрес> и там в тамбуре указал на металлический щиток кнопки домофона для открытия подъездной двери и пояснил, что сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством был спрятан за этим щитком. ФИО2 также пояснил, что оплатил наркотическое средство через перевод со своей банковской карты на счет другой банковской карты, который был указан в переписке с <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> В той же переписке ему пришло сообщение с фотографией этого щитка и адресом, где спрятан наркотическое средство. Сотрудник полиции спросил ФИО2 когда именно тот забрал приобретенное наркотическое средство и с какой целью. Последний ответил, что обнаружил тайник – «закладку» в виде свертка изоленты синего цвета с наркотическим средством под этим металлическим щитком ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин., а купил это наркотическое средство для личного потребления и никому это наркотическое средство не передавал. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО2 при помощи какой банковской карты тот оплачивал покупку наркотического средства. На что ФИО2 предъявил банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> пояснив, что карта оформлена мать последнего, но пользуется картой только сам и денежные средства на этой банковской карте принадлежат ФИО2 Сотрудник полиции изъял и упаковал указанную банковскую карту в пакет, на которой расписались ФИО2, ФИО1, он и второй понятой. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления свои подписи поставили все участвующие лица. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО2 и ФИО1 давали добровольно, без оказания на него давления. Жалоб на состояние здоровья у кого не было, последние полностью ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий к кому-либо не высказывал <данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. до 16 час. 32 мин., с участием ФИО2, ФИО1 и понятых осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1) сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакетик с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета с порошкообразым веществом; 2) мобильный телефон марки <данные изъяты> 3) мобильный телефон марки <данные изъяты> 4) банковская карта банка «№ на имя <данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество (объект исследования), массой 2,73 гр., представленное из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 гр. вещества (объект исследования), содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,72 гр. (объект исследования), представленное по уголовному делу № из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 гр. вещества (объект исследования), содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>: 1) вещество, массой 2,71 гр., являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Указанное вещество хранится в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к протоколу, согласно которым с участием ФИО2 и ФИО1 осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> № IMEI 1: №; IMEI 2: № и мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на время одолжил у ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> и заказал наркотик <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что на время передал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО2

В ходе осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> установлено, что в телефоне имеется переписка в мобильном приложении <данные изъяты> с абонентом под ником – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:47 до 13:56, где имеется фотография чека оплаты через <данные изъяты> в сумме 6700 рублей на банковскую карту № ФИО24., ФИО отправителя – ФИО6 счет отправителя - <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>: 1) банковская карта № оформленная на имя – <данные изъяты> 2) мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером № в чехле; 3) мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером № в чехле.

В ходе осмотра в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: № обнаружено приложение <данные изъяты> на карту №. Также фотоизображение чека об оплате по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 11:47:29 (МСК): «Перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя – ФИО24 номер карты получателя - № ФИО отправителя – ФИО6 счет отправителя - № сумма перевода – 6700 рублей. Также в ходе осмотра в мобильном телефоне марки <данные изъяты> обнаружено приложение <данные изъяты> в котором имеется чат <данные изъяты> в котором в ходе переписки отправлен чек об оплате <данные изъяты> Фотоизображение чека об оплате по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 11:47:29 (МСК): «Перевод клиенту <данные изъяты> ФИО получателя – ФИО24., номер карты получателя - № ФИО отправителя – ФИО6 счет отправителя - № сумма перевода – 6700 рублей». В ответе имеется сообщение: <данные изъяты> Тайник Клад в синей изоленте, также обнаружены изображения «тайника-закладки» в двери подъезда <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что квалифицирующий признак «хранение» своего подтверждения не нашел, так как непосредственно после приобретения ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и скинул сверток на землю.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 2,73гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, незаконное приобретение наркотического средства – это его получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, … присвоение найденного и т.д.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он ранее судим, на учете в <данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Анализируя данное экспертное заключение, а также исходя из поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал стабильные и правдивые показания о совершенном им преступления, наличие одного малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, а также принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, в виде исправительных работ, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, не дают суду оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения ФИО2 условной меры наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Суд учитывает, что ФИО2 22.06.2023г. Илекским районным судом Оренбургской области осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства. По состоянию на 02.11.2023 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 24 дня, а потому окончательно подлежит назначение наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. Поскольку установлено, что мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 является средством совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО2 с обращением в доход государства, для чего арест с телефона необходимо снять.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 22.06.2023 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №,принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест снять.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: вещество, массой 2,71 гр., являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», <...> <данные изъяты> – уничтожить; банковская карта № - считать возвращенной по принадлежности; мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером № в чехле принадлежащий ФИО1, хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела 56RS0042-01-2023-004516-12.

Подлинный документ подшит в деле № 1-401/2023.