Решение по делу № 2-12768/2022 от 20.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 11RS0001-01-2022-018905-91

2.205

Дело № 2-1902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми (далее – ответчик) и с учетом уточнения иска (уменьшения размера заявленных требований) в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 и в его пределах задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 69484 рубля 49 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8284 рубля 52 копейки, указав в обоснование требований, что в связи со смертью заемщика задолженность по договору должна быть погашена его наследниками или в объеме выморочного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в суд представлены письменные возражения на иск, содержащие также ходатайствово о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, в том числе, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 609756 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Договор страхования по обязательству не заключался.

** ** ** ФИО1 умер; наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно расчету истца за период с 15 апреля по ** ** ** по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в размере 389388 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 349288 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 40099 рублей 29 копеек.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №... от ** ** ** в сумме 114915 рублей 00 копеек, путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк №....

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** **.

Названное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Так, установлено, что наследственным имуществом ФИО1 являются денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, №..., в сумме 184399 рублей 49 копеек, включая сумму заработной платы, перечисленной после смерти ФИО1 за отработанный им период, и в силу п. 1 и п. 3 ст. 1183 ГК РФ подлежащей включению в состав наследства.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО5, в том числе, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 наследства после смерти ФИО1 в деле не имеется, и судом не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество ФИО1 в виде денежных средств, находившихся на счете, перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, следует взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 69484 рубля 49 копеек (в пределах наследственного имущества с учетом взыскания на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №...), путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк №....

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

На основании изложенного, кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8284 рубля 52 копейки.

При этом суд принимает во внимание, что ТУ Росимущества в Республике Коми, как представитель Российской Федерации по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, так как, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 333.20, 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела в размере 4809 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 69484 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 49 копеек путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк №..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Вернуть ПАО Сбербанк (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 4809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева