Дело №2-1609/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002392-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф.,

при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчиков: ФИО4, ФИО5 и их представителя - ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО21, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков и установления границ в соответствии со сложившимися фактически границами земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В иске указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанный земельный участок площадью 0,125 га ранее был выделен матери истцу - ФИО9 на основании распоряжения № от 22.08.2002 для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома, по договору аренды земельного участка.

17.07.2010 ФИО9 продала по договору купли-продажи указанный жилой дом своему сыну - истцу ФИО2

В 2015 г. строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, было завершено.

На основании договора купли-продажи № от 19.08.2020 ФИО2 выкупил у администрации ГО г. Нефтекамск указанный земельный участок.

Таким образом, указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в существующих границах с 26.08.2002.

Ответчики: ФИО10, ФИО25 ФИО4, ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе анализа кадастровых сведений в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № через доступные сведения, размещенные в сети Интернет на сайте Росреестра https://pkk.rosreestr.ru визуально было установлено, что фактические границы земельных участков не совпадают с границами земельных участков, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в целях установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО11, который установил несоответствие, вследствие чего площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № при данных ЕГРН в 1187 кв.м. фактически составляет площадь 1253 кв.м., то есть накладывается на земельный участок истца.

В иске со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ ФИО2 просит исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН следующим образом:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1253 кв.м. со следующими координатами характерных (поворотных) точек землепользования:

Наименование точки Х,м Y,м

н6 805 040,57 1 251 615,67

н5 805 064,72 1 251 608,53

н4 805 072,84 1 251 658,95

н7 805 048,84 1 251 664,88

н6 805 040,57 1 251 615,67

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1306 кв.м. со следующими координатами характерных (поворотных) точек землепользования:

Наименование точки Х,м Y,м

н1 805 088,96 1 251 600,92

н2 805 095,61 1 251 641,54

н3 805 097,42 1 251 652,89

н4 805 072,84 1 251 658,95

н5 805 064,72 1 251 608,53

н1 805 088,96 1 251 600,92.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № без согласия и согласования с собственниками названных земельных участков.

Истец ФИО2 в суде заявленные требования поддержал. Суду сообщил, что материально-правовых притязаний к привлеченному судом в качестве третьего лица ФИО7 не имеет, исковые требования к нему заявлять не намерен. Металлический забор на меже с ответчиками он установил в 2017 г., до этого времени какой-либо забор между участками отсутствовал. С 2017 г. с его стороны каких-либо претензий к ответчикам, в том числе, по мотиву близости расположения дома к забору, у него не возникало.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде заявленные исковые требования ФИО2 поддержал, просил назначить по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, так как представленное суду экспертным учреждением заключение содержит противоречивые выводы, а именно, на странице 15 заключения эксперт указывает, что реестровая ошибка отсутствует, на стр.18 - реестровая ошибка имеется.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суде с иском не согласились, сообщили, что жилой дом на принадлежащем им земельном участке с № окончили строительством в 2012 г. Истец возвел забор в 2017 г., ранее между ними забора не было. После того, как истец возвел забор, они к нему с требованием о сносе, переносе не обращались. Исковые требования не признают, так как опасаются, что в случае отчуждения истцом своего домовладения и земельного участка новый собственник заявит о нарушении его прав тем, к примеру, что жилой дом ответчиков расположен близко к забору и что падающий с их крыши снег на забор истца может повредить его.

Ответчики ФИО8, а также несовершеннолетняя ФИО26, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков ФИО6 в суде с иском не согласилась, в иске просила отказать, пояснив, что со стороны истца имел место захват земельного участка ответчиков. Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Представила заявление о возмещении истцом стороне ответчиков понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город ФИО1, которая, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела по существу, на судебное заседание своего представителя не направила.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7, который в суде пояснил, что к спору между сторонами отношения не имеет.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО11, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, явившихся ответчиков и их представителя, мнение третьего лица ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2007 г.N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 данной статьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 с 28.08.2020 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадь 1187 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Ранее указанный земельный участок (площадью 0,125 га, адрес: <адрес>) был выделен для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома распоряжением и.о. главы муниципального образования Ташкиновский Сельсовет №181 от 22.08.2002 гр. ФИО9.

Ответчики: ФИО4 (3/10 доли), ФИО5 (3/10 доли), ФИО32,(3/10 доли) являются собственниками с 24.01.2021, ФИО8 (1/10 доли) - с 24.12.2021 года земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, <данные изъяты>

Третье лицо ФИО7 с 17.07.2017 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадь 1210 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

К указанному третьему лицу истец ФИО2 материально-правовых требований не заявляет.

Определением суда от 23.06.2022 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

В соответствии с заключением судебного эксперта №023-А/035-2022 от 05.07.2022 выводы:

1. Координаты фактических границ земельного участка с № ( площадь 1303 кв.м.):

обозначение хт: Х,м Y,м

1 805089,03 1251600,74

2 805087,60 1251652,55

3 805072,93 1251658,52

4 805064,87 1251608,31

1. 805083,52 1251602,40

1 805089,03 1251600,74

Координаты фактических границ земельного участка с № (площадь 1248 кв.м.):

обозначение хт: Х,м Y,м

4 805064,87 1251608,31

3 805072,93 1251658,52

6 805049,01 1251664,47

7 805040,68 1251615,37

4 805064,87 1251608,31

1. Фактические границы земельных участков с данными кадастрового учета по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не совпадают. Данное несоответствие выражено смещением боковых (северных и южных) границ участков на север. Величина смещения достигает 1,62 м, а площадь наложения фактической границы 3-4 равна 79 кв.м.

Для исправления данного несоответствия имеются варианты:

1 - произвести вынос координат границ земельных участков на местность с переносом ограждений,

2 - провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков согласно их фактических координат - межевой план на уточнение границ спорных участков,

3 - провести кадастровые работы по перераспределению границ земельных участков, то есть площадь наложения равной 79 кв.м. путем выкупа включить в состав границ земельного участка с №, а северные границы участка с № на местности установить согласно данных кадастрового учета.

Экспертом рекомендовано в целях исправления возникшей ситуации применить вариант 2 - уточнение границ земельных участков согласно их фактических границ.

1. Геоданные, указанные в межевом плане земельного участка с № подготовленным кадастровым инженером ФИО11, в пределах допустимой погрешности соответствуют фактическим координатам, измеренным экспертом. То есть измеренные экспертом и указанные в межевом плане координаты являются идентичными.

В исследовательской части эксперт указывает, что согласно реестровых дел на земельные участки следует, что участки поставлены на кадастровый учет одномоментно в 2005 г. Для исследования представлены регистрационные дела на земельные участки, реестровые дела отсутствуют. Исследовав имеющиеся в регистрационных делах постановления, установлено, что предоставление в аренду и собственность участков произведено уже после постановки их на кадастровый учет. В таком случае порядок действий собственников является: получение документов на земельный участок, вынос координат границ земельных участков, закрепление их на местности долговременными знаками (столбы ограждений) и только после этого было начато строительство и освоение земельного участка. Следовательно, в сведениях ЕГРН реестровая ошибка отсутствует.

Согласно ортофотоплану М1:10000 на 2009 г. и архивным гугл картам, имеющиеся в публичном доступе в сети интернет, следует, что существующие ограждения были установлены только до 2007 г., а смежная граница между спорными участками установлена в промежутке 2001 и 2013 гг.

На л.д. 16-18 экспертного заключения имеются фотоиллюстрации, из которых следует:

- согласно архивной гугл карте на август 2007 г. смежная граница между спорными участками отсутствует,

- 2001 г.: имеется только фрагмент смежной границы,

- согласно архивной гугл карте на май 2013 г. также имеется только фрагмент смежной границы,

- согласно архивной гугл карте на июнь 2016 г. имелся только фрагмент смежной границы, то есть до июня 2016 г. только часть смежной границы была огорожена забором- задняя часть смежной границы,

- согласно архивной гугл карте на июнь 2017 г. следует, что в 2017 г. забор был установлен по всей смежной границе, при этом из фотоиллюстрации видно, что забор установлен в продолжение прямой линии от ранее существовавшего фрагмента забора.

Таким образом, как видно по хронологии и по космоснимкам прохождение смежной границы участков было четко закреплено по всей длине только в период 2016 г.

А северные границы участка с № существуют с не менее 2007 г. в своем положении, то есть почти 15 лет. А тогда следует, что в отношении северной, западной и восточной границ участка с № имеется реестровая ошибка. Также реестровая ошибка имеется в прохождении восточной и западной границ участка с №, а в положении смежной границы между участками с № и № реестровая ошибка отсутствует.

В связи с чем эксперт для исправления возникшей ситуации рекомендовал применить вариант №2 - уточнение границ земельных участков согласно их фактических границ. При таком уточнении площадь земельного участка с № с разницей в 3 кв.м. будет отличаться от площади по ЕГРН, то есть ущемлений не возникает. 3 кв.м. разницы находятся в пределах допустимой погрешности равной +/- 25 кв.м. согласно выписке из ЕГРН.

Исследовав экспертное заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» №023-А/035-2022 от 05.07.2022 по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу в силу ст.60 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО3 о назначении по делу повторной экспертизы в соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ суд не находит, так как в представленном суду экспертном заключении отсутствуют противоречия, заключения эксперта не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы стороны ответчика в обоснование своего возражения против заявленного иска, выражающееся в предположении о возможном заявлении к ним требований будущих новых собственников земельного участка с № в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Как пояснили в суде ответчики к истцу в связи с возведением в 2017 г. им забором по смежной границе ответчиками иск заявлен не был.

С учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению путем уточнения границ земельных участков согласно их фактических координат.

Руководствуясь разъяснением, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ), понесенные истцом расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 69 090 руб. взысканию с ответчиков не подлежат, равно как и не подлежат взысканию с истца понесенные ответчиками расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО8, ФИО36, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков и установления границ в соответствии со сложившимися фактически границами земельных участков, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь 1303 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» №023-А/035-2022 от 05.07.2022 по следующим координатам:

обозначение хт: Х,м Y,м

1 805089,03 1251600,74

2 805087,60 1251652,55

3 805072,93 1251658,52

4 805064,87 1251608,31

5 805083,52 1251602,40

1 805089,03 1251600,74

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь 1248 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» №023-А/035-2022 от 05.07.2022 по следующим координатам

обозначение хт: Х,м Y,м

4 805064,87 1251608,31

3 805072,93 1251658,52

6 805049,01 1251664,47

1. 805040,68 1251615,37

4 805064,87 1251608,31

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение составлено 07.10.2022.

Судья И.Ф. Сафина