ДЕЛО № 2-6027/2023

УИД: 03RS0060-01-2023-000738-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6027/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

установил:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 14.01.2019 между АО "Юни Кредит Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2 546 794,51 руб., на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО2 автомобиль марки BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № B47D20A 50825181, кузов № №, цвет белый в нарушение условий кредитного договора, продан ответчику. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, АО "ЮниКредит Банк" просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, внесенной при обращении в суд.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "ЮниКредит Банк" подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными доказательствами, 14.01.2019 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № заключенный между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2, был представлен кредит на сумму 2 546 794,51 руб. на срок до 12.01.2024 года, на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № B47D20A 50825181, кузов № №, цвет белый.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339,1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи от 22.10.2021г.) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1-34.4 глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № B47D20A 50825181, кузов № №, цвет белый.

Из представленной суду Отделом МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан карточки учета транспортного средства №б/н от 23.06.2023 г. следует, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме владельцем автомобиля BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № B47D20A 50825181, кузов № №, цвет белый является ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 23.11.2019 г., зарегистрировано возникновение залога на спорный автомобиль BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № B47D20A 50825181, кузов № №, цвет белый, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), залогодержатель АО "ЮниКредит Банк".

Из статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из указанных положений закона следует, что только в случае отсутствия записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, приобретатель не может знать о наличии залога в отношении приобретаемого имущества.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно статьи 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, содержащий сведения об условиях залога транспортного средства был подписан ФИО2, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по всем пунктам договора, в том числе устанавливающим стоимость заложенного имущества; при этом данное условие договора в установленном законе порядке не оспорено и не признано недействительным.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО2 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что согласно информации, содержащейся в указанном реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы до заключения сделки по отчуждению автомобиля.

Несмотря на то, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком 22.10.2021г., добросовестным приобретателем ФИО1 признать нельзя, поскольку информация о залоге автомобиля зарегистрирована Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты задолго до приобретения автомобиля.

Доказательств обращения ФИО1 к нотариусу о получении реестра уведомления о залоге движимого имущества в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

В данном случае ответчик ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку должен был и мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, так как на момент совершения сделки купли-продажи (22.10.2021г.) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге транспортного средства BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № B47D20A 50825181, кузов № №, цвет белый, информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан сайте www.reestr-zalogov.ru, в связи с чем, ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО1 предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки BMW 5 series, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года