Дело 2-2589/2025 (2-10402/2024;)

24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.

Истец просит обязать ФИО1 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выделив ФИО3 в пользование комнату равную 10.20 кв. м. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 100 000 рублей. Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование излишне занимаемой площади на 3 кв. м, в размере 102 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по 3000 рублей ежемесячно. Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование излишне занимаемой площади на 3 кв. м, в размере 102 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по 3000 рублей ежемесячно. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию за неосновательное пользование комнатой 10,20 кв.м, в размере 442 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 16 000 рублей ежемесячно по дату фактической передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО3 (далее — истец) является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (далее — ответчик 1) является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 (далее — ответчик 2) является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<адрес> жилого помещения составляет 79.20 кв.м., жилая площадь - 50.70 кв.м., состоит из 3-х комнат, площадь которых составляет 20.00 кв.м., 10.20 кв.м., 20.50 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истец считает, что места общего пользования это санузел (ванна и туалет), коридор, кухня общей площадью 28.5 кв.м., а пользование комнатами определить следующим образом: истец - комната жилого назначения 10.20 кв.м., ответчик 1 - комната жилого назначения 20 кв.м., ответчик 2 - комната жилого назначения 20.50 кв.м.

Истец указывает, что не мог пользоваться и проживать в данном жилом помещении с 2008 года, был вынужден проживать по другим адресам, снимая жилье. Данные обстоятельства подтверждаются жалобами в правоохранительные органы от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграммах и письмах в адрес ответчиков с требованием предоставить доступ в квартиру, а также передать ключи от квартиры. Он обременял себя дополнительными расходами, испытывал нравственные страдания, был вынужден обращаться за помощью к юристу и к психологу, в связи с этим фактом считает нужным взыскать моральный вред с ответчиков в размере 100 000 рублей солидарно. В спорной квартире проживает посторонний человек, при этом ему в доступе в его квартиру было отказано. В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска. Представлены возражения на исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, третьи лица ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что в отношении спорного жилого помещения он лишен возможности пользоваться жилым помещением, нуждается в проживании. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Представитель ответчика в возражениях и в судебном заседании фактически не возражал против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

Суд пришел к выводу, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает прав ответчиков.

Само по себе определение порядка пользования жилым помещением в целях последующей продажи не свидетельствует о злоупотреблении правом на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Факт чинения препятствий ответчиками в пользовании истцом квартирой подтвержден копией телеграммы в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением УУП ГУУП и ПДН 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в присутствии участкового истец не мог попасть в квартиру, так как там оказался поменян замок на второй двери.

При таких обстоятельствах, следует обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>, а также определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>, выделив ФИО3 в пользование комнату равную 10,20 кв.м., ФИО1 комнату площадью 20 кв.м., ФИО4 в пользование комнату равную 20,50 кв.м. Остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Возражая против исковых требований, ответчики в отзыве ссылаются на то, что ими не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратному истцом не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. У ФИО2 отсутствует реальный интерес в пользовании спорной квартирой, так как он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, злоупотребляет своим правом. Ключи от спорной квартиры у истца имеются.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Напротив, материалами дела подтверждено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не предоставляя комплект ключей от квартиры.

Указанная квартира является трехкомнатной, комнаты изолированные, общей площадью 79.20 кв.м., жилой площадью - 50.70 кв.м.

Таким образом, на долю каждого из долевых собственников приходится по 16,9 кв. м жилой площади и по 26,4 кв. м общей площади спорного жилого помещения.

Само по себе отсутствие в спорной квартире комнат, площадь которых соответствовала бы размеру идеальных долей сторон, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку в силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, не исключается выделение в пользование сособственников комнат, не соответствующих по размеру принадлежащим им долям.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства и в судебном разбирательстве не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца. Из его пояснений в суде следует, что он имеет намерение вселиться в выделенную в его пользование комнату и проживать в ней. Учитывая, что против требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчики фактически не возражали, в связи с чем возникший между сторонами спор относительно порядка пользования жилым помещением подлежит разрешению.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Само по себе несоответствие площади передаваемых сторонам в пользование помещений их идеальным долям в праве собственности на квартиру, не является безусловным основанием для отказа в иске, а может повлечь предъявление соответствующих требований о выплате компенсации, на что прямо указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", из которого следует, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Ущемление прав стороны ответчиков определенным порядком пользования квартирой не допущено. Принудительный порядок пользования жилыми помещениями судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Требование о взыскании платы за пользование излишне занимаемой площади по 102000 рублей с каждого из ответчиков подлежит удовлетворению.

Статей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом требований ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьями 15, 17 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью. Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Отсутствие у участника долевой собственности на жилое помещение безусловного права на вселение в него и, отказ во вселении конкретному лицу, не свидетельствует об отсутствии у такого лица права требования в качестве компенсации ежемесячной выплаты другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат жилой площадью 50,7 кв.м на идеальные доли сторон приходится по 16,9 кв.м, жилой площади. То есть превышение составляет 16,9 метров идеальная доля - 10,2 истребуемая доля = 6,7 квадратных метров). Таким образом превышение над долей каждого другого сособственника составит в одном случае 3,1 кв.м., (комната 20 метров - идеальная доля 16, 9 метров = 3, 1 метра), а в другом случае 3,6 кв.м, (комната 20,50 метров - идеальная доля 16, 9 метров = 3, 6 метра. Пользуясь своим правом, истец просит компенсацию за 3 квадратных метра, с каждого из других сособственников, что меньше расчетной. Согласно представленному истцом Отчету об оценке от 21 августа выполненном ООО «Инекс» рыночная стоимость предмета оценки за месяц составляет 82 000 рублей, таким образом 1/3 доли составляет округленно 27 333 рубля, или исходя из жилой площади 1 617, 35 рублей (82 000 / 50,7 квадратных метров жилой площади) за квадратный метр. Истец просит компенсацию меньше оценочной в размере 1 000 рублей за квадратный метр. Вышеуказанный отчет ответчиками не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом истца относительно взыскания компенсации за пользование излишне занимаемой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей с каждого из ответчиков.

Расчет: 3000х34 месяца= 102 000 рублей

3000 рублей ежемесячная сумма компенсации за 3 кв.м. (1000 рублей за метр).

Таким образом, следует взыскивать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 с каждого компенсацию за пользование излишне занимаемой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей, а далее по 3000 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, требование истца о взыскании компенсации за неосновательное пользование комнатой, то есть использованием квартиры полностью, не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию за неосновательное пользование комнатой 10,20 кв.м, в размере 442 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 16 000 рублей ежемесячно по дату фактической передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Приводит расчет, исходя из общей жилой площади 50,70 кв.м., 1/3 доля истца составляет 16,9 кв.м, 1000 рублей компенсация за 1 кв.м., следовательно за 16 кв.м.х 1000=16 000 рублей

16.000х27= 432 000 рублей

16 000 рублей ежемесячная сумма

27 месяцев: период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд).

Поскольку порядок пользования квартирой установлен судом настоящим решением, суд считает, что основания для взыскания компенсации с ответчиков за пользование комнатой 10,20 кв.м. за истребуемый период отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию за неосновательное пользование комнатой 10,20 кв.м, в размере 442 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по 16 000 рублей ежемесячно по дату фактической передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истцу надлежит отказать.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав, в частности, права на здоровье, компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 10991100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. Истец указал, что испытывал нравственные страдания, был вынужден обращаться за помощью к юристу и к психологу, в связи с этим фактом считает необходимым взыскать моральный вред с ответчиков в размере 100 000 рублей солидарно.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчиков и обращением истца к психологу, ухудшением состояния его здоровья. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 7120 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, выделив ФИО3 в пользование комнату равную 10,20 кв.м., ФИО1 - комнату площадью 20 кв.м., ФИО4 в пользование комнату равную 20,50 кв.м. Остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 с каждого компенсацию за пользование излишне занимаемой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей, далее по 3000 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 7120 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.