Дело № 2-379/2026

УИД 22RS0015-01-2025-006578-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залаженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА с ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 052 651,58 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 526,52 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Duster, 2016 года выпуска, VIN <***>, способ реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 189 234,28 руб. под 25,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Duster, 2016 года выпуска, VIN <***>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства автомобиль RENAULT Duster, 2016 года выпуска, VIN <***>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительской кредите».

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства RENAULT Duster, 2016 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии со сведениями в карточке учета транспортного средства, автомобиль RENAULT Duster, 2016, <***> принадлежит ФИО2

Между ПАО «Сокомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от ДАТА <***>.1, в соответствии с которым ФИО2 передала автомобиль RENAULT Duster, 2016, <***> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ФИО1 предоставлен кредит на указанных условиях.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 2 052 651 руб., из которых: 2 950 рублей – иные комиссии, 130 038,25 рублей – просроченные проценты, 1 158 904,02 рублей просроченная судная задолженность, 2 153,02 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 35,43 рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 658,80 рублей неустойка на просроченную ссуду, 4 688,45 рублей неустойка на просроченные проценты, 752 223,61 рублей причитающиеся проценты.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным. Возражений от ответчиков по поводу представленного расчета не поступило.

Относительно требования о взыскании суммы причитающихся процентов в размере 752 223,61 руб. суд исходит из следующего.

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора, установлено, что банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученного дохода.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о наделении банка правом требовать взыскания процентов, предусмотренных графиком платежей, вне зависимости от реального срока пользования кредитом.

Так в исковом заявлении и расчете истец указывает на взыскание неоплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом, начисленных за пользование займом на весь период действия договора.

Однако, правоотношения между сторонами, вытекают из договора потребительского кредита, применительно к нарушению исполнения которого заемщиком в части сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена только ответственность, установленная федеральным законом и договором потребительского кредита (займа).

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 3535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего согласно части 1 статьи 1 его отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Непосредственно взыскание убытков с заемщика в случае заявления кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий о сроке исполнения кредитного обязательство требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, данным Федеральным законом не предусмотрено.

Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке, а заемщиком - физическое лицо, получившее потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении которого федеральным законом закреплено право заемщика на уплату процентов до даты фактического погашения долга (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 3535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В случае нарушения заемщиком кредитного обязательства специальное правовое регулирование гарантирует права кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлением права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В рассматриваемых правоотношениях возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, требование о взыскании причитающихся процентов судом удовлетворяется частично по состоянию на дату вынесения судебного решения в сумме 112 306,41 рублей (с ДАТА по ДАТА), в оставшейся части данное требование оставляется без удовлетворения.

Банком в адрес заемщика ФИО1 ДАТА направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору. Сведения об исполнении требования банка не представлены.

В связи с изложенным, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований (68,82 %) в сумме 24 449,35 рублей, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 412 734,38 рублей, из которых: 1 158 904,02 рублей просроченная судная задолженность, 130 038,25 рублей – просроченные проценты, 2 153,02 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 35,43 рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 658,80 рублей неустойка на просроченную ссуду, 4 688,45 рублей неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии, 112 306,41 рублей причитающиеся проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 449,35 руб., всего взыскать 1 437 183,73 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки RENAULT Duster, 2016 года выпуска, VIN <***>, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2026