Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договор займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что 17.03.2023 года между сторонами в присутствии свидетелей фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец (истец) принял на себя обязательство передать Заемщику (ответчик) сумму займа в размере сумма, а Заемщик (ответчик) принял на себя обязательство возвратить Займодавцу (истцу) сумма предоставленного займа в срок до 16.09.2024 г. Кредитор взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.03.2023 г. Однако, должник не исполнил взятые на себя обязательства: не вернул сумму займа и просрочил срок возврата займа, не выплатил проценты за пользование займом. Сумма долга по состоянию на 17.09.2024 г. составляет сумма Проценты за пользование займом за период с 17.03.2023 г. по 17.09.2024 г. составляют сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: - сумму займа в размере сумма, - проценты на сумму займа в размере сумма, а также проценты, начисляемые на сумму займа сумма в размере 5 % в год за каждый день, начиная с 17.09.2024 г. по день фактического возврата суммы займа, - проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, а также проценты, начисляемые на сумму займа сумма по ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.09.2024 г. по день фактического возврата суммы займа; - расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, - почтовые расходы в размере сумма, - расходы по оплате госпошлины в размере сумма

фио в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от 17.03.2023 года, в обоснование указав, что ФИО1 возникновение между ними заемных отношений и факт передачи ФИО2 предмета займа не доказаны. фио договор займа и расписку в получении денежных средств не подписывала, денежные средства, являющиеся предметом займа, она не получала. Имеющаяся расписка, которая якобы подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, несмотря на то, что составлена в присутствии свидетелей, не может считаться бесспорным доказательством, ибо указанные в ней свидетели находятся в служебной зависимости от ФИО1

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 17.03.2023 года между ФИО1 и ФИО2 в присутствии свидетелей фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец (истец) принял на себя обязательство передать Заемщику (ответчик) сумму займа в размере сумма, а Заемщик (ответчик) принял на себя обязательство возвратить Займодавцу (истцу) сумму предоставленного займа в срок до 16.09.2024 года.

Кредитор взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.03.2023 года.

Однако, должник не исполнил взятые на себя обязательства, не вернул сумму займа и просрочил срок возврата займа, тем самым не исполнив п.1.1 и п.2.2 Договора, не выплатил проценты за пользование займом, тем самым не исполнив п.1.2 договора.

Сумма долга по состоянию на 17.09.2024 года составляет сумма

В соответствии с п.1.1 Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 5 % годовых.

Проценты за пользование займом за период 17.03.2023 года по 17.09.2024 года составляют сумма (за период с 17.03.2023 года по 31.12.2023 года – сумма из расчета 15 000 290/365х5%; за период с 01.01.2024 года по 17.09.2024 года – сумма из расчета 15 000 000х261/366х5%).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд находит правильным и арифметически верным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась. Во встречном иске ответчиком заявлено о том, что договор займа и расписка о получении денежных средств ей не подписывались, денежные средства не получала.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что договор займа и расписка о получении денежных средств подписаны не ФИО2, а другим лицом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове и допросе свидетелей фио и фио, которые присутствовали при заключении договора займа, судом было отказано, поскольку исходя из пункта 1 статьи 162 ГК РФ факт передачи денежных средств не моет быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Довод ФИО2 о том, что денежные средства не передавались, суд считает несостоятельным, поскольку относимыми допустимыми доказательствами в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ эти обстоятельства не подтверждены, условия договора займа изложены ясно и недвусмысленно, следовательно, соглашение по всем существенным условиям договора займа между сторонами было достигнуто, при этом договор займа и расписка содержит подпись ФИО2, что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Истцом в судебном заседании были представлены на обозрение суда оригиналы расписки и договора займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, несмотря на возражения, достоверных и объективных доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих, что сумма займа возвращена, суду не представила.

Оценивая доводы ответчика, о том, что возникновение между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений и факт передачи последней предмета займа не доказаны, денежные средства, являющиеся предметов займа, фио не получала, имеющаяся расписка не может считаться бесспорным доказательство, которые по своей сути корреспондируются со встречными исковыми требованиями ФИО2 о признании незаключенным договора займа, суд находит их несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ФИО2

В соответствии с п: 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Заемщик при заключении Договора займа должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями; оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. фио собственноручно, без какого-либо принуждения добровольно подписала договор займа, расписку, на условиях, указанных в договоре, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере сумма, а также проценты, начисляемые на сумму займа сумма в размере 5 % в год за каждый день, начиная с 17.09.2024 г. по день фактического возврата суммы займа, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая, что условиями договора (п.1.1) предусмотрено, что за нарушение обязательств по договору займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 5 % годовых, требования истца в части взыскания процентов на сумму займа в размере сумма за период с 17.03.2023 г. и далее на сумму займа в сумма по ставке 5 % годовых, начиная с 18.09.2024 г. и по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, а также процентов, начисляемых на сумму займа сумма по ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.09.2024 г. по день фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 года по 17.09.2024 года и далее с 18.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил договор оказания юридической помощи от 16.09.2024 года и доказательства оплаты расходов- платежное поручение от 17.09.2024г. №58587.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Учитывая все приведенные судом выше обстоятельства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма за период с 17.03.2023г. по 17.09.2024г. и далее проценты на сумму займа в сумма по ставке 5% годовых, начиная с 18.09.2024г. и по день фактического возврата суммы займа, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 февраля 2026 года.