Дело № 2а-4686/2023
УИД 10RS0011-01-2023-005962-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 и ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – административные истцы, соистцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 и ФИО5 с требованием признать незаконными действия судебного пристава по возбуждению исполнительных производств № 152220/23/10001-ИП от 28.04.2023, № 152222/23/10001-ИП от 28.04.2023, № 152216/23/10001-ИП от 28.04.2023. Также административные истцы просили признать постановления о возбуждении указанных исполнительных производств незаконными и отменить их.
В качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК, Управление), в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).
ФИО1 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Они считают, что возбуждение исполнительных производств в части взыскания судебной неустойки незаконно, так как ФИО1 24.04.2023 Верховным Судом Республики Карелия была предоставлена отсрочка исполнения решения суда об освобождении жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель знал, что рассматривается такое заявление и мог подождать до получения апелляционного определения и не возбуждать исполнительные производства. Иным должникам отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель Управления ФИО7 просили в иске отказать, так как оснований для не возбуждения исполнительных производств не было. Судебный акт, предоставляющий ФИО1 отсрочку исполнения решения суда, поступил в службу судебных приставов после возбуждения указанных исполнительных производств.
Представитель взыскателя ФИО8 считают, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно. На момент возбуждения исполнительных производств оснований, препятствующих это сделать, не было.
Иные административные истцы, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительных производств, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2021 (далее – Решение от 28.04.2021) были удовлетворены исковые требования Администрации к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворить. Суд обязал соответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, от личного присутствия и личных вещей в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, передать жилое помещение по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика». В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 решения суда по освобождению жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда была взыскана солидарно с соответчиков в пользу Администрации судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Решение от 28.04.2021 на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 29.03.2022 оставлено без изменения. На основании определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 вышеназванные судебные постановления также оставлены без изменения.
Получив исполнительные листы, взыскатель обратился в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК с заявлением, в котором просил принять указанные исполнительные документы к исполнению. На основании исполнительных документов в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК были возбуждены следующие исполнительные производства: в отношении ФИО2 исполнительное производство № 252522/22/10001-ИП от 17.05.2022; в отношении ФИО3 – исполнительное производство № 252525/22/10001-ИП от 17.05.2022; в отношении ФИО1 – исполнительное производство № 485859/22/10001-ИП от 01.12.2022.
Срок, установленный судом, для добровольного исполнения должниками судебного постановления по делу №, вступившего в законную силу 29.03.2022, истек 28.09.2022.
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО5 28.04.2023 были возбуждены исполнительные производства по взысканию судебной неустойки № 152216/23/10001-ИП (должник – ФИО3), № 152222/23/10001-ИП (должник – ФИО2), № 152222/23/10001-ИП (должник – ФИО1). С постановлениями о возбуждении исполнительных производств должники были ознакомлены, не отрицают данное обстоятельство.
ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. На основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.02.2023 в удовлетворении данного заявления было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2023 (далее – Апелляционное определение) определение от 02.02.2023 было отменено. ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения Решения от 28.04.2021 на срок до 31.12.2023.
В указанном гражданском деле судебный пристав-исполнитель, УФССП России по РК не участвовали. Апелляционное определение было получено судебным приставом-исполнителем 11.05.2023, что подтверждается представленными доказательствами.
На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.05.2023 (дело №, УИД:№) было признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по РК за период с 29.09.2022 по 16.03.2023 по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2021 по делу №. Суд обязал УФССП России по РК в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2021 №.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административных истцов не установлена. Административными истцами доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, указанными действиями не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на них законом.
На момент возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 № 252522/22/10001-ИП от 17.05.2022, в отношении ФИО3 № 252525/22/10001-ИП от 17.05.2022, в отношении ФИО1 № 485859/22/10001-ИП от 01.12.2022 у судебного пристава-исполнителя отсутствовала объективно подтверждённая информация о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Полный текст Апелляционного определения судебный пристав-исполнитель получил 11.05.2023, что не опровергнуто. Сообщения должников о принятии такого решения или информирование судебного пристава-исполнителя о подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки не являются правовым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства или для отложения этого вопроса, так как подобную информацию должника судебный пристав-исполнитель обязан проверять. Сами должники, а также сторона взыскателя, Апелляционное определение судебному приставу-исполнителю не предоставляли.
С учётом состоявшегося Апелляционного определения у должников сохранилось право на прекращение исполнительного производства, либо на окончание исполнительного производства, в зависимости от тех оснований, которые породят, как Апелляционное определение, так и обращения других соответчиков с заявлениями о предоставлении отсрочки и обращение судебного пристава-исполнителя ФИО5 с заявлением о разъяснении решения Петрозаводского городского суда от 28.04.2021 по гражданскому делу № в части порядка, способа и периода начисления судебной неустойки (данное заявление судебного пристава-исполнителя на момент принятия решения не рассмотрено Петрозаводским городским судом Республики Карелия).
В случае, если суд разъяснит Решение от 28.04.2021 таким образом, что за период времени с 29.09.2022 по 31.12.2023 судебная неустойка не подлежит начислению, то у судебного пристава-исполнителя будут основания для прекращения исполнительных производств.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо правовые основания для непринятия оспариваемых постановлений, то есть не возбуждать исполнительные производства судебный пристав-исполнитель не имел права, тем более под угрозой признания его бездействия незаконным, что в итоге и было установлено решением Петрозаводского городского суда от 18.05.2023. Основания для возбуждения таких производств возникли сразу же после истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу Решения от 28.04.2021, то есть после 28.09.2022.
В данной ситуации, судебный пристав-исполнитель обязан был соблюдать баланс между соблюдением прав, как взыскателя, так и должника.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и нарушений прав и законных интересов административных истцов как должников исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом постановлении и действиях должностных лиц службы судебных приставов нарушений действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.