Производство № 2-288/2025

Дело (УИД) № 48RS0017-01-2025-000417-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска истец указал, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом общей площадью 38,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права не совершалась, поскольку дом был приобретен матерью истца ФИО7 у ФИО2 без надлежащего оформления договора купли-продажи или расписки. Наследницей ФИО2 является её дочь, ответчик по делу, ФИО3, которая не претендует на данное домовладение. Ответчик не принимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Казинский сельсовет.

Протокольным определением Тербунского районного суда Липецкой области от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО6 (родные сестра истца по делу).

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду объяснили, что его мать, ФИО7 давно купила дом у ФИО2 Мать умерла 5 лет назад, проживала в с.Казинка. Он вступил в наследство после её смерти, сестры отказались. ФИО2 тоже умерла, наследников у ФИО2, кроме ФИО8, больше нет, сын, ФИО9, умер. Его – истца сестра не претендуют, администрация сельского поселения иск признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. От нее поступило заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Тербунского муниципального округа Липецкой области, являющаяся правопреемником администрации сельского поселения Казинский сельсовет, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что на долю в спорном жилом доме, не претендуют.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которым является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, значился за ФИО2 (в похозяйственных книгах за 1980-1982 гг., 1971-1972 гг. она значится главой семьи).

ФИО2 юридические документы на жилой дом не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно копии актовой записи о смерти №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что её дочь, ФИО3 (копия актовой записи о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ, копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), вступила в наследство после смерти матери.

Из пояснений истица ФИО1 следует, что, примерно, в 1973 году, его мать, ФИО7 купила дом у ФИО2 площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не заключался, расписка не выдавалась. С момента покупки дома им никто не пользовался. В 2000 году он женился и вселился в этот дом с согласия матери со своей супругой и с этого момента он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом.

Согласно свидетельству о смерти II-РД №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын - ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады. Также предполагаемым наследникам, ФИО10 (супругу), ФИО4 (дочери), ФИО6.(дочери) направлено нотариусом извещение, на которое ответ не был дан, что расценивается как непринятие наследства. Иных наследников не имеется.

Согласно свидетельству о смерти II-РД №, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (дочь), ФИО6(дочь) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, денежные вклады. ФИО1 (сын) отказался от наследства после смерти отца.

Следовательно, судом установлено, что в наследство после смерти ФИО7 на индивидуальный жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, никто не вступал.

Согласно справке администрации сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с 2000 года проживает по адресу: <адрес>, ведет хозяйство, обрабатывает приусадебный участок, ухаживает за домом.

Также, справками ЛЭСК, Филиала АО «Газпром распределение Липецк» в с.Долгоруково, кавитациями об оплате коммунальных услуг, чеками об оплате, подтверждено, что с 1999 года заказчиком газифизирования является ФИО1, он же оплачивает счета за коммунальные услуги.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суду показали, что ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется на постоянной основе жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, благоустраивает его. До этого там проживала бабашка ФИО5, после её смерти собственников, кроме ФИО1, не было. Также свидетель Свидетель №1, показала, что в 2000 г. они с истцом поженились и проживают с того времени в указанном доме.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждены материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд кладет их показаний в основу решения суда.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении подтвердила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал её матери, ФИО2 В 1971 году она забрала мать к себе, поскольку возвращаться не собирались, дом продали ФИО7

Так, в ходе судебного разбирательство установлено, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, бывший собственник дома ФИО2 до смерти распорядилась жилым домом, наследники после её смерти не претендуют на спорное домовладение.

Таким образом, нашло свое подтверждение добросовестность, открытость, непрерывность владения и пользования истцом спорным жилым домом как своими собственными на протяжении более 25 лет, при этом истец не скрывает факта нахождения жилого дома по адресу: <адрес>, в своем владении, владеет им непрерывно в течение всего срока приобретательной давности. Третьи лица на дом не претендуют, что подтверждено письменными заявлениями, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, более того, он признал иск, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов с ответчика истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., местоположение: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.