РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-017168-76
адрес дата
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес ,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/22 по иску к Региональной наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
., датар., обратилась в суд с иском к Региональной наименование организации о расторжении соглашения № от дата об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению № от дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований истца, возмещении судебных расходов в размере сумма
В обоснование исковых требований . ссылался на то обстоятельство, что дата между . и Региональной наименование организации было заключено соглашение об оказании услуг № 2-29-0001, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течении срока действия соглашения оказывать услуги в объеме и на условиях предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: ознакомление, и изучение представленных материалов: подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы: подготовка и направление претензии по вопросу возврата денежных средств: жалоба в ЦБ РФ; жалоба в рос.фин.мониторинг; жалоба в прокуратуру, заявление в МВД; составление и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.
Пунктом 1.2. соглашения № от дата предусмотрено, что результатом выполнения исполнителем услуг является акт приемки выполненных работ.
Согласно п. 3.1. соглашения № от дата стоимость оказания услуг составляет сумма
Обязательства по уплате денежных средств . исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма.
Однако ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства, акта о выполненных работах . не подписывала.
дата . в адрес Региональной наименование организации была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении соглашения № от дата и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанном в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, поскольку последний надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представил возражения согласно которым просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований . к Региональной наименование организации о защите прав потребителя частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между . и Региональной наименование организации было заключено соглашение об оказании услуг № 2-29-0001, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течении срока действия соглашения оказывать услуги в объеме и на условиях предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: ознакомление, и изучение представленных материалов: подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы: подготовка и направление претензии по вопросу возврата денежных средств: жалоба в ЦБ РФ; жалоба в росфинмониторинг; жалоба в прокуратуру, заявление в МВД; составление и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.
Пунктом 1.2. соглашения № от дата предусмотрено, что результатом выполнения исполнителем услуг является акт приемки выполненных работ.
Согласно п. 3.1. соглашения № от дата стоимость оказания услуг составляет сумма
Обязательства по уплате денежных средств . исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма.
В обоснование заявленных требований истец . ссылалась на то, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены принятые на себя обязательства, акта о выполненных работах она не подписывала, исковые заявления, составленные ответчиком Хамовническим и Останкинским районными судами адрес возвращены. дата . в адрес Региональной наименование организации была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении соглашения № от дата и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Тогда как представленных в ходе судебного разбирательства жалобы, претензии, исковое заявление и отчеты о направлении указанных документов не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку в нарушение п. 1.2 соглашения акт приемки выполненных работ между сторонами не подписывался, потребитель не был поставлен в известность о факте выполненных работ, что повлекло отказ от договора и направление потребителем требований о расторжении такового и возврате денежных средств, более того, исковые заявления составленные ответчиком Хамовническим и Останкинским районными судами адрес возвращены.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из того, что услуги, предусмотренные договором оказаны ненадлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что исковые заявления составленные ответчиком Хамовническим и Останкинским районными судами адрес возвращены; о факте выполнения работ, обусловленных соглашением и оплаченных ответчик потребителя не известил, в частности до момента расторжения такового, а истец как потребитель вправе отказаться от услуг по договору, исковые требования . о взыскании денежных средств в размере сумма в счёт возмещения стоимости услуг подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судом в пользу . взыскивается штраф в размере сумма, исходя из следующего расчета: 280 000 + дата / 2.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с Региональной наименование организации в пользу . судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности выполненных представителем юридических услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ с . подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к Региональной наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Региональной наименование организации в пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, шраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, денежные средств в счет оплаты юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Региональной наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено дата