РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову (далее ОСП по ВАШ по г. Саратову) находится исполнительное производство № 124288/23/64050-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, по которому она является должником.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было вынесено 22 мая 2023 года и уже 26 мая 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Считает данное постановление незаконным, поскольку ей не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении порядка совершения исполнительных действий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 от 26 мая 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 124288/23/64050-ИП, должником по которому является ФИО1 Предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 в личный кабинет через Единый портал государственных услуг и прочтена получателем 22 мая 2023 года, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был получен ответ на запрос из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о том, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В связи с этим 26 мая 2023 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Копия данного постановления также была направлена ФИО1 в личный кабинет через Единый портал государственных услуг и прочтена получателем 26 мая 2023 года.

Полагая данное постановление незаконным, административный истец ссылается на положения ст. 68 Закона № 229-ФЗ, согласно которым применение мер принудительного исполнения допускается только по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, данный довод основан на неправильном толковании норм Закона № 229-ФЗ, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении транспортных средств, является не мерой принудительного исполнения, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения в дальнейшем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При этом приведенные выше нормативные положения не содержат запрета на совершение указанных исполнительных действий в том числе до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, следует признать несостоятельными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 14 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Медная