22RS0016-01-2024-000616-85

№2-224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 15 декабря 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Присяжных Ж.М.

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием зам. прокурора Волчихинского района Алтайского края Лысикова И.И.

представителя ответчиков по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волчихинского района в интересах муниципального образования Волчихинский район Алтайского края и неопределенного круга лиц к Рау ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, Администрации Волчихинского района Алтайского края о признании недействительными договора № 12 купли-продажи земельного участка от 11.09.2024, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в Волчихинский районный суд в интересах муниципального образования Волчихинский район Алтайского края и неопределенного круга лиц к Рау ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, Администрации Волчихинского района Алтайского края о признании недействительными договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного искового заявления прокурором указано, что ответчики являются собственниками сооружения – автомобильные весы, общей площадью 135,8 кв.м, дата регистрации права-ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волчихинского района и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № площадью 9385 кв. м., согласно которому стоимость приобретаемого земельного участка составила 109 898 рублей.

Право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку в результате совершенной сделки, ответчиками приобретен земельный участок, превышающий в несколько раз площадь, необходимую для использования и обслуживания принадлежащего им на праве собственности объекта и в отсутствии тому какого-либо обоснования, считает оспариваемый договор недействительным (ничтожным). Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Земельного кодекса РФ, ГК РФ, ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ и нарушение этим законных интересов не только муниципального образования <адрес>, но неопределенного круга лиц, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворены. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 9385 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 500 м. по направлению на север от <адрес>, заключенный между <адрес> и Рау ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки : - обязали Рау ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить <адрес> №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 9385 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 500 м. по направлению на север от <адрес>; обязали <адрес> (№ возвратить Рау ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 денежные средства в сумме 109 898 рублей, уплаченных по договору купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ответчиков ФИО1 и администрации Волчихинского района Алтайского края без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.03.2025 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела зам. прокурора Лысиков И.И. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Представить ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора также не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, данный земельный участок ответчикам необходим для осуществления деятельности КФХ. Без данного участка автомобильные весы не могут функционировать и использоваться по назначению, что и подтвердила проведенная судом при новом рассмотрении дела строительно-техническая экспертиза, более того согласно земельного законодательства спорный земельный участок ответчиками эксплуатировался более трех лет, без нарушений, поэтому имеются все основания для выкупа данного земельного участка ответчиками просит суд отказать прокурору в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ранее при первоначальном рассмотрении дела в судебном заседании просила в удовлетворении иска прокурора отказать по основаниям указанным в возражении, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежаще в суд не явились.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями ЗК РФ.

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются таким градостроительными регламентами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальны) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащим установлению, является размер земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории, а также в соответствии с фактическими целями такого использования.

Судом установлено и это следует из материалов дела, ФИО6 является собственником сооружения- автомобильные весы, 1980 года постройки, общей площадью 135,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 500 м. по направлению на северо от ориентира <адрес>. Права собственности ответчиков приобретено и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли каждого.

На основании обращения ответчиков в <адрес> с заявлением об оформлении земельного участка в собственность без проведения торгов, был рассмотрен вопрос и принято положительное решение со стороны администрации района.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, в лице главы Волчихинского района ФИО7 и ФИО3, ФИО4, ФИО2 В.А, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № площадью 9385 кв. м., согласно которому стоимость приобретаемого земельного участка составила 109 898 рублей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что сторонами спора без замечаний согласованы существенные условия договоров купли-продажи земельного участка, как в части основания предоставления земельного участка, так и выкупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 1/3 доля, основание: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием продажи ответчикам спорного земельного участка послужило его заявление и выписка из ЕГРН о зарегистрированных за ними правах на объект недвижимости нежилое здание (грузовые автомобильные весы).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Применительно к случаям приобретения участков без торгов, такие случаи установлены подпунктом 9 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срок указанного в договоре аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и они являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и указанным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок в течение трех лет.

На основании справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной стороной ответчика усматривается, что в <адрес> отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9385 кв.м, по адресу: 500 м по направлению на север от <адрес> (договор аренды №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3, ФИО2 Т.Н, ФИО5 и Администрацией района).

Федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Поэтому доводы прокурора о том, что ответчиками не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ими использовался и возделывался а течение 3 лет аренды в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, на основании того, что справка администрации района выдана в декабре 2025 года, а не ранее, не могут являться обоснованными, поскольку результатами судебной экспертизы достоверно установлен факт надлежащего использования ответчиками спорного земельного участка.

Суд также учитывает, что заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует административная процедура согласования, в результате которой стороны вправе урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, а при невозможности - обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка влечет недействительность соответствующей сделки.

Между тем таких доказательств истцом не представлено.

В своем исковом заявлении прокурор, оспаривая договор купли-продажи спорного земельного участка и требуя применения последствий недействительности ничтожной сделки, также указал, что при продаже спорного земельного участка площадью 9 385 кв.м. не было учтено его превышение в несколько раз площади необходимой для использования и обслуживания находящегося на земельном участке сооружения (автомобильных весов) площадью 135.8 кв.м. Полагает, что предоставленный в собственность земельный участок не отвечает требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации спорного объекта, в отношении площади такого участка. Правового и документального обоснования того, что земельный участок площадью 9385 кв. м, явно превышающий площадь застройки, был необходим для эксплуатации расположенных на нем весов не установлено.

С таковой позицией прокурора района суд согласиться не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, определяется с учетом установленных законодательством требований к образованию земельных участков и не ограничена площадью, необходимой для использования объекта недвижимости, правомерно размещенного на таком участке.

Сам по себе факт расположения на землях сельскохозяйственного назначения объектов недвижимости, правомерно размещенных на таком участке, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выкупа земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, правомерно используемых в соответствии с видом разрешенного использования под сельскохозяйственное производство, допускающего возведение зданий, предназначенных для использования в сельскохозяйственном производстве для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, размер земельного участка не может быть ограничен площадью, непосредственно используемой под такими зданиями, а подлежит определению с учетом вида сельскохозяйственного производства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд, изучив и оценив материалы дела, в целях установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на поставленные перед экспертом вопросов: <адрес> участка, необходимая для использования и обслуживания указанного недвижимого имущества (автомобильных весов для грузового транспорта), принадлежащего ответчикам на праве собственности в соответствии с нормативными требованиями составила 2453кв.м. В исследуемом случае минимальная площадь рассчитана исходя из условия проезда только одного грузового автомобиля. В тоже время, учитывая, что весы предназначены для взвешивания транспортных средств, груженных сельскохозяйственной продукцией и разгруженных, в период сбора урожая, может возникнуть очередь из автомобилей для взвешивания. С целью исключения нахождения груженных транспортных средств на землях общего пользования требуется дополнительная площадь для стоянки транспортных средств и безопасного их маневрирования со стоянки на весы. Учитывая, что сведения о возможном количестве одномоментного нахождения автомобилей в очереди на взвешивание в материалах дела отсутствуют, определить экспертным путем максимальную площадь необходимую для эксплуатации автомобильных весов не представляется возможным.

Нахождение и использование имеющихся автомобильных весов для грузового транспорта (грузоподъёмность 80 т.) соответствует разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером № - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Какие-либо нарушения в расположении весов для грузового транспорта на участке с кадастровым номером №, исходя из его вида разрешенного использования, экспертом-землеустроителем не выявлено.

При анализе положения плановых границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № в границах которых расположен единый недвижимый комплекс (предприятие для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции), установлено, что площадь и форма земельного участка с кадастровым номером № с учетом смежного земельного участка с кадастровым номером №, где находится основная база по производству сельхозпродукции, соответствуют рациональному и экономически выгодному использованию двух земельных участков, которая с учетом фактического расположения строений на указанных территориях, необходима для производства и переработки сельхозпродукции в данной местности с особенностями местного ландшафта, сохранение которого необходимо для эксплуатации автомобильных весов в пределах земельного участка. Изменение плановых границ участка с кадастровым номером № с изменением формы и уменьшением его площади возможны, но, по мнению эксперта- землеустроителя, с технической точки зрения, является нецелесообразным и приведет к ухудшению условий эксплуатации предприятия в целом. По состоянию на дату осмотра участок с кадастровым номером 22:08:010801:695 полностью освоен и эксплуатируется в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, схематические планы градостроительной ситуации спорного земельного участка, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу представлено не было.

Вопреки доводам прокурора района, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования ответчиками земельного участка в предоставленной площади.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Истец, не являющийся собственником спорного имущества, (имущественного права) должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Каких-либо исключений в такой ситуации в случае обращения в суд прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ законом при распределении бремени доказывания и определении юридически значимых обстоятельств не предусмотрено.

Обращаясь в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с указанными требованиями, истец не указал, какой именно охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок подлежит защите, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих неопределенному кругу лиц, какие публичные интересы нарушены данными сделками и в чем это выражается.

Кроме того, прокурор, оспаривая сделку, хотя и мотивирует требования нарушением права неопределенного круга лиц, которые могли бы изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права выкупа на спорный участок, но фактически не приводит этому надлежащих доказательств. Ссылки на обращение граждан с жалобами на невозможность получения спорного участка в собственность на торгах, отсутствуют.

Права лица, считающего себя собственником имущества, в данном случае, прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В силу ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В п. 34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

Как установлено судом, администрация Волчихинского района после заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договора аренды земельного участка, данную сделку не оспаривала, взимала арендную плату, установленную договором, заключила договор купли-продажи земельного участка, а впоследствии, не предпринимала действий по оспариванию договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, администрация Волчихинского района Алтайского края, будучи осведомленной о имеющимся на спорном земельном участке объекте недвижимости, не заявляла требований о его сносе.

Право собственности ответчиков на объект недвижимости (автомобильные весы) зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорной постройки судом не установлено, и истец на таковые не ссылается. Объект расположен в границах участка и соответствует виду его разрешенного использования, что также отражено в заключении эксперта.

Также отсутствуют доказательства, что объект недвижимости (автомобильные весы) не является строением, имеющим самостоятельное хозяйственное назначение, или того, что земельный участок используется не по назначению.

Ответчики не имели препятствий в распоряжении своим правом арендатора земельного участка, основанном на договоре аренды земельного участка на законных основаниях приобрести земельный участок в собственность, на момент приобретения земельного участка с находящимся на нем строением данный объект недвижимости под арестом не состоял, ограничений и обременений не имел.

Таким образом, основания для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 9385 кв. м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Волчихинского района в интересах муниципального образования Волчихинский район Алтайского края и неопределенного круга лиц к Рау ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, Администрации Волчихинского района Алтайского края о признании недействительными договора № 12 купли-продажи земельного участка от 11.09.2024, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ