РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15555/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд истребовать из чужого незаконного владения собаку породы такса миниатюрная, паспортные данные, окрас рыжий, клеймо AUM 4420, кличка Есеникаэс фио, обязать возвратить данную собаку в течение одного дня после вступления в силу решения суда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в 2023 году в связи с ухудшением здоровья покойной сёстры истца - фио, последняя подарила свою собаку породы такса миниатюрная, паспортные данные, окрас -рыжий, клеймо - AUM 4420 по кличке Есеника с фио. Согласно Свидетельству о происхождении собаки № RKF 6216876 истец является владельцем вышеуказанной собаки. В связи с ремонтом в квартире по адресу: адрес, Адмирала ФИО3, д. 36, кв. 112, истец отвезла свою собаку племяннику на несколько дней, который проживает по адресу: адрес. адрес, адрес. 13.04.2024 года ответчик приехал к своему сыну и забрал собаку из квартиры без разрешения, и без согласия своего сына фио. Истец неоднократно пыталась урегулировать данный вопрос мирным путем и просила ответчика вернуть собаку. 16.08.2024 года в очередной раз пыталась забрать свою собаку по адресу проживания ответчика: адрес, 2-я Рейсовая, д. 25а, кв. 142, однако пришлось вызвать полицию и написать заявление на ФИО2 по статье 158 УК РФ. В ответ на заявление мной было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2024 года.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 вышеназванного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (п. 1 ст. 573 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Свидетельству о происхождении собаки № RKF 6216876 фио является владельцем собаки породы такса миниатюрная, паспортные данные, окрас - рыжий, клеймо - AUM 4420 по кличке Есеника с фио.

Как указано в тексте искового заявления, в связи с ремонтом в квартире по адресу: адрес, Адмирала ФИО3, д. 36, кв. 112, истец отвезла свою собаку племяннику на несколько дней, который проживает по адресу: адрес. адрес, адрес. 13.04.2024 года ответчик приехал к своему сыну и забрал собаку из квартиры без разрешения, и без согласия своего сына фио.

фио написала заявление на ФИО2 по статье 158 УК РФ. В ответ на заявление мной было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2024 года.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, указал, что указанная собака была приобретена бывшими супругами в браке и является наследственным имуществом после смерти фио

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из свидетельства о происхождении собаки следует, что владельцем является фио.

Таким образом, поскольку фио является законным собственником имущества (собаки), которое выбыло из владения помимо ее воли в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Из ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует, что в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное и требования истца, суд считает возможным указать, что ответчик должен исполнить возложенные на него обязательства в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения – удовлетворить.

Истребовать имущества из чужого незаконного владения ФИО2 собаку породы такса миниатюрная, паспортные данные, окрас-рыжий, клеймо- AUM 4420 по кличке Есеникаэ' с фио принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 собаку породы такса миниатюрная, паспортные данные, окрас-рыжий, клеймо- AUM 4420 по кличке Есеникаэ' с фио в течение одного дня со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 г..

Судья фио