Решение по делу № 2-14299/2022 от 10.02.2023 - о признании незаконным действий по оказанию услуг, признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании услуги не оказанными, о возложении обязанности по исключению услуг, взыскании уплаченной суммы, признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Дело № 2-933/2023

№16RS0042-03-2022-011595-29

Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании незаконным действий по оказанию услуг, признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании услуги не оказанными, о возложении обязанности по исключению услуг, взыскании уплаченной суммы, признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, (далее - истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее - ответчик) о признании незаконным действий по оказанию услуг, признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании услуги не оказанными, о возложении обязанности по исключению услуг, взыскании уплаченной суммы, признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истцы, являясь собственниками квартир ... и ..., расположенных в ... по проспекту Мусы Джалиля ... Республики Татарстан, в январе получили счёт по оплате коммунальных услуг, предоставленных в декабре 2019 года. Ответчик осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Согласно счёту на оплату в декабре 2019 года тариф увеличился в связи с включением в него услуг «Вахта» с 23,93 рублей/кв.м. до 33,96 рублей/кв.м. Также с сентября 2016 года введена услуга «Домофон» стоимостью 25 рублей ежемесячно. Не согласившись с данными изменениями, истцы обратились к ответчику, однако ответ не получили. На основании изложенного просят признать незаконными действия по оказанию услуг «Вахта» и «Домофон» с момента введения услуг, признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в декабре 2019 года, признать услуги «Вахта» и «Домофон» неоказанными и возложить обязанность по исключению данных услуг, возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6, частям 1 и 2 статьи 14.7, части 1, 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях, взыскать уплаченные 80 617 рублей 94 копейки и признать задолженности отсутствующими, взыскать неустойку за нарушение сроков и отказ добровольного выполнения требований потребителя за период с ... по день вынесения решения в сумме 587 704 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

... к производству суда приняты увеличенные требования, в соответствии с которыми истцы просили взыскать с ответчика материальный вред из-за неправомерных действий в сумме 71 208 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу «Домофон» за период с ... по день вынесения решения в сумме 6 901 рубля 95 копеек, материальный вред за неоказанную услугу за период с ... по ... в сумме 8 384 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу «Вахтер» за период с ... по день вынесения решения в сумме 651 070 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей каждому истцу и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возбуждении дела об административном правонарушении прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав в отзыве, что многоквартирный ... (8/1) по ... передан в управление истца в 2013 году муниципальным унитарным предприятием «Общежитие» ..., как бывшее общежитие. Услуги «Вахта» и «Домофон» на момент передачи дома уже предоставлялись жителям и каких-либо возражений по данным услугам в адрес ответчика от жильцов не поступало. В 2019 году в управляющую компанию поступило большое количество обращений от жителей дома с предложениями о сохранении вахты, а также с требованиями о её упразднении. С учётом того, что содержание вахты было убыточным, а также принимая во внимание пожелания жителей, принято решение о проведении общего собрания собственников со следующей повесткой дня: 1. Необходимость продолжения предоставления услуги «Вахтёр»; 2. С ... утвердить тариф на содержание вахты в сумме 33,96 рублей на 1 кв. Заочное голосование жителей ... проведено с ... по ..., в нём приняли участие 67,04% собственников от общей площади дома, из них 92,2% голосов собственников проголосовало «За» продолжение предоставление услуги «Вахтер», против 3,78%. 83,39%) голосов собственников проголосовали положительно за утверждение нового тарифа на содержание вахты с ... в размере 33 рубля 96 копеек и 12,6% проголосовали «против». В соответствии с вышеуказанным решением общего собрания собственников дома с ... введён новый тариф на содержание вахты, и оформлен протокол общего собрания от .... Информация о результатах заочного голосования размещена возле вахты на информационных досках при входе в подъезды дома, а также на сайте Государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным денежным требованиям по услуге «Вахта». Таким образом, учитывая, что большинством жителей дома принято решение о сохранении услуги «Вахта» и изменении тарифа, считают требования в части признания данной услуги незаконной, неоказанной и взыскании с ответчика суммы оплат услуги необоснованными. Кроме того, данное решение жителей не обжаловано истцом в установленный шестимесячный срок. Услуга «Домофон» оказывалась жильцам с момента принятия дома, а в счёт-квитанциях указана только с сентября 2016 года после установки нового домофона взамен неисправного. Установка нового домофона произведена после многочисленных обращений жителей этого дома о закрытии подъездных дверей запирающим устройством от лиц без определённого места жительства и иных асоциальных лиц, которые беспрепятственно могли заходить в подъезд, и устраивали беспорядки. Домофон установлен муниципальным унитарным предприятием «Дирекция содержания городской инфраструктуры», которые занимаются их установкой и обслуживанием. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. проекта договора управления, утверждённого протоколом общего собрания собственников от ..., домофон (кодовое запирающее устройство) входит в состав общего имущества дома, и управляющая компания отвечает за надлежащее содержание данного имущества. Также услуга «Домофон» ошибочно исключена из счетов по квартплате истца, начиная с ноября 2020 года, а истцу произведён перерасчёт по данной услуге на сумму 884 рубля 17 копеек за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года, то есть за 3 года. Таким образом, требования истца в части признания услуги «Домофон» незаконной, не оказанной, и взыскания с ответчика суммы оплат данной услуги являются необоснованными. Кроме того, просят применить срок исковой давности по взысканию оплаты за услугу «Домофон». Требования о признании незаконной и неоказанной услуги «Управление жилым фондом» также необоснованны, поскольку ответчик полностью выполняет возложенные на него обязанности по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг. Управление жилым домом поручено собственниками помещений ответчику на основании протокола общего собрания собственников от ..., данный протокол в установленные сроки не обжалован истцом, обратное истцом не доказано, документально не подтверждено. Относительно заявления истца о непредоставлении ответов на его письма с входящими ... и ... от ... указывает о направлении писем за исходящими ... от ... и ... от ... с уведомлением о направлении запросов в расчётный центр акционерного общества «Татэнергосбыт». Исходящими письмами ... и ... от ... истцу направлены разъяснения по расчётам платежей за жилищно-коммунальные услуги со ссылкой на законодательство. Также в адрес истца направлено письмо исходящим ... от ... (ответ на претензию от ...) с разъяснениями касательно услуг «Вахта», «Домофон» и «Управление жилым фондом». Вся информация о деятельности управляющей компании размещается в общедоступных источниках в сети «Интернет» на официальном сайте управляющей компании и на сайте ГИС ЖКХ. ... за исходящим ... Государственная жилищная инспекция направила истцам письмо с разъяснениями по услугам «Вахта», «Домофон» и «Управление жилым фондом» с указанием, что данные услуги оказываются на законном основании, ответы на письменные запросы истцов даны ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством в установленные сроки. В отношении управляющей компании вынесено три определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 46.6, 4.1, 2 статьи 14.7, части 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом необоснованности и недоказанности по всем пунктам требований, изложенных в исковом заявлении, у истца отсутствуют правовые основания требований уплаты 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещён, представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 47-52).

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, ...х на судебное заседание не явился, извещён, возражений относительно заявленных требований не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (пункт 1.2).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (пункт 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, являются собственниками квартир ... и ..., расположенных в ... по проспекту Мусы Джалиля ... Республики Татарстан.

Протоколом б/н от ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... Республики Татарстан, проводимого в форме очно-заочного голосования, приняты решения: 1. Об избрании председателем общего собрания - ФИО7, секретарём общего собрания – ФИО8, «За» - 92,32%, «против» - 2,79%, «воздержался» - 4,89%; 2. Об избрании счётной комиссии по подсчёту голосов по вопросам повестки дня собрания: председателем – ФИО8, членами комиссии – ФИО9, ФИО10. «За» - 92,72%, «против» - 2,37%, «воздержался» - 4,91%; 3. Об утверждении тарифа на содержание вахты в сумме 33,96 рублей на 1 кв.м. по адресу ... .... «За» - 83,39%, «против» - 12,6%, «воздержался» - 4,01%; 4. О необходимости продолжения предоставления услуги «Вахтер». «За» - 92,2%, «против» - 3,78%, «воздержался» - 4,02%; 5. О доведении информации о проведении дальнейших общих собраний инициатором до сведения собственников путём размещения сообщения о проведении общих собраний на информационных стендах входных групп или около многоквартирного дома. «За» - 93,34%, «против» - 1,96%, «воздержался» - 4,7%; 6. О доведении до сведения собственников решений, принятых общим собранием собственников, а также итогов голосования, путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах входных групп или около многоквартирного дома. «За» - 91,98%, «против» - 2,35%, «воздержался» - 5,66%; 7. Об определении места хранения протокола общего собрания и решений собственников по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» по адресу: .... «За» - 93,44%, «против» - 2,77%, «воздержался» - 3,79%.

Место проведения общего собрания: .... Форма проведения: очно-заочная. Очная часть собрания состоялась ... в 18 часов. Заочная часть собрания состоялась в период с ... по ....

Инициатор проведения общего собрания – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис».

Сообщением собственники жилых и нежилых помещений уведомлены о проведении внеочередного общего собрания (Приложение ...).

Составлен акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и фотоматериалы (Приложение ...).

В общем собрании собственников помещений многоквартирного ... (Приложения ... и ...) в очной части собрания приняли участие собственники и их представители, владеющие помещениями общей площадью 61,3 кв.м., в заочной части – 3 594,4 кв.м., в общем составило 3 655,7 кв.м. или 67,04% от общей площади помещений, принадлежащих собственникам (5 453,18 кв.м.).

В повестке дня общего собрания указаны вышеперечисленные вопросы.

Как установлено судом решение о продолжении предоставления услуги «Вахтер» и увеличения тарифа на содержание вахты до 33,96 руб/кв.м. принято на общем собрании и оформлено протоколом от ....

Общее собрание проведено с соблюдением норм гражданского и жилищного законодательства, в нём приняло участие 67,04% от общего числа голосов всех собственников помещений (кворум имеется), при этом факт надлежащего извещения участников общего собрания подтвержден приложениями к протоколу общего собрания.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском о признании незаконным вышеуказанного решения общего собрания собственников жилья в части необходимости продолжения предоставления услуги «Вахтёр» и увеличения тарифа на содержание вахты до 33,96 руб/кв.м. ссылаются на то, что данное решение принято в одностороннем порядке без уведомления собственников жилого дома, без согласования, путём навязывания услуги, при этом с сокрытием от собственников жилого дома существенных условий оказываемых услуг.

Помимо этого, истцы просят признать незаконными действия ответчика по введению в оплату услуг «Вахта», «Домофон» с момента введения указанных услуг, то есть с ....

Вместе с тем, истцами иск подан ..., то есть с пропуском установленного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, об уважительности причин пропуска срока истец в судебном заседании не заявил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом от ....

Касательно требований истцов о признании незаконными действий ответчика по введению в оплату услуг «Вахта», «Домофон» с момента введения указанных услуг, то есть с ..., суд отмечает следующее.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в ... от ... и от ....

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в ... от ... утвержден перечень выполняемых работ и оказываемых ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждены условия (проект) нового договора управления домом (вопросы 2, 4 повестки дня).

Протоколом общего собрания собственников помещений в ... от ... утвержден тариф на содержание вахты в размере 23 рублей 93 копеек в месяц с одного квадратного метра жилья с ....

Указанные протоколы общих собраний и принятые на их основе решения не обжалованы, недействительными не признаны, иных доказательств, свидетельствующих о незаконном введении в оплату услуг «Вахта» и «Домофон», суду не представлено.

Более того, следует отметить, что по результатам обращения ФИО3 от ... произведён перерасчёт по оказываемой услуге «Домофон» с ..., начисление за данную услугу снято, сумма перерасчёта (-884 рубля 17 копеек) отражается в квитанции за ноябрь 2020 года, которая представлена суду.

При данных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий ответчика по оказанию услуг «Вахта» и «Домофон» с момента введения услуг суд не усматривает.

Поскольку перерасчёт по услуге «Домофон» произведён, а доказательств непредоставления услуги «Вахтер» суду не представлено, то требование о признании указанных услуг незаконными и неоказываемыми суд также оставляет без удовлетворения.

Поскольку оплата указанных услуг введена на основании решений общего собрания собственников жилья принятых ранее 2019 года, которые не оспорены и недействительными не признаны, суд не усматривает оснований также и для удовлетворения требования о возложении обязанности по исключению данных услуг из перечня предъявленных к оплате.

Разрешая требования истца о признании незаконными и противоправными действий ответчика за сокрытие и непредоставление потребителям полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) и отказе выполнении услуги «Управление жилым фондом», о признании указанной услуги неоказанной (требования ..., 6), суд исходит из следующего.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать также благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как закреплено в части 2 указанной статьи, одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... N 170, управление жилищным фондом включает в себя: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Как усматривается из материалов дела, услуга «Управление жилым фондом» включена в перечень коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, что подтверждается, представленными в суд счетами на оплату.

Оценивая доводы стороны истца о том, что ответчик скрывает от потребителей полную информацию об оказываемой услуге, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов, в материалы дела не представлено.

Более того, по обращениям истцов в отношении ответчика проведены проверки Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекцией, в ходе которых не были выявлены случаи нарушений прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах оказываемых управляющей компанией и обмане потребителя.

По итогам проведенных проверок приняты решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ответчика по части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, которые бы подтверждали доводы стороны истца о нарушении прав потребителя, суду не представлено, судом не добыто.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и противоправными действий ответчика за сокрытие и непредоставление потребителям полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) и отказе в выполнении услуги «Управление жилым фондом», о признании указанной услуги не оказанной (требования ..., 6), суд не усматривает.

Уточненные требования истца о возмещении убытков, причиненных взиманием платы за неоказываемую услугу «Вахтер» является по своей сути производным от требования истца о признании данной услуги неоказанной, а поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано, каких-либо оснований для возмещения истцу денежных средств оплаченных за данную услугу не имеется, и иск в этой части суд оставляет без удовлетворения.

Оснований для возмещения истцам убытков, связанных с оплатой услуги «Домофон» суд также не усматривает, по данному виду услуги произведён перерасчёт, что подтверждается представленным в суд счётом на оплату за ноябрь 2020 года.

Уточненные требования истца о возмещении убытков, причинённых взиманием платы за неоказываемую услугу «Управление жилым фондом» также является по своей сути производным от требования истца о признании данной услуги неоказанной, а поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано, каких-либо оснований для возмещения истцу денежных средств, оплаченных за данную услугу, не имеется, и иск в этой части суд также оставляет без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения требований о снятии задолженности за услуги «Вахтер», «Домофон», «Управление жилым фондом» суд не усматривает, поскольку факт неоказания данного вида услуг не установлен, а по услуге «Домофон» уже произведён перерасчёт, при этом начисления по данной услуге в настоящее время не производится.

Требования истцов, вытекающие из закона «О защите прав потребителей», о взыскании неустойки, начисленной на причиненные им убытки, по оплате неоказываемых услуг «Вахтер», «Домофон», «Управление жилым фондом» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от рассмотренных, и оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Таким образом, поскольку оспариваемые истцами действия произведены на основании решения собрания, которое судом не признано незаконным, исковые требования в части признания незаконными действий по оказанию услуг «Вахта» и «Домофон», признании услуг «Вахта» и «Домофон» неоказанными, возложении обязанности по исключению данных услуг, взыскании уплаченных 80 617 рублей 94 копеек, признании задолженности отсутствующими, взыскании неустойки за период с ... по день вынесения решения в сумме 587 704 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также увеличенные исковые требования о взыскании материального вреда из-за неправомерных действий в сумме 71 208 рублей 16 копеек, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу «Домофон» за период с ... по день вынесения решения в сумме 6 901 рубля 95 копеек, материального вреда за неоказанную услугу за период с ... по ... в сумме 8 384 рублей 78 копеек, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу «Вахтер» за период с ... по день вынесения решения в сумме 651 070 рублей 74 копеек, и компенсации морального вреда в сумме по 20 000 рублей каждому истцу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования по иску.

Таким образом, в удовлетворении требований истцом следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании незаконным действий по оказанию услуг, признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании услуги не оказанными, о возложении обязанности по исключению услуг, взыскании уплаченной суммы, признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.