Дело №1-21/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 07 сентября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, женатого, детей не имеющего, несудимого, осужденного:

29 мая 2023 года Приморским районным судом города Санкт – Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 мая 2020 года по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 23 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия меры пресечения продлевался, 16 октября 2020 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года до 17 часов 48 минут 11 апреля 2018 года, у ФИО7, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт психотропного вещества с целью получения дохода путем продажи неопределенному кругу лиц на территории города Няндомы Архангельской области.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, с целью отыскания лица, которое окажет содействие в незаконном приобретении психотропного вещества, обратился за помощью к ФИО8, который согласился оказать помощь в приобретении психотропного вещества, с условием оставления части приобретенного на денежные средства ФИО7 психотропного вещества у себя, которое ФИО8 также намеревался сбыть.

С целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение для последующего сбыта психотропного вещества, ФИО8, в период с 17 часов 48 минут 11 апреля 2018 года до 10 часов 25 минут 13 апреля 2018 года, с целью оказания помощи в незаконном приобретении психотропного вещества, для последующего сбыта путем продажи неопределенному кругу лиц, обратился к ФИО1 с просьбой об оказании содействия в отыскании и предоставлении ему информации о наименовании, стоимости, размере приобретаемого психотропного вещества, координатах места нахождения закладки на территории города Санкт-Петербурга, а также в оплате посредством сети Интернет психотропного вещества, при этом об умысле на сбыт психотропного вещества ФИО8 ФИО1 не сообщил.

В период с 17 часов 48 минут 11 апреля 2018 года до 10 часов 25 минут 13 апреля 2018 года, ФИО1, находясь на территории Няндомского района Архангельской области, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании дружеских отношений с ФИО8, решил оказать содействие в приобретении психотропного вещества - амфетамин в крупном размере ФИО8

Получив от ФИО8 денежные средства на приобретение психотропного вещества, ФИО1 в период с 10 часов 25 минут 13 апреля 2018 года до 09 часов 00 минут 14 апреля 2018 года, умышленно, находясь на территории Няндомского района Архангельской области, будучи не осведомленным о намерении ФИО8 незаконно сбыть указанное психотропное вещество, используя сеть «Интернет» и программу для обмена сообщениями «Telegram», незаконно, в нарушение положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), оплатил приобретаемое для ФИО8 психотропное вещество и получил информацию с координатами о его местонахождении на территории города Санкт-Петербурга, которую передал ФИО8 для отыскания, извлечения, и последующего употребления на территории города Няндомы Архангельской области, тем самым оказал содействие ФИО8 в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, путем предоставления информации.

Получив от ФИО1 вышеуказанную информацию, ФИО8, находясь на территории города Санкт-Петербурга, в период с 10 часов 25 минут 13 апреля 2018 года до 09 часов 00 минут 14 апреля 2018 года, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, умышленно, незаконно, путем изъятия из тайника-закладки, о месте нахождения которой ему указал ФИО1, психотропного вещества – амфетамин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является психотропным веществом и запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, массой не менее 69,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, извлек сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой не менее 69,46 грамма, то есть в крупном размере, тем самым приобрел его и доставил автомобильным транспортом из города Санкт-Петербурга до города Няндомы Архангельской области.

В последующем, в период с 09 до 20 часов 14 апреля 2018 года, ФИО8, находясь в <адрес>, в нарушение положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона №3-ФЗ, незаконно, путем передачи, сбыл ФИО7 вышеуказанное психотропное вещество амфетамин массой не менее 48,45 грамма, то есть в крупном размере, а оставшуюся часть психотропного вещества в размере 21,01 грамма, в целях последующего сбыта, расфасовал и хранил в квартире по вышеуказанному адресу.

18 апреля 2018 года незаконно приобретенное ФИО8 при пособничестве ФИО1 психотропное вещество амфетамин массой не менее 21,01 грамма было изъято при обыске у ФИО8, а массой не менее 48,45 грамма изъято у ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, указал, что с просьбой о приобретении наркотических средств ФИО8 к нему не обращался.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он знаком с ФИО8 и ФИО1 10 апреля 2018 года он и ФИО8 осуществили туристическую поездку в Финляндию, где в заграничных паспортах им были проставлены отметки о пересечении границы, что было необходимо для въезда в Италию, куда они намеревались поехать в конце апреля. 13 апреля 2018 года он и ФИО8 находились в городе Санкт – Петербурге и планировали возвращаться в Няндому. ФИО8 ему сообщил, что необходимо забрать наркотики для ФИО7. Он сказал ФИО8, чтобы его в эти дела не вмешивали. От ФИО8 ему стало известно, что тот заберет спрятанные наркотики по месту закладки, адрес которой ему сообщил ФИО1 посредством телефона, а деньги ранее ФИО8 перевел ФИО1 на банковскую карту. На автомобиле такси он и ФИО8 приехали к месту закладки наркотиков, которую ФИО8 пошел искать. В последующем они выехали на попутном автомобиле в город Вологду. По пути следования ФИО8 ему ничего не показывал, но сообщил, что нашел закладку. В Вологде они встретились с ФИО7 и Свидетель №6, которые их ждали на автомобиле, и все вместе они возвратились 14 апреля 2018 года в Няндому, в квартиру ФИО8 где ФИО8 и ФИО7 при помощи электронных весов взвешивали приобретенный в городе Санкт – Петербурге наркотик. После ФИО8 ему сообщил, что ФИО7 отсыпал ему амфетамин в количестве 30 грамм (т. 1, л.д. 165 – 168).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что знаком с ФИО1 и ФИО7. С ФИО1 он общался как лично, так и через социальные сети. Помогал ли ему ФИО1 в приобретении наркотических средств, сказать не может. Был единичный случай, когда он обратился к ФИО1 с просьбой в приобретении наркотических средств, и ФИО1 передал ему наркотик на безвозмездной основе, для личного потребления.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в апреле 2018 года ФИО2 обратился к нему с просьбой достать амфетамин. Он сообщил ФИО7, что необходимо 30000 рублей для приобретения 100 грамм амфетамина. На следующий день ФИО7 передал ему 30000 рублей. Они договорились, что он поможет ФИО7 в приобретении амфетамина, но со 100 грамм возьмет себе 30 грамм в качестве оплаты. В тот же день через приложение Телеграмм он договорился с ФИО1 о приобретении амфетамина, и перевел тому на приобретение 24000 рублей с банковской карты Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 выехали в город Санкт – Петербург, намереваясь съездить далее в Финляндию. 13 апреля 2018 года они находились в Санкт – Петербурге, и в это время в приложении Телеграмм ему отписался ФИО1, который сообщил местонахождение закладки с наркотиком. В указанном месте им был обнаружен пакет с шов – застежкой, в котором был порошок. Затем он и Свидетель №5 доехали на попутном автомобиле до Вологды, где их ждали ФИО7 и Свидетель №6. Все вместе они приехали к нему в квартиру, где ФИО7 взвесил пакет с амфетамином, в котором находилось 100 грамм. С разрешения ФИО7 30 грамм амфетамина он отсыпал себе (т. 1, л.д. 232 – 236).

Оглашенные показания ФИО8 не подтвердил, указав, что они были даны под давлением, и ФИО1 он оговорил, так как хотел получить менее строгое наказание. Подтвердил показания, данные при допросе 08 ноября 2020 года, которые аналогичны данным в судебном заседании (т. 3, л.д. 68 – 69). Указал, что не помнит, велась ли переписка между ним и ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в марте 2018 года ФИО8 ему сообщил, что может достать амфетамин в большом объеме, что его заинтересовало, поскольку он хотел приобрести амфетамин для личного потребления. На следующий день ФИО8 ему сообщил, что стоимость амфетамина будет составлять 25000 рублей за 70 грамм. Он передал ФИО8 30000 рублей, и тот сообщил, что нужно подождать. Через некоторое время он обратился к ФИО8, чтобы тот вернул деньги, так как амфетамина не было, но ФИО8 сказал, что вернуть деньги не сможет, так как они уже переведены. 13 апреля 2018 года ФИО8 попросил его встретить в городе Вологда, пояснив, что едет из Санкт – Петербурга, и дал понять, что амфетамин находится при нем. В Вологду он ездил вместе с Свидетель №6, где они встретили ФИО8 и Свидетель №5, после чего вместе приехали в Няндому. В квартире у ФИО8 был взвешен амфетамин, его вес оказался 100 грамм, из которых 70 грамм он забрал себе, а 30 грамм забрал ФИО8. В последствии оставшаяся у него часть амфетамина более 48 грамм была изъята сотрудниками полиции. Сумку с амфетамином он оставил у своего знакомого Свидетель №7 (т. 3, л.д. 65 – 66, т. 1, л.д. 222 – 226).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, 13 апреля 2018 года он на своем автомобиле по просьбе ФИО7 и совместно с последним ездил в город Вологду, где они встретили ФИО8 и Свидетель №5, которых привезли в Няндому (т. 1, л.д. 199 – 201).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, он проживает в <адрес>. В ночь с 17 на 18 апреля 2018 года к нему зашел его знакомый ФИО7, у которого при себе была кожаная черная сумка. Пообщавшись, они разошлись, при этом ФИО7 оставил у него сумку, сказав, что заберет ее позже. Сумка была легкая, о содержимом ее ФИО7 ничего не пояснял. В вечернее время 18 апреля 2018 года сумка была изъята сотрудниками полиции с участием ФИО7, в сумке находился пакет с веществом бело – желтого цвета (т. 1, л.д. 181 – 183).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес> осмотре была изъята сумка, в которой находился пакет с белым порошком и пустой пакет (т. 1, л.д. 184 – 186, 187 – 189).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она была приглашена в качестве понятой при производстве обыска по адресу: <адрес>, где проживает ФИО8 Перед началом обыска ФИО8 сообщил, что у него есть наркотики в банке на кухне. В банке были пакетики с веществом, которое ФИО8 назвал как амфетамин. Пакетики с веществом были изъяты, а также изъяты электронные весы (т. 1, л.д. 195 – 198).

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 190 – 194).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> были изъяты 9 пакетиков с веществом бело – желтого цвета, электронные весы (т. 1, л.д. 91 – 97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе обыска у ФИО8 порошкообразное вещество из девяти пакетов содержит амфетамин, являющийся психотропным веществом. Общая масса вещества – 21,01 г (т. 1, л.д. 244 – 248).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №7 по адресу: <адрес>, при участии ФИО7, была изъята сумка, в которой находился пустой пакет, а также пакет с веществом бело – желтого цвета (т. 1, л.д. 103 – 110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра в квартире Свидетель №7 порошкообразное вещество содержит психотропное вещество амфетамин. Масса вещества – 48,45 г. (т. 1, л.д. 239 – 241).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОМВД России «Няндомский» у ФИО8 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1, л.д. 98 – 102).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора тыла ОМВД России «Няндомский» ФИО9 изъяты: оптический диск со сведениями из ООО «ВКонтакте»; сведения о соединениях абонентских номеров; пластиковая банка из-под спортивного питания; 10 полиэтиленовых пакетиков с шов – застежкой с веществом; металлическая чайная ложка; электронные весы; полиэтиленовые пакетики пустые; сотовый телефон «Самсунг» (т. 2, л.д. 108).

Предметы, изъятые при выемке от 05 апреля 2019 года и осмотренные, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 162).

В ходе осмотра от 03 августа 2022 года были осмотрены оптические диски с информацией ПАО «МТС», а также ПАО «Сбербанк» с информацией по абонентскому номеру и движении денежных средств по карте ФИО1 Установлено месторасположение базовой станции абонентского номера № с 00 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 03 часов 57 минут 18 апреля 2018 года – город Няндома Архангельской области, в период с 13 часов 36 минут 18 апреля 2018 года до 23 часов 22 минут 20 апреля 2018 года – город Санкт – Петербург (т. 4, л.д. 8 – 12, 13 – 14).

Согласно протоколу осмотра от 05 апреля 2019 года была осмотрена детализация звонков и сообщений между ФИО7 и ФИО8, установлены телефонные соединения между указанными лицами неоднократно в период с 19 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года. В период с 13 на 14 апреля 2018 года телефон ФИО7 регистрировался в городе Вологде во время телефонных соединений с ФИО8 При осмотре мобильного телефона ФИО8 «Самсунг» была осмотрена его переписка в мессенджере Телеграмм, в том числе с ФИО1 в период 11 – 13 апреля 2018 года, из которой следует, что ФИО8 договорился с ФИО1 о том, что последний окажет содействие в приобретении психотропного вещества во время нахождения Масного в городе Санкт – Петербурге; из текста переписки следует, что ФИО1 сообщил ФИО8, куда необходимо проехать (т. 2, л.д. 109 – 161).

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2019 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2019 года, ФИО8 признан виновным, в том числе в сбыте ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества амфетамин массой не менее 48,45 грамма, а также в покушении на сбыт психотропного вещества амфетамин массой не менее 21,01 грамма (т. 3, л.д. 2 – 12).

Постановлением от 05 сентября 2018 года из уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7 в отдельное производство были выделены материалы, содержащие сведения о сбыте неустановленным лицом ФИО8 психотропного вещества – амфетамин, поскольку ФИО8 пояснил, что данное вещество было им приобретено в апреле 2018 года в городе Санкт – Петербурге (т. 1, л.д. 47 – 48).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Доводы подсудимого о своей непричастности к совершению преступления суд считает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Из исследованных показаний и материалов дела судом установлено, что в марте 2018 года ФИО7 обратился к ФИО8 с просьбой в приобретении амфетамина, на покупку которого передал деньги в сумме 30000 рублей. В свою очередь, ФИО8 договорился с ФИО1 о пособничестве в приобретении амфетамина, и перевел тому на эти цели денежные средства, а затем, 13 апреля 2018 года, когда ФИО8 находился в городе Санкт – Петербурге, ФИО1 сообщил тому местонахождение закладки, из которой ФИО8 извлек пакет с амфетамином, тем самым приобрел психотропное вещество. Впоследствии ФИО8 передал часть приобретенного амфетамина ФИО7, а часть по договоренности с ФИО7, оставил себе. Данное психотропное вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий.

Указанные обстоятельства, кроме показаний ФИО7 и ФИО8, в полной мере подтверждаются показаниями Свидетель №5, согласно которым ФИО8 сообщал ему о том, что 13 апреля 2018 года необходимо забрать наркотики для ФИО7, и спрятанные наркотики нужно забрать по месту закладки, адрес которой ФИО8 сообщил ФИО1 Сам Свидетель №5 являлся очевидцем того, что ФИО8 отыскал закладку.

Вышеуказанные показания подтверждаются и перепиской между ФИО8 и ФИО1 в мессенджере Телеграмм, доказывающей факт пособничества ФИО1 в приобретении амфетамина ФИО8.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их достоверными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Показания ФИО8 в судебном заседании, указавшего, что ранее данные на следствии показания он не поддерживает, так как дал их под давлением, а ФИО1 передавал ему наркотик один раз на безвозмездной основе, суд считает несоответствующими действительности и во внимание не принимает, так как они полностью противоречат как вышеуказанным показаниям Свидетель №5, ФИО7, материалам дела, так и показаниям самого ФИО8, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 20 апреля 2018 года. Показания ФИО8 даны с участием защитника, заявлений о вынужденном характере дачи показаний ФИО8 не делал.

Показания ФИО8 в судебном заседании, а также его показания на предварительном следствии от 08 ноября 2020 года суд расценивает, как способ оказанию ФИО1 помощи избежать предусмотренной законом ответственности за пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и вопреки доводам стороны защиты оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Отсутствие непосредственно в материалах настоящего уголовного дела мобильного телефона «Самсунг», в котором содержалась информация, осмотренная протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2019 года, не является основанием к тому, чтобы ставить под сомнение содержание упомянутого протокола и признавать его недопустимым доказательством.

Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений.

В соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин является психотропным веществом, а его масса, превышающая 1 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 оказал пособничество ФИО8 в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой не менее 69,46 грамма, то есть в крупном размере, путем предоставления информации.

Размер приобретенного ФИО8 при пособничестве ФИО1 психотропного вещества, вопреки доводам стороны защиты, установлен достоверно, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 246 – 247).

С учетом заключения экспертов, исследованных судом материалов дела (т. 3, л.д. 107), поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 не судим (т. 3, л.д. 104 – 105), по месту жительства характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни (т. 3, л.д. 108), в быту характеризуется положительно (т. 4, л.д. 184), за время прохождения обучения имеет благодарность за добросовестное отношение к работе (т. 4, л.д. 158) к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 110, 112), женат на ФИО10, которая имеет проблемы со здоровьем (т. 4, л.д. 157, 159 - 174), принимает участие в содержании и воспитании малолетних детей ФИО10 (т. 4, л.д. 180 – 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст, наличие на содержании у виновного двоих малолетних детей ФИО10, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку ФИО1 представляет опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для освобождения от наказания, прекращения дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Приморского районного суда города Санкт – Петербурга от 29 мая 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание, назначенное по вышеуказанному приговору.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, в срок лишения свободы подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей в период с 21 по 23 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 24 мая 2020 года по 16 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ оптический диск со сведениями из ООО «ВКонтакте»; сведения о соединениях абонентских номеров, поступившие от операторов сотовой связи ЗАО «Теле – 2» и ПАО «МТС»; пластиковую банку из – под спортивного питания; пустые полиэтиленовые пакетики в шов – застежкой; 6 полиэтиленовых пакетиков в шов – застежкой с веществом; 3 полиэтиленовых пакетика в шов – застежкой с веществом; металлическую чайную ложку; электронные весы; пустой полиэтиленовый пакетик в шов – застежкой; 2 полиэтиленовых пакетика в шов – застежкой; полиэтиленовый пакетик в шов – застежкой с веществом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - оставить хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта неустановленным лицом психотропного вещества; 2 оптических диска с информацией о движении денежных средств по счету ФИО1 и оптический диск с детализацией телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.

Подсудимый молод, трудоспособен, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Определяя размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд учитывает фактическое оказание защитниками юридической помощи подсудимому, и не взыскивает расходы за те дни, когда рассмотрение дела откладывалось по причинам, независящим от подсудимого. Кроме этого, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки с момента, когда им был заявлен отказ от услуг защитника по назначению.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 25378 рублей 20 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 9435 рублей (т. 3, л.д. 161), в ходе судебного заседания - 15943 рубля 20 копеек (т. 4, л.д. 128, 199-200, 217.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда города Санкт – Петербурга от 29 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 по 23 мая 2020 года, а также с 07 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 24 мая 2020 года по 16 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Приморского районного суда города Санкт – Петербурга от 29 мая 2023 года в период с 28 ноября 2022 года по 06 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: оптический диск со сведениями из ООО «ВКонтакте»; сведения о соединениях абонентских номеров, поступившие от операторов сотовой связи ЗАО «Теле – 2» и ПАО «МТС»; пластиковую банку из – под спортивного питания; пустые полиэтиленовые пакетики в шов – застежкой; 6 полиэтиленовых пакетиков в шов – застежкой с веществом; 3 полиэтиленовых пакетика в шов – застежкой с веществом; металлическую чайную ложку; электронные весы; пустой полиэтиленовый пакетик в шов – застежкой; 2 полиэтиленовых пакетика в шов – застежкой; полиэтиленовый пакетик в шов – застежкой с веществом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - оставить хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта неустановленным лицом психотропного вещества; 2 оптических диска с информацией о движении денежных средств по счету ФИО1 и оптический диск с детализацией телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 25378 (Двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Скунц