ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием
- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
- подсудимого фио,
- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 12840 от 21 октября 2013 года, а также ордер № 833 от 14 июня 2023 года, выданный АК фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело № 1-573/23 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, неработающего, ранее судимого 09 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 312 адрес по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно наказание в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 13 февраля 2020 года. На момент совершения преступлений в отношении имущества фио и фио судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес, в составе организованной группы, путем обмана совершал хищения денежных средств с банковских счетов умерших граждан, при следующих обстоятельствах.
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 10 ноября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, решило создать организованную преступную группу с целью систематического получения преступного дохода от хищения имущества престарелых одиноких граждан, умерших на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес Роща адрес, для чего разработал преступный план.
Реализуя задуманное, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 10 ноября 2020 года, более точное время не установлено, осознавая сложность планируемых преступных действий, привлекло для совершения тяжких имущественных преступлений, неустановленных должностных лиц из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также своего знакомого фио, ранее судимого за совершение мошенничества, которых осведомило о своем намерении неоднократно на протяжении длительного периода времени совершать в составе организованной группы в различном сочетании тяжкие имущественные преступления, получив от них согласие на участие в совместной преступной деятельности.
Таким образом, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создало преступную организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, сплоченностью, единым преступным умыслом всех ее участников, длительностью противоправной деятельности, а также отработанной системой совершения преступлений, направленных на хищение имущества умерших престарелых одиноких граждан.
В соответствии с распределенными ролями в деятельности организованной группы, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной группы, осуществлял разработку и осуществление планов хищения денежных средств умерших граждан, определяло последовательность совершения преступлений, координировал деятельность участников преступной группы путем дачи указаний и распоряжений членам организованной группы о выполнении отведенных им преступных ролей, обеспечивало достижение преступного результата, определенного вышеназванной целью существования организованной группы. Так, будучи сотрудником полиции, осведомленным о методах и тактике производства оперативных мероприятий и отдельных следственных действий, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес Роща адрес, в том числе в составе следственно-оперативной группы, получая от неустановленных должностных лиц указанного отдела полиции информацию об обнаружении трупов престарелых граждан, выезжая на места происшествия и устанавливая в ходе проведения осмотров наличие сберегательных книжек, открытых на имя умерших граждан, похищало данные сберегательные книжки для дальнейшей их передачи соучастнику ФИО1, которому отвело преступную роль непосредственного исполнителя хищений денежных средств с банковских счетов умерших граждан путем предоставления в банковские организации подложных нотариальных доверенностей, содержащих несоответствующие действительности сведения о предоставлении при жизни умершим гражданином права ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах умершего гражданина. Кроме того, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, контролируя процесс хищения ФИО1 или иным привлеченным по согласованию с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соучастником денежных средств умершего гражданина, распределяло похищенное имущество между всеми соучастниками, согласно преступной роли каждого из них.
Входящие в состав организованной группы неустановленные сотрудники ОМВД России по адрес Роща адрес в соответствии с определенной лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ролью в совершении преступлений в составе организованной группы должны были находясь при исполнении своих служебных обязанностей на территории оперативного обслуживания указанного отдела полиции, получая служебную информацию об обнаружении трупов одиноких престарелых граждан, передавать указанную информацию лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, либо в случае выездов без участия лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на места происшествий по указанной категории сообщений и обнаружения в ходе проведения осмотров сберегательных книжек, открытых на имя умерших граждан, похищать данные сберегательные книжки для последующей их передачи лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
ФИО1, входящий в состав организованной группы, согласно отведенной ему лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступной роли, после получения от последнего похищенной сберегательной книжки одинокого умершего гражданина, должен был приискать подложные нотариальные доверенности, содержащие несоответствующие действительности сведения о предоставлении при жизни, умершим гражданином, права ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах скончавшегося гражданина, затем лично или через привлеченного им по согласованию с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соучастника, предоставлять указанные доверенности в банковские организации с целью снятия с открытых на имя умершего гражданина банковских счетов денежных средств, после чего передать похищенное имущество лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При совершении преступлений организованной преступной группой, каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной организованной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы. Вклад каждого участника организованной группы при совершении преступлений в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.
Конкретная преступная деятельность организованной группы выразилась в следующем:
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, совместно с ФИО1 и неустановленными соучастниками из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес в составе организованной преступной группы совершили хищение путем обмана, избрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства умершей одинокой престарелой фио, при следующих обстоятельствах.
Так, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 21 час 00 минут 10 ноября 2020 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, получив от неустановленного должностного лица ОМВД России по адрес Роща адрес информацию об обнаружении в квартире по адресу: адрес, трупа одинокой фио, паспортные данные, в гнилостном состоянии, выехало по указанному адресу на место происшествия, в ходе осмотра которого обнаружило в указанном жилище сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя фио, на счету которой находились денежные средства в сумме не менее сумма, после чего, решив воспользоваться данным обстоятельством в целях корыстного обогащения соучастников, похитило указанный документ с целью последующего незаконного снятия денежных средств с банковского счета фио
Затем, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной преступной роли, в точно неустановленное время, но не ранее 10 ноября 2020 года и не позднее 20 января 2021 года, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, передало похищенную при вышеописанных обстоятельствах сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя фио, соучастнику ФИО1, дав ему указание приискать подложную нотариальную доверенность, якобы уполномочившую фио при жизни фио, распоряжаться принадлежащими последней денежными средствами, находящимися на ее счете, после чего предоставить указанную доверенность в ПАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств умершей.
В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в точно неустановленное время, но не ранее 10 ноября 2020 года и не позднее 20 января 2021 года, при неустановленных обстоятельствах приискал изготовленную неустановленным способом подложную нотариальную доверенность № 50 АБ 2023113 от 24 июля 2018 года, согласно которой фио, якобы, еще при жизни доверила ФИО1 распоряжаться без ограничения принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России».
Продолжая реализовывать преступный план организованной группы, ФИО1 после получения вышеуказанной подложной доверенности, осознавая факт отсутствия у себя законных прав по распоряжению имуществом незнакомой ему фио, под контролем и руководством лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 12 часов 15 минут 20 января 2021 года проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 9038/01585, расположенный по адресу: адрес, где в целях хищения денежных средств умершей фио путем обмана сотрудников указанного отделения банка, не осведомленных об истинных преступных намерениях соучастников, сознательно представил старшему менеджеру по обслуживанию данного отделения банка фио поддельную нотариальную доверенность № 50 АБ 2023113 от 24 июля 2018 года, тем самым введя ее в заблуждение, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершей фио
Сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» фио, введенная в заблуждение ФИО1, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершей фио, находясь примерно в 12 часов 15 минут 20 января 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу на основании предъявленной ФИО1 доверенности № 50 АБ 2023113 от 24 июля 2018 года произвела снятие с банковского счета № 42306810738050114680, открытого 29 октября 2001 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/026, расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, передав их в распоряжение фио
Желая довести совместный преступный умысел участников преступной группы, направленный на хищение денежных средств умершей фио до конца, соучастник ФИО1 под контролем и руководством лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 10 часов 50 минут 25 января 2021 года вновь проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 9038/01585, расположенный по адресу: адрес, где в целях хищения денежных средств умершей фио путем обмана сотрудников указанного отделения банка, не осведомленных об истинных преступных намерениях соучастников, сознательно представил старшему менеджеру по обслуживанию данного отделения банка фио поддельную нотариальную доверенность № 50 АБ 2023113 от 24 июля 2018 года, тем самым введя ее в заблуждение, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершей фио
Сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» фио, введенная в заблуждение ФИО1, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершей фио, находясь примерно в 10 часов 50 минут 25 января 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу на основании предъявленной ФИО1 доверенности № 50 АБ 2023113 от 24 июля 2018 года произвела снятие с банковского счета № 42306810738050114680, открытого 29 октября 2001 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/026, расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, передав их в распоряжение фио
Соучастник ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 10 часов 50 минут 25 января 2021 года, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 9038/01585, расположенного по адресу: адрес, передал похищенные денежные средства в сумме сумма лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем, как руководитель организованной группы, распределило денежные средства между соучастниками в неустановленных долях, согласно преступной роли каждого из участников преступной группы.
Таким образом, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, совместно с ФИО1 и неустановленными соучастниками из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес, в составе организованной группы, путем обмана похитили со счета умершей фио денежные средства на общую сумму сумма, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 совместно с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес в составе организованной преступной группы совершили хищение путем обмана, избрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства умершего одинокого престарелого фио
Так, неустановленный сотрудник ОМВД России по адрес Роща адрес в точно неустановленное время, но не ранее 12 часов 57 минут 22 января 2021 года при неустановленных обстоятельствах, согласно отведенной ему преступной роли, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в целях корыстного обогащения соучастников, похитил сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя фио, паспортные данные, на счету которой находились денежные средства в сумме не менее сумма, труп которого в указанный день был обнаружен в квартире по адресу: адрес, после чего передал ее руководителю организованной преступной группы – лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Затем лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной преступной роли, в точно неустановленное время, но не ранее 22 января 2021 года и не позднее 09 февраля 2021 года, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, передало похищенную при вышеописанных обстоятельствах сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя фио, соучастнику ФИО1, дав ему указание приискать подложную нотариальную доверенность, якобы уполномочившую фио при жизни фио распоряжаться принадлежащими последнему денежными средствами, находящимися на его счете, после чего предоставить указанную доверенность в ПАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств умершего.
В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в точно неустановленное время, но не ранее 22 января 2021 года и не позднее 09 февраля 2021 года, при неустановленных обстоятельствах, приискал изготовленную неустановленным способом подложную нотариальную доверенность № 77 АВ 9653812 от 16 июня 2020 года, согласно которой фио, якобы, еще при жизни доверил ФИО1 распоряжаться без ограничения, принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России».
Продолжая реализовывать преступный план организованной группы, ФИО1 после получения вышеуказанной подложной доверенности, осознавая факт отсутствия у себя законных прав по распоряжению имуществом незнакомого ему фио, под контролем и руководством лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 15 часов 06 минут 09 февраля 2021 года проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 9038/0736, расположенный по адресу: адрес, где в целях хищения денежных средств умершего фио путем обмана сотрудников указанного отделения банка, не осведомленных об истинных преступных намерениях соучастников, сознательно представил заместителю руководителя ВСП данного отделения банка фио поддельную нотариальную доверенность № 77 АВ 9653812 от 16 июня 2020 года, тем самым введя ее в заблуждение, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершего фио
Сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» фио, введенная в заблуждение ФИО1, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершего фио, находясь примерно в 15 часов 06 минут 09 февраля 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, на основании предъявленной ФИО1 доверенности № 77 АВ 9653812 от 16 июня 2020 года, произвела снятие с банковского счета № 42306810338050066361, открытого 20 декабря 2001 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/0388, расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, передав их в распоряжение фио
Желая довести совместный преступный умысел участников преступной группы, направленный на хищение денежных средств умершего фио до конца, соучастник ФИО1 под контролем и руководством лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 15 часов 32 минуты 09 февраля 2021 года проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 9038/0519, расположенный по адресу: адрес, где в целях хищения денежных средств умершего фио путем обмана сотрудников указанного отделения банка, не осведомленных об истинных преступных намерениях соучастников, сознательно представил старшему менеджеру по обслуживанию данного отделения банка фио поддельную нотариальную доверенность № 77 АВ 9653812 от 16 июня 2020 года, тем самым введя ее в заблуждение относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершего фио
Сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» фио, введенная в заблуждение ФИО1, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершего фио, находясь примерно в 15 часов 32 минуты 09 февраля 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу на основании предъявленной ФИО1 доверенности № 77 АВ 9653812 от 16 июня 2020 года, произвела снятие с банковского счета № 42306810338050066361, открытого 20 декабря 2001 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/0388, расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, передав их в распоряжение фио
Соучастник ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 15 часов 32 минуты 09 февраля 2021 года, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 9038/0519, расположенного по адресу: адрес, передал похищенные денежные средства в сумме сумма лицу № 1, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем, как руководитель организованной группы, распределило денежные средства между соучастниками в неустановленных долях согласно преступной роли каждого из участников преступной группы.
Таким образом, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, совместно с ФИО1 и неустановленными соучастниками из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес, в составе организованной группы, путем обмана похитили со счета умершего фио денежные средства в крупном размере на общую сумму сумма, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же виновен в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 совместно с лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленными соучастниками из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес в составе организованной преступной группы приняли решение совершить хищение путем обмана, избрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства умершего одинокого престарелого фио
Так, руководитель организованной преступной группы – лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 21 час 20 минут 13 марта 2021 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, получив от неустановленного должностного лица ОМВД России по адрес Роща адрес информацию об обнаружении в квартире по адресу: адрес, трупа одинокого фио, паспортные данные, в гнилостном состоянии, выехал по указанному адресу на место происшествия, в ходе осмотра которого обнаружил в указанном жилище четыре сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя фио, на счетах которых находились денежные средства в сумме не менее сумма, после чего, решив воспользоваться данным обстоятельством в целях корыстного обогащения соучастников, похитило указанные документы с целью последующего незаконного снятия денежных средств с банковских счетов фио
Затем, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной преступной роли, в точно неустановленное время, но не ранее 13 марта 2021 года и не позднее 07 апреля 2021 года, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, передало похищенные при вышеописанных обстоятельствах сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя фио, соучастнику ФИО1, дав ему указание приискать подложные нотариальные доверенности, якобы уполномочившие фио либо иного лица при жизни фио распоряжаться принадлежащими последнему денежными средствами, находящимися на его счетах, после чего предоставить указанные доверенности в ПАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств умершего.
В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в точно неустановленное время, но не ранее 13 марта 2021 года и не позднее 07 апреля 2021 года с целью максимальной конспирации преступной деятельности участников организованной группы по согласованию с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлек в ее состав лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомив последнее о цели ее создания, заключающейся в систематическом получении преступного дохода от хищения имущества престарелых одиноких граждан, умерших на территории адрес Роща адрес, после чего отвел ему преступную роль непосредственного исполнителя хищений денежных средств с банковских счетов умерших граждан путем предоставления в банковские организации подложных нотариальных доверенностей, содержащих несоответствующие действительности сведения о предоставлении при жизни умершим гражданином права лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах умершего гражданина.
После этого, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в точно неустановленное время, но не ранее 13 марта 2021 года и не позднее 07 апреля 2021 года, при неустановленных обстоятельствах, приискал изготовленную неустановленным способом одну подложную нотариальную доверенность № 77 АВ 5874844 от 16 июня 2020 года и еще три неустановленные подложные нотариальные доверенности, согласно которым фио якобы еще при жизни доверил лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распоряжаться без ограничения принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России».
Продолжая реализовывать преступный план организованной группы, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после получения от фио подложных доверенностей, осознавая факт отсутствия у себя законных прав по распоряжению имуществом незнакомого ему фио, под контролем и руководством лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио примерно в 16 часов 30 минут 07 апреля 2021 года проследовало в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № 9038/01361, расположенный по адресу: адрес, д. 16, где в целях хищения денежных средств умершего фио путем обмана сотрудников указанного отделения банка, не осведомленных об истинных преступных намерениях соучастников, сознательно представило старшему менеджеру по обслуживанию данного отделения банка фио поддельную нотариальную доверенность № 77 АВ 5874844 от 16 июня 2020 года и еще три неустановленные подложные нотариальные доверенности, тем самым вводя ее в заблуждение, относительно имеющихся у него полномочий по распоряжению имуществом умершего фио, намереваясь таким образом похитить с банковского счета № 42306810538052910710, открытого 30 мая 2002 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/01602, расположенном по адресу: адрес, д. 20, денежные средства в размере сумма; с банковского счета № 42305810838040048955, открытого 19 февраля 2020 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/01602, расположенном по адресу: адрес, д.20, денежные средства в размере сумма; с банковского счета № 42305810138050112652, открытого 26 марта 2019 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/026, расположенном по адресу: адрес, д.17/52, денежные средства в размере сумма; с банковского счета № 42305810738040050658, открытого 25 февраля 2020 года на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/01602, расположенном по адресу: адрес, д.17/52, денежные средства в размере сумма, а всего денежных средств в особо крупном размере в сумме сумма.
Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленные лица из числа сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес выполнили все возможные действия для хищения денежных средств умершего фио в особо крупном размере, преступление они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам ввиду выявления сотрудником банка фио подложности переданных документов и сообщения последней о данном факте в правоохранительные органы.
Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора, заявил, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана материалами дела. С ФИО1 в ходе предварительного следствия заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, дав подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, изобличив соучастников, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений.
Представитель потерпевшей стороны – органа опеки и попечительства адрес ФИО2 Роща адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не возражала.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очных ставок с фио, а также при проверке показаний на месте, в 2020 году его задерживали сотрудники ОМВД России по адрес, с одним из данных сотрудников он познакомился и далее стал общаться, его звали фио (фио). Также фио познакомил его с другим сотрудником по имени фио (фио), он является оперуполномоченным. Зимой 2020 года, примерно в конце декабря, фио познакомил его с фио в связи с тем, что на одном из дежурств фио выезжал на труп одинокой престарелой женщины, 96 лет. Насколько он помнит, она (умершая) являлась бывшим сотрудником МВД. Квартира данной женщины расположена по адресу: адрес (номер дома и квартиры он не помнит). В ходе осмотра квартиры фио (фио) нашел сберегательную книжку этой женщины, на которой находились денежные средства. фио обратился к фио, чтобы он (фио) нашел человека, который бы снял эти деньги, квартиру продал. фио посоветовал его, так как более у него (фио) подходящих знакомых не было. Они вдвоем приехали к нему домой и объяснили, что от него требуется, а именно реализовать квартиру вышеуказанной женщины и снять деньги с ее сберегательной книжки. Он предложил им сделать договор пожизненной ренты от данной женщины на него задним числом, они (фио и фио) согласились. За свои услуги он потребовал сумма, фио и фио были не против. Он взял с них предоплату в размере сумма наличными денежными средствами и начал заниматься составлением договора пожизненной ренты. В мессенджере «Телеграмм» у него имеется контакт с «ником» «Ломоносов», который за денежные средства составляет фальшивые документы. Он заплатил за фальшивый договор пожизненной ренты сумма. Договор ему был передан курьером из рук в руки. Оплату он осуществлял через киви кошелек по номеру телефона (в настоящий момент не помнит, так как там всегда разные номера телефонов). Он с фио и фио снова встретились у него дома по адресу: адрес, где он предоставил им (фио и фио) договор пожизненной ренты, сказал, что заплатил за него сумма, хотя в действительности он отдал сумма. фио отдал ему еще сумма наличными денежными средствами. На следующий день он приехал в участковый пункт полиции для того, чтобы участковый отдал ему ключи от квартиры той бабки (умершей). Участковый (анкетные данные он не помнит) сказал ему, что ключей от квартиры у него нет, они в Следственном комитете. Участковый снял копии с его паспорта и договора, сказал, чтобы он позвонил ему (участковому) через две недели. Также участковый сказал ему о том, что данная бабка (умершая) несколько раз писала завещания на разных людей, а после чего отменяла их, поэтому не факт, что он получит квартиру. Он позвонил фио и сказал, что это не вариант, так как ключи в Следственном комитете и лезть туда опасно. Примерно в феврале 2021 года ему позвонил фио и сказал, что у него (фио) есть «тема» по поводу имущества умерших. Он сказал, чтобы он подъезжал к нему домой, ценник у него остался тот же (сумма). фио приехал к нему в этот же день и передал ему данные умершего одинокого деда, а именно фамилия, имя, отчество, паспортные данные, а также номер счета, на котором находились денежные средства в размере сумма. фио сказал, что его (умершего) денег никто не хватится, так как родственников у него нет. фио, уже зная его расценки, перевел ему денежные средства в размере сумма на «Киви Кошелек», который зарегистрирован на номер его мобильного телефона телефон. Он с фио договорились о том, что он сделает фальшивую доверенность на себя задним числом от того деда (умершего), снимет денежные средства с его банковского счета и они (он и фио) поделят их, ему - сумма, а фио – сумма. Он снова через контакт «Ломоносов» в мессенджере «Телеграмм» заказал за сумма фальшивую доверенность на себя задним числом, которая была ему передана через курьера. Оплату он осуществлял через киви кошелек по номеру телефона (в настоящий момент не помнит, так как там всегда разные номера телефонов). После того, как он получил доверенность, он позвонил фио, сказал, что доверенность готова. фио приехал к нему домой на своей машине марка автомобиля Краун» белого цвета (номер он не помнит), после чего они вместе поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный на адрес (точный адрес не помнит), там он один зашел в банк и беспрепятственно снял с банковского счета деда (умершего) денежные средства в размере сумма. После он сел в машину к фио, и как они с ним ранее условились, поделили деньги таким образом - он берет сумма, а фио - сумма. Также фио из своих сумма заплатил ему оставшиеся сумма за фальшивую доверенность. В апреле 2021 года ему снова позвонил фио и сказал следующее: «Есть тема, четыре счета, на счетах сумма, умерший дед одинокий и без родственников». Он сказал, что готов ему (фио) помочь, ценник оформления фальшивых документов он снова ему (фио) повторил - сумма. О том, в какой сумме поделят денежные средства, они не определились. фио, как и в предыдущие разы, предоставил ему полные паспортные данные умершего деда, а также номера четырех его (умершего) банковских счетов, также фио привез ему четыре сберегательные книжки этого деда. Он по старой схеме, через контакт «Ломоносов» в «Телеграмме» сделал на свое имя задним числом (до смерти деда) доверенность на все четыре счета, как и до этого, перевел денежные средства в размере сумма на «Киви кошелек», после чего через несколько дней получил на руки через курьера фальшивую доверенность на его имя. После получения доверенности он позвонил ранее знакомому ему фио (по национальности таджик), и предложил фио его подвезти до отделения ПАО «Сбербанк России». Они с фио познакомились, когда он заказывал такси в приложении «Яндекс.Такси», он был водителем, после этого он периодически звонил ему, чтобы он его подвозил. Они приехали на рабочем автомобиле-такси фио «Хендай Солярис» белого цвета (номер не помнит) в отделение ПАО «Сбербанк России» на Шереметьевской (рядом со зданием «КВН»), где он зашел в отделение, подошел к оператору и предоставил доверенность, сказав, что желает снять денежные средства с банковских счетов. Оператор сообщил ему, что доверенность должна быть на каждый банковский счет отдельно, а у него все четыре счета были прописаны в одной доверенности. Он вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», сел в машину к фио и спросил, не хочет ли тот подзаработать, тот уточнил что ему нужно сделать. Он сказал, что ему просто по доверенности нужно будет снять денежные средства со счетов одного его знакомого, за это он пообещал фио сумма. фио согласился, скинул ему фотографии своего паспорта в мессенджере «ВатсАпп». Он позвонил и сообщил фио о том, что доверенность банку не подходит, что нужны четыре разные доверенности на каждый банковский счет. Перед этим он написал «Ломоносову» и уточнил, сколько будут стоить четыре доверенности, насколько он помнит, сумма за оформление четырех фальшивых доверенностей была около сумма. Он сообщил сумму фио, он в свою очередь перевел данные денежные средства ему на «Киви Кошелек». Он снова сделал заказ «Ломоносову» оформить четыре доверенности на каждый банковский счет умершего деда. Все задним числом. Также он скинул ему (контакту «Ломоносов») данные фио, на которого стоило оформить доверенности. После того, как он оплатил доверенности, его заказ был принят в работу. Примерно через 2 недели, когда он находился на даче по адресу: адрес, он получил курьером 4 доверенности, позвонил фио, сказал, что доверенности у него на руках, потом позвонил фио, вызвал его, когда он приехал, они поехали в Москву. С собой он взял четыре сберегательные книжки умершего деда, которые ему привез фио. Сначала они приехали в отделение ПАО «Сбербанк России» в адрес, где он отдал фио одну из доверенностей, точно уже не помнит, какой счет там был прописан, после чего фио пошел в отделение, чтобы снять деньги, а он остался ждать его в машине его такси. фио вернулся и сказал, что денег на данном счету не имеется, тогда они поехали в другое отделение банка, также в адрес (точный адрес он не помнит), он дал фио другую доверенность, но на счету, который был указан в доверенности, также не оказалось денег. После по пути они поехали в адрес, в отделение «Сбербанка» на адрес (точный адрес не помнит), он дал фио третью доверенность, сам остался дожидаться его в машине. Через несколько минут к машине, в которой он сидел, - «Хендай Солярис» (такси), подошли два сотрудника Росгвардии, постучали в окно, спросили знаком ли он с таджиком фио, тот сказал, что да. Они попросили его никуда не уходить, а сами отошли от машины. В этот момент он позвонил фио на мобильный телефон и сказал, что его «приняли», фио сказал, чтобы он выбросил сберегательные книжки деда. Он выкинул все четыре книжки под машину, чтобы этого не видели сотрудники Росгвардии. Потом к машине, в которой он находился, подошли участковый и росгвардейцы, спросили его данные и судим ли он ранее. Он сказал свои фамилию, имя, отчество и сказал, что ранее был судим по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на что они сказали, что он их клиент и завели его в отделение «Сбербанка», в котором находился фио. Как выяснилось, сотрудник «Сбербанка» установил, что данная доверенность фальшивая. Как он понял, она позвонила нотариусу, которым была якобы выдана данная доверенность, и он ей сообщил, что такую доверенность не выдавал. Далее их вместе с фио доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. С него и фио взяли объяснения. Он рассказал, что получил сведения об умершем, а также об открытых на его (умершего) имя счетах в «Телеграмме», сам сделал фальшивую доверенность и привлек фио, для того, чтобы он снял деньги. Он пробыл в ОМВД России по адрес около 2 суток, первые сутки его никто не опрашивал, он просто сидел, а на вторые сутки приехал его адвокат от фио, он дал объяснения и его отпустили под обязательство о явке. Он знает, что адвокат был от фио, так как адвокат сам ему об этом сказал. Самостоятельно он адвоката не вызывал. Более у него никаких связей с фио не было. С фио никаких подобных «тем», как с фио не было. Том № 6, л.д. 5-11;
Кроме этого показал, что он совместно с сотрудником полиции фио совершил покушение на мошенничество. фио передавал ему сведения об умерших одиноких людях и наличии у них денежных средств на банковских счетах, а также квартир, после чего он покупал подложные документы, в основном доверенности, чтобы снять денежные средства с банковских счетов. Если деньги получалось снять, то они с фио делили их. Том № 6, л.д. 18-19;
Самый первый раз факт совершения преступления с фио произошел в январе 2021 года. Была бабушка, насколько он помнит по фамилии фио, он вместе с фио пытался оформить договор пожизненной ренты, но у них ничего не получилось. Тогда фио (фио) предложил снять деньги со сберкнижки. фио предоставил ему сберкнижку и данные бабушки, он через телеграмм-канал «Ломоносов» сделал поддельную доверенность, через некоторое время получил ее курьером, после чего сказал фио (фио) о том, что доверенность у него, фио забрал его на автомобиле, после чего они поехали в отделение Сбербанка на Академика ФИО3, там для начала он попросил выдать ему половину суммы по подложной доверенности, ему кассир выдал сумма. Он вернулся в машину и они (он и фио) поделили деньги, в какой сумме не помнит. Он и фио решили, что вторую половину суммы они снимут в следующий раз. Примерно через 5 дней они с фио (фио) созвонились и договорились доехать до того же отделения банка на Академика ФИО3. Там он снял оставшуюся сумму сумма, они в итоге поделили ее с фио, в какой сумме точно не помнит. В начале февраля 2021 года с ним связался фио, сказал, что у него на примете есть умерший дед без родственников, у которого имеется большая сумма денег на счетах. Как и в случае с фио, он с фио договорились заранее, что он сделает через телеграмм адрес подложную доверенность, с помощью которой он сможет снять деньги со счета. фио сказал, что у него (умершего) на счету большая сумма, но точно сколько, не сказал, он и фио договорились о том, что они поделят деньги, а именно: ФИО1 - сумма с этих денег, а фио все остальное. Как они договорились, в мессенджере «ВатсАпп» фио скинул ему фотографию паспорта умершего деда, а также фото сберкнижек, где были указанные счета умершего. Насколько он помнит, его (умершего) фамилия была фио. Он скинул все данные в телеграмм адрес для того, чтобы сделать на себя подложную доверенность от фио, за которую заплатил около сумма. Через несколько дней он через курьера получил подложную доверенность. Он сообщил фио о том, что доверенность он забрал (она была на один счет, так как у фио был всего сумма прописью счет). Тогда фио сказал, что он заедет за ним, после чего они поедут снимать деньги. Примерно через час фио приехал на своем автомобиле, после чего они поехали на адрес, где находилось отделение Сбербанка. Когда они подъехали к отделению банка, фио остался сидеть в машине, а он пошел в отделение снимать деньги. По итогу по подложной доверенности он в данном отделении снял сумма, на счету еще оставались деньги, но в наличии в кассе не было целой суммы, потому ему выдали только часть. Он забрал деньги, вернулся в машину, сказал фио, что на счете еще около сумма, но в данном отделении банка нет денег. фио сказал, что они доедут до другого отделения. Они поехали в отделение, расположенное на адрес, где он также с помощью подложной доверенности снял оставшиеся сумма. Далее они поделили их с фио, он ему дал сумма, а себе забрал все остальное. фио говорил, что он не один, что ему еще надо делиться этими деньгами, с кем делиться он не сообщил. Все данные ему сообщал фио, суммы себе он брал больше, так как говорил, что ему нужно с кем-то еще делиться, он не интересовался. Он попросил учесть то, что он добровольно сообщает о совершенных ими преступлениях. Том № 6, л.д.20-23; 29-32; 52-54;
ФИО1 пояснил, что первый эпизод был с фио: бабка умерла, у которой не было родственников. У нее осталась квартира, в результате чего фио предложил продать ее. Он в свою очередь предложил, как вариант, оформить договор пожизненной ренты. фио на «киви» скинул деньги. Он заказал через Телеграмм канал (ник: «Ломоносов») этот договор. Но ничего не получилось, так как квартира была опечатана, ключи были, как сказал участковый, в Следственном комитете. Он фио сказал, что это не вариант. фио тогда сказал, что есть сбер книжка, только он не знает, сколько на ней денег. Он спросил, может ли он сделать доверенность от нее на себя и снять деньги. Он сказал: «да». фио опять же перевел деньги ему на «киви», после чего через адрес заказал доверенность, курьер ему привез ее. Он занес фио, после чего они поехали на Академика ФИО3 в Сбербанк. Так как не знал никто, сколько там денег, зайдя в банк, оператор спрашивает, сколько снимать будем, он говорил, что снимет половину. Оператор выдал ему сумма. Он пошел к фио, они поделили деньги, но как поделили, не помнит. Через какое-то время оставшиеся деньги сняли на Академика ФИО3 в Сбербанке вместе с фио. фио его привез. Он сходил, снял, как поделили деньги, не помнит. Это где-то январь был. Где-то в феврале фио позвонил, сказал, что умер дед, на «Г» фамилия (фио или Горбач), у него много денег, в районе 800 с копейками тысяч, спросил, может ли он сделать доверенность. Он сказал, что он может, но опять же, таким же образом: фио скидывал ему на «ВатсАпп» данные сберегательной книжки, данные паспорта, кидал деньги на «киви», чтобы он оплатил доверенность. Он через «Ломоносова» заказал, курьер привез доверенность, после чего им отзвонил, сказал, что все готово. Они поехали на адрес, там расположено отделение Сбербанка. Всей суммы в Сбербанке не оказалось, он снял, если не ошибается, сумма. Потом поехали сразу же на Ярославку, за ВДНХ, в сторону МКАД, там справа расположен Сбербанк. Он зашел и снял 370 тысяч. А отблагодарил фио его 200 тысячами, после чего сказал, остальное фио надо, он не один. Это где-то февраль был. Потом в начале весны фио позвонил и сказал, что есть дед, у него сберкнижки, на которых 2 миллиона, сможет ли он сделать доверенности. Он ответил, что да, может, по той же схеме: переводит ему на «киви», он заказывает через телеграмм. Но он был на даче, вызвал такси через «Яндекс», приехал таджик, представился Димой. Поехали в Москву, в адрес (Шереметьевская). Он пошел в отделение банка, где оператор ему сказала, что на каждый счет нужна своя доверенность. Он таджику предложил заработать, тот спросил, каким образом. Он сказал, что дед умер, надо снять со счета деньги, он сделает на него доверенность и тот снимет денежные средства, за что получит за каждую доверенность по сумма. Водитель скинул через «ВатсАпп» свои паспортные данные, фио скинул на «киви» деньги, чтобы он заказал доверенности. Он заказал у «Ломоносова» доверенности, когда доверенности были готовы, они поехали в Москву. Заехали в одно отделение «Сбербанка», расположенное в адрес, но там отказали, в результате чего денежные средства они не сняли. После чего поехали еще в отделение «Сбербнка», расположенное в адрес, где также отказали в выдаче денежных средств. Позднее на адрес задержали. Водитель ушел в отделение «Сбербанка», когда он находился в машине, к нему подошли сотрудники Росгвардии, которые спросили у него, знает ли он водителя машины, на что он ответил, что знает. Тогда сотрудники Росгвардии ему сказали, чтобы он никуда не уходил. Он позвонил фио и сказал, что их «приняли». фио сказал ему, что надо «скинуть» сберегательные книжки, что он и сделал. Позднее подошел участковый с росгвардейцами, который попросил представить паспорт, также спросил, судим ли он ранее. Он сказал, что ранее был осужден по ст.159 УК РФ, после чего его повели в отделение банка. Также он пояснил, что его бы не задержали, если бы водитель не предоставил в отделении банка свою банковскую карту, по которой можно было установить, выдавалась ли доверенность. Также показал, что нотариус подтвердил тот факт, что доверенность им не выдавалась. После чего его доставили в отделение полиции «Отрадное». Также пояснил, что ему предложил незаконно снимать денежные средства со счетов умерших фио, который ему не сообщал, с кем планирует делиться полученными денежными средствами. Том № 6, л.д. 39-43;
Кроме этого, ФИО1 дополнительно показал, что познакомился с фио в 2020 году, не позднее 10 ноября 2020 года, насколько он помнит, через общего знакомого сотрудника полиции фио. фио на тот момент работал оперуполномоченным в ОМВД России по адрес Роща адрес, о чем он ему сообщил. При знакомстве фио сразу объяснил, что он хочет, чтобы он поучаствовал в его незаконной преступной деятельности. фио сказал, что знает, что он ранее был судим за мошенничество, и у него, с его слов, есть опыт в «таких делах». На его вопрос, о чем идет речь, фио пояснил, что планирует совершать хищения имущества у умерших лиц совместно с ним и другими сотрудниками своего отдела полиции. Далее фио пояснил ему подробности данных хищений: фио должен был либо самостоятельно получать сведения об умерших престарелых гражданах, которые не имели родственников, в ходе своих дежурств либо через других сотрудников данного отдела полиции (кого именно, ему не известно, так как фио не сообщал их анкетных данных), которые за предоставление данной информации фио получали от него определенную часть денежных средств. Также фио сказал, что после получения информации об умерших гражданах, а именно их паспортных данных и номеров банковских счетов (а именно сберегательных книжек, так как престарелые люди обычно пользуется ими, а не картами), нужно придумать способ снять денежные средства умерших граждан со счетов. Он предложил ему оформлять поддельные доверенности на его имя, якобы, что при жизни данные граждане доверяли ему распоряжаться их денежными средствами. Данная схема должна была сработать, так как обычно, если нет родственников, то в банк сведения о смерти поступают довольно долго. фио с ним согласился. Он дополнил, что фио сказал ему, что паспортные данные и номера банковских счетов (сберегательные книжки) он будет узнавать путем выездов на трупы престарелых граждан в ходе дежурств, а также данные сведения ему будут предоставлять другие сотрудники ОМВД России по адрес Роща адрес, кто именно он не сказал, сказал только то, что данные люди будут «в доле» с ними. Номера банковских счетов фио узнавал из сберегательных книжек, обнаруженных в квартирах умерших лиц. Они с фио обговорили, что он должен будет снимать денежные средства умерших лиц. Он через мессенджер «Телеграмм» в адрес (который в настоящий момент удален), заказывал за денежные средства от 20 000 до сумма поддельные нотариальные доверенности по тем данным, которые ему предоставлял фио Также он дополнил, что оформление таких доверенностей фио оплачивал сам либо передавал ему денежные средства наличкой, либо переводил на «Киви Кошелек» через банковские карты других людей (которых он никогда не знал и не видел), но чаще всего он привозил ему наличные деньги домой, по адресу его проживания. Он вспомнил, что его «Киви Кошелек», на который ему переводил деньги фио, был «левый». Он взял паспорт какого-то мужчины из интернета, точно уже не помнит данные, и оформил на него «Киви Кошелек», на котором можно было хранить до сумма. После получения поддельной нотариальной доверенности он должен был предоставлять в банк данные доверенности, якобы от указанных граждан, согласно которым они доверяли ему при жизни распоряжаться их денежными средствами и снимать их в отделениях банков. После успешного снятия денежных средств он должен был передавать все деньги фио, который распределял их между ним, фио и другими сотрудниками ОМВД России по адрес Роща адрес. Он согласился с планом фио, так как остро нуждался в деньгах. В дальнейшем, в период с 10 ноября 2020 года по 20 января 2021 года около его дома, расположенного по адресу: адрес, фио передал ему сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя фио и сказал, что нашел ее на квартире последней, когда выезжал на труп, сказал, что, как они ранее обговаривали, нужно оформить подложную доверенность на него, что якобы фио при жизни разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами. фио сказал, что фио обнаружили уже гнилой, что родственников у нее нет, в результате чего никто не будет иметь претензий. Он в данный период времени с 10 ноября 2020 года по 20 января 2021 года, точную дату уже не помнит, заказал в мессенджере «Телеграмм» в адрес нотариальную доверенность на свое имя от имени фио за денежные средства в размере около сумма, которые ему передал фио В этот же период времени данную доверенность ему доставил курьер, после чего он позвонил фио и сказал, что доверенность у него на руках. Они с ним договорились, что он заедет за ним на автомобиле, после чего они вместе поедут в отделение банка для того, чтобы снять денежные средства. 20 января 2021 года фио в первой половине дня (до обеда) приехал за ним к его дому, расположенному по адресу: адрес, после чего они вместе поехали в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. По прибытию на данный адрес, он зашел в отделение банка, предоставил сотруднице ПАО «Сбербанк России» подложную доверенность и свой паспорт, сказав, что он хочет снять денежные средства со счета доверителя. Сотрудница спросила, сколько он хочет снять денежных средств, он сказал, что половину, тогда она, проверив все документы, которые он ей предоставил, не заподозрив, что доверенность поддельная, выдала ему денежные средства со счета фио в размере сумма. После чего он вышел из отделения банка и сел обратно в автомобиль к фио, после чего они решили, что оставшуюся сумму он снимет в следующий раз. Ранее он сообщал, что они сразу поделили данные денежные средства, однако в настоящий момент он вспомнил, что они с фио не сразу поделили эти сумма. Когда он снял первые сумма, хотел их сразу отдать фио, однако тот отказался и сказал, что сумма он должен будет сохранить у себя, а после того, как они снимут оставшиеся денежные средства фио, он должен будет отдать все ему, чтобы фио распределили эти деньги между всеми участниками данного хищения, чтобы не было путаницы. Далее фио отвез его домой. В следующий раз фио к нему приехал 25 января 2021 года, насколько он помнит, предварительно позвонив в мессенджере «Ватсап», и сказав, что пришло время, чтобы ехать снимать оставшуюся часть денежных средств фио. Они вместе поехали в тоже отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: адрес, где он снова по подложной доверенности, предоставленной сотруднику ПАО «Сбербанк России», снял денежные средства в размере сумма со счета фио. Сотрудник снова не заподозрил, что доверенность поддельная, в результате чего выдал ему денежные средства. После получения денежных средств он вернулся в автомобиль фио, который был припаркован у отделения банка, и там уже отдал ему в общей сумме сумма, снятых 20 января 2021 года и 25 января 2021 года со счета фио. фио, получив денежные средства, поделил их: он отдал ему часть денежных средств (меньшую), точно сказать в каком размере в настоящее время затрудняется. Остальное он забрал себе, сказав, что ему еще нужно поделиться с другими. Он не сказал с кем, а он не уточнял. Насколько он помнит, фио, когда высаживал его у отделения банка, не ждал, а отъезжал чуть подальше, а потом через насколько минут возвращался, как он понял потом, для того, чтобы в случае непредвиденной ситуации, он мог сказать, что не при чем. Далее примерно в период времени с 22 января 2021 года по 09 февраля 2021 года фио снова приехал к его дому по указанному адресу, где передал ему сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя фио. Он сказал, что один из сотрудников его отдела передал ему данную сберегательную книжку, для обналичивания денежных средств. Как сказал фио, собственник денежных средств, находящихся на данной сберегательной книжке, не имел родственников, поэтому данная книжка была взята одним из сотрудников ОМВД России по адрес Роща адрес из квартиры умершего фио. Кто именно ему данную сберегательную книжку передал, он не знает, фио не говорил. фио также сказал ему, что, как и в первый раз с деньгами фио, нужно оформить поддельную доверенность и снять денежные средства фио. фио сказал, что у него (умершего) на счету большая сумма, они договорились, что поделят деньги, а именно ему сумма, а фио все остальное. Он в указанный период времени года, точную дату уже не помнит, заказал в мессенджере «Телеграмм» в адрес нотариальную доверенность на свое имя от имени фио, за денежные средства в размере около сумма, которые ему передал фио В этот же период времени, точную дату не помнит, данную доверенность ему доставил курьер, после чего он позвонил фио и сказал, что доверенность у него на руках. Они с ним договорились, что фио заедет за ним на автомобиле, после чего они вместе поедут в отделение банка для того, чтобы снять денежные средства. Схема во всех случаях была одинаковой. 09 февраля 2021 года фио во второй половине дня приехал к его дому по адресу: адрес, после чего они поехали в отделение банка, расположенное по адресу: адрес (насколько он помнит, в настоящий момент данное отделение закрыто). В этот раз фио остался ждать его около отделения банка, наверное, боялся, что он убежит с деньгами, так как он ранее сказал, что на счету фио большая сумма денежных средств. Он зашел в отделение банка, подошел к сотруднице и сказал, что хочет снять денежные средства по доверенности. Она взяла у него паспорт и доверенность, проверила их и спросила, сколько он хочет снять денег. Он сказал, что хочет снять все денежные средства. Как и первая сотрудница, она не заподозрила, что доверенность поддельная. Она сказала ему, что на счету фио находится более сумма, насколько помнит, около сумма, но у них в кассе имеется только сумма. Он сказал, что готов забрать сумма, после чего она выдала ему указанные денежные средства. После чего он вышел из отделения банка и сел обратно в автомобиль к фио, он сказал, что снял сумма, но на счету еще остается около сумма, но в данном отделении есть только сумма. Они с ним договорились, что съездят в другое отделение банка, где он снимет оставшуюся сумму денежных средств. Он попытался отдать фио сумма, но он, как и в первый раз, сказал, чтобы деньги оставались у него, пока он не снимет оставшуюся часть. Далее они с фио на его автомобиле поехали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, который расположен в 10-15 минутах езды от предыдущего отделения. Там он снова подошел к сотруднице и сказал, что хочет снять оставшиеся денежные средства со счета фио по доверенности. Он предоставил доверенность и свой паспорт, после чего, сотрудница, проверив документы, выдала ему оставшиеся денежные средства фио, в размере около сумма. Данная сотрудница также не заметила, что доверенность является поддельной. Он, получив денежные средства, вышел из отделения на улицу, где его ждал фио в автомобиле. Он сел в автомобиль, который был припаркован у отделения банка, и сразу передал фио денежные средства в размере около сумма, то есть которые он снял со счета фио, фио отдал ему сумма за его работу, а себе забрал все остальное, объяснив, что ему еще нужно разделить эти деньги между другими сотрудниками отдела полиции, в котором он работал, с кем именно он не сказал. После чего он довез его до дома. Следующий случай хищения денежных средств произошел в период времени с 13 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года. В это время к его дому по адресу: адрес, подъехал фио и передал ему четыре сберегательных книжки ПАО «Сбербанк России» на имя фио. Он сказал, что этот престарелый мужчина, также как и предыдущие двое, не имеет родственников, в результате чего никто его денежные средства искать не будет. фио сказал, что был в квартире фио на осмотре, где нашел 4 сберегательных книжки на имя последнего, и забрал их с собой для дальнейшего обналичивания. На счетах фио находилось около сумма. Они договорились, что нужно снять эти деньги по той же схеме, что и предыдущие два случая. Он с фио договорился о том, что он получит сумма от снятых денежных средств. фио дал ему денежные средства (около сумма) на оформление подложной доверенности. Он также через мессенджер «Телеграмм» в адрес заказал поддельную доверенность от имени фио, согласно которой последний доверял ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. В указанный период после того, как он получил от курьера доверенность, он позвонил фио и сказал, что доверенность у него на руках, но он находится в области, фио сказал, чтобы он ехал и снимал сам. Как он ранее уже сообщал, он вспомнил про своего знакомого таксиста, которого он периодически вызывает для того, чтобы он его куда-либо довез, фио (так как у него сложно выговорить имя, он представлялся Димой). фио согласился его довезти. Они приехали на рабочем автомобиле-такси фио «Хендай Солярис» белого цвета в отделение ПАО «Сбербанк России» на Шереметьевской (рядом со зданием «КВН»), где он зашел в отделение, подошел к сотруднику ПАО «Сбербанк России» и предоставил доверенность, сказав, что он хочет снять денежные средства с банковских счетов. Сотрудница сообщила ему, что доверенность должна быть на каждый банковский счет отдельно, а у него все четыре счета были прописаны в одной доверенности. Не сняв денежных средств, он вернулся обратно в автомобиль фио, где предложил ему подзаработать, сначала он сказал ему, что просто по доверенности нужно будет снять денежные средства со счетов одного его знакомого, за это он пообещал фио за каждое снятие по сумма. фио согласился, скинул ему фотографии своего паспорта в мессенджере «ВатсАпп». Потом он позвонил фио и сказал, что по одной доверенности не получилось снять денежные средства фио и требуется по одной доверенности на каждый из четырех счетов. Перед этим он написал в мессенджере «Телеграмм» в адрес, уточнил, сколько будут стоить четыре доверенности, насколько он помнит, сумма за оформление четырех поддельных доверенностей была около сумма. Он сообщил сумму фио, который перевел данные денежные средства на «Киви Кошелек». Он точно помнит, что переводил он со счета «дропа» (подставного лица) на его «дроп» «Киви Кошелек», оформленный на другого мужчину. Все это делалось для конспирации, чтобы ни у кого не возникло к ним вопросов, особенно у правоохранительных органов. Он дополнил, что он сообщил фио о том, что хочет привлечь к их деятельности фио, который будет снимать денежные средства по поддельной доверенности. фио сначала уточнил, проверенный ли это человек, он сказал, что да, и ему можно доверять, тогда фио сказал, что не против. Он посчитал, что слишком часто самостоятельно снимает денежные средств, и у кого-нибудь могут возникнуть вопросы. После он рассказал фио, что снимать нужно денежные средства по подложным доверенностям со счетов умерших лиц, данные о которых ему представляет проверенный человек из правоохранительных органов - фио Также он сказал фио, что они с человеком из правоохранительных органов (фио) уже осуществляли снятия денежных средств со счетов умерших граждан, у которых нет родственников, по поддельным доверенностям и все проходило гладко, каждый получил денежные средства за такую работу. Он предложил фио поучаствовать в этом, он сказал, что он остро нуждается в деньгах и согласен на все. Он снова сделал заказ «Ломоносову» оформить четыре доверенности на каждый банковский счет умершего фио. Все задним числом, до смерти фио. Также скинул в адрес данные фио, на которого стоило оформить доверенности. После того, как он оплатил доверенности, его заказ был принят в работу. Примерно через 2 недели, 07 апреля 2021 года, когда он находился на даче по адресу: адрес, ему позвонил курьер и сказал, что готов отдать ему четыре доверенности, которые он заказывал ранее. Он сказал, что будет ждать его на парковке торгового центра, какого именно уже не помнит. С собой у него были четыре сберегательных книжки фио. Он позвонил фио и сказал, что ему нужно его забрать с дачи, забрать поддельные доверенности и поехать снимать денежные средства. Через некоторое время фио приехал к нему на дачу, забрал его, после чего они поехали к ТЦ, где ждал курьер с подложными доверенностями. На парковке у ТЦ они забрали доверенности, согласно которым умерший фио доверял фио распоряжаться денежными средствами фио, затем они поехали в отделения банков. Об этом он сообщил фио, позвонив ему. Он вспомнил, что он сразу отдал фио все четыре доверенности, а не по одной. В двух отделения ПАО «Сбербанк России» фио отказали в выдаче денежных средств, сославшись, что денежных средств на счету нет. Далее они поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», находящееся по адресу: адрес, куда фио зашел, чтобы снять денежные средства. Он остался ждать в автомобиле фио, также у него с собой были сберегательные книжки фио. Через несколько минут к машине такси, в которой он сидел, подошли два сотрудника Росгвардии, постучали в окно, спросили знаком ли он с таджиком фио, он сказал, что да. Они попросили его никуда не уходить, а сами отошли от машины. В этот момент он позвонил фио на мобильный телефон и сказал, что их «приняли». фио сказал, чтобы он выбросил сберегательные книжки фио. Он выкинул все сберегательные книжки под машину, чтобы этого не видели сотрудники Росгвардии. Также фио сказал, чтобы он не упоминал в отделе полиции о нем, сказал, что со всем разберется, а его отпустят. В дальнейшем они были доставлены в ОМВД России по адрес. Он привлек фио к преступной деятельности с согласия фио, так как подумал, что будет подозрительно ему пятый раз снимать денежные средства по доверенности от престарелых лиц. Относительно обстоятельств того, как он связывался с фио, пояснил, что связывался в основном через мессенджер «Ватсап» посредством звонков. фио говорил, что звонки «Ватсап» сложно отследить. Все это было с целью конспирации. Также как и с денежными средствами, которые фио ему давал на оформление доверенностей. В основном фио привозил наличные денежные средства ему домой либо переводил с «Киви кошельков» других лиц («дропов»), как он говорил, это делалось, чтобы не определить связь между ним и фио, правоохранительным органам невозможно будет отследить их переговоры. Также фио предпочитал привозить все данные, сберегательные книжки к нему домой, а не общаться посредством пересылки смс-сообщений в различных мессенджерах. Также в целях конспирации они выбирали разные отделения банков. фио просил следовать его конспирации, при этом очень переживал, если он напишет ему смс или позвонит обычной сотовой связью. Также пояснил, что фио в основном пользовался автомобилем марки марка автомобиля Краун» белого цвета, при этом фио говорил ему, что данный автомобиль на него не оформлен, и он постоянно меняет транспортные средства, чтобы никто не знал, на какой машине он передвигается. Относительно сберегательных книжек фио, фио, фио пояснил, что их разрывал и выкидывал, насколько он помнит. Что касается наличия у фио информации относительно умерших фио, фио и фио, показал, что данная информация ему известна по службе. Том № 6, л.д. 68-75;
Кроме этого, из показаний фио следует, что он действительно в составе организованной группы совершал в указанный период времени хищения путем мошенничества денежных средств со счетов умерших престарелых фио, фио и фио. фио был непосредственным руководителем организованной группы. фио был привлечен им также для снятия денежных средств, он фио сразу сообщил о том, что снятие денежных средств будет незаконным, так как доверенность подложная, а доверители умерли, но он согласился, так как ему нужны были деньги. Также ФИО1 пояснил, что сожалеет о случившемся, он пошел на это только из-за проблем с деньгами и со здоровьем. Том № 6, л.д. 91-93;
Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования в ходе проведения очных ставок с фио и оглашенных в судебном заседании, он знаком с фио, которого знает как сотрудника полиции, состоящего в должности оперуполномоченного. Примерно зимой 2020 года он познакомился с фио, их познакомил фио, который ранее являлся сотрудником полиции. После их знакомства он стал сотрудничать с фио, а именно он сообщил ему об одиноком умершем человеке, дал его сберегательные книжки с предложением о том, чтобы он сделал доверенности на свое имя от умершего, чтобы в банке снять его деньги со счетов. Он согласился, в результате чего оформил поддельную доверенность через телеграмм-канал «Ломоносов», что стоило сумма. Данные денежные средства ему передал фио в размере 20 000 и сумма. При этом фио сказал, что на счетах умершего лежало около сумма, которые он должен был снять по поддельной доверенности и предоставленным фио четырем сберегательным книжкам. Он со своим знакомым таксистом попробовал снять денежные средства в двух банках, но денежных средств на счетах не оказалось. В третьем банке сотрудники что-то заподозрили, в результате чего после всех разбирательств они оказались в адрес Отрадное. Денежные средства от фио за оформление доверенностей он получал на свой «Киви - кошелек», а также иногда наличными денежными средствами. Это были суммы по 20-25 сумма прописью. Также ФИО1 показал, что фио предоставлял ему информацию и сберегательные книжки умерших, а он делал доверенности. Последний раз фио был у него дома примерно в конце августа 2022 года. Кроме этого, ФИО1 показал, что зимой 2020 года фио предложил переоформить квартиру одинокой пожилой женщины, умершей на территории адрес, путем изготовления поддельного Договора пожизненной ренты. Он этот договор оформил, но поскольку участковый уполномоченный сказал ему, что ключи от квартиры находятся в Следственном комитете, он решил не связываться с этой ситуацией. В дальнейшем фио снова к нему обратился, сказал при этом, что обладает информацией об умершем одиноком деде на территории адрес, а также, что у него сберегательные книжки этого человека. Он добывал поддельные доверенности якобы от этого деда, после чего снимал денежные средства, а именно: примерно в феврале 2021 года он указанным способом получил в банке сумма, которые они разделили между собой. Так, он получил сумма за изготовление поддельных доверенностей, а фио – сумма за то, что представил сберегательные книжки и информацию, при этом инициатива исходила от фио. Том № 5, л.д. 185-187;
Кроме этого, из показаний фио, данных при проведении очной ставки с фио, следует, что с фио он знаком, познакомил их общий знакомый фио, точно не помнит при каких обстоятельствах, но может сказать, что стали общаться, когда фио хотел продать квартиру умершей бабушки, у которой не было родственников. Бабушка была бывшим сотрудником МВД. Квартира расположена на адрес в адрес. Он составил Договор пожизненной ренты, данные бабушки дал фио. Фамилия бабушки фио. С данными бабушки он обратился в телеграмм-канал «Ломоносов», где ему составили подложный Договор пожизненной ренты. В квартиру они зайти не смогли, так как квартира была опечатана, а ключи были у участкового. Он поехал к участковому с указанным договором, но участковый сказал, что ключи передал в Следственный комитет, тогда он сказал фио, что «не вариант» с квартирой. фио сказал, что есть сберегательные книжки, на них можно сделать доверенности, но фио также сказал, что не знает точно, сколько денег на счетах. фио скинул ему данные сберегательных книжек по «ВотсАпп». Он обратился в телеграмм-канал «Ломоносов». Ему за денежное вознаграждение сделали доверенность на его имя, которую ему позже доставил курьер. Он позвонил фио, сказал ему, что доверенность готова. фио через какое-то время приехал к нему, после чего они поехали в отделение «Сбербанка», расположенное на адрес, где он подошел к операционисту, отдал ему доверенность, паспорт. Операционист все проверила и спросила его, сколько он хочет снять денег. Он сказал, что хочет снять половину, так как не знал, сколько денег на счету. Ему выдали сумма. После он вышел из отделения банка и сел в машину фио. В каком размере он и фио поделили деньги, он не помнит. Затем через какое-то время, может быть дней через пять, фио с ним вместе поехал в тоже отделение «Сбербанк» на адрес, где он снял оставшиеся денежные средства в размере сумма. фио все это время был в машине. После того, как он получил деньги, он вышел из отделения банка, сел в машину фио, они поделили деньги, в каком размере он не помнит. Примерно через месяц ему позвонил фио, который сказал, что есть сберегательная книжка умершего деда, у которого тоже нет родственников, а на сберегательной книжке есть большая сумма денежных средств. Деньги на доверенность ему фио перевел на «Киви-кошелек». Он заказал доверенность в телеграмм-канале «Ломоносов». Данные на умерших, а также данные сберегательных книжек ему скидывал фио. После того, как ему курьер привез доверенности, он позвонил фио, который через несколько дней приехал за ним, чтобы поехать в отделение банка. фио снова заехал за ним, после чего они поехали в отделение «Сбербанка», который находился на адрес. Он зашел в отделение «Сбербанка», где снял сумма, так как всей суммы в банке не было. У умершего на сберегательной книжке было около сумма. Далее они поехали к ВДНХ в отделение «Сбербанка», где он снял оставшиеся деньги в размере сумма. Денежные средства они поделили следующим образом: ему сумма, фио сумма, так как фио сказал, что ему нужно еще делиться, но с кем, фио не уточнил. Далее фио довез его до магазина «Пятерочка», где он вышел, а фио уехал. Через какое-то время ему опять позвонил фио, который позднее привез ему сберегательные книжки. Также фио скинул ему деньги на «Киви-кошелек» для того, чтобы он сделал доверенности. Позднее он с помощью телеграмм-канала «Ломоносов» сделал одну фальшивую доверенность на счета. Он до этого через «Яндекс такси» познакомился с Димой (фио), который его перевозил из Орехово-Зуево до Москвы, а именно до отделения «Сбербанка», где он хотел снять деньги фио, но деньги ему не выдали, так как нужны были доверенности на каждый банковский счет. Он об этом сообщил фио, который перевел ему деньги. Он снова через адрес заказал доверенности с доставкой к нему на дачу, которая находится в Орехово-Зуево Он предложил фио подзаработать. Он сообщил фио оформить на него фальшивую доверенность на получение денежных средств со счетов умерших, у которых нет родственников. фио должен был снимать деньги, которые потом должны были быть поделены. фио на его предложение согласился. Он и фио поехали в адрес, где в первом отделении «Сбербанка» ему отказали в выдаче денег, поскольку на счету не было денег. Во втором отделении «Сбербанка» ему также отказали ввиду отсутствия денег. Уже в третьем отделении «Сбербанка», расположенном на адрес, фио также пытался снять денежные средства. Пока фио находился в банке, он находился в машине, к которой подошли сотрудники Росгвардии. Сотрудники спросили его, знает ли он фио, на что он ответил, что знает. Сотрудники Росгвардии попросили его никуда не уходить, после чего сотрудники отошли. Он позвонил фио, которому рассказал, что произошло. фио сказал ему, чтобы он «скидывал» сберегательные книжки фио. Он смял сберегательные книжки и выкинул под машину. После этого к нему подошли сотрудники Росгвардии и участковый уполномоченный, которые отвели его в отделение банка. В отделении банка сотрудники стали звонить нотариусу, от имени которого была заверена доверенность. Нотариус пояснил, что такую доверенность не выдавал. После чего его и фио задержали и доставали в отдел полиции. В отделе полиции к нему подошел адвокат, который сказал, что он от фио. Через некоторое время он звонил фио, у которого он спрашивал, есть ли подобные «темы», на что фио сказал, что нет. Кроме этого, ФИО1 при проведении очной ставки показал, что фио ему говорил, что у умерших людей нет родственников. Ему также было известно, что фио являлся сотрудником ОМВД России по адрес Роща адрес. Том № 5, л.д. 185-187;
Как следует из показаний фио, данных при проведении проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании, находясь по адресу: адрес, ФИО1 показал, что по данному адресу находится отделение «Сбербанка». ФИО1 пояснил, что в данном отделении банка он 20 января 2021 года и 25 января 2021 года по указанию фио снимал денежные средства, принадлежащие фио, в общей сумме сумма, при этом фио сообщил ему необходимые данные умершей фио для оформления доверенности и снятия денежных средств с ее счета. Кроме этого, фио привозил его к отделению банка. Далее, находясь по адресу: адрес, где расположено отделение «Сбербанка», в котором он 09 февраля 2021 года снимал часть денежных средств со счета фио Также пояснил, что он снял только часть денежных средств в связи с тем, что в данном отделении банка больше не было наличных денежных средств в кассе. Далее, находясь по адресу: адрес, где расположено отделение «Сбербанка». ФИО1 прояснил, что в данном отделении банка он 09 февраля 2021 года снял оставшиеся на счету фио денежные средства, после чего всю сумму передал фио, который в дальнейшем поделил эти деньги. Далее, находясь по адресу: адрес, где расположено отделение «Сбербанка». ФИО1 показал, что в данном отделении банка он совместно с фио осуществили попытку снятия денежных средств со счетов фио, при этом пояснил, что 07 апреля 2021 года он совместно с фио на автомобиле последнего подъехали к указанному отделению банка. фио зашел в банк, где по подложной доверенности хотел снять денежные средства, однако его задержали. Все это время он находился в автомобиле фио, но его тоже задержали. Также ФИО1 пояснил, что все данные на умерших для изготовления подложных доверенностей ему передавал фио, который ему сообщил, что у умерших нет близких родственников, которые могут претендовать на денежные средства. Также фио возил его к отделениям банков, в которых он снимал денежные средства фио и фио Все полученные денежные средства он передавал фио, который позднее делил их между соучастниками. Том № 6, л.д. 56-64.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника. Подсудимый пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке. Считает, что выполнил взятые на себя обязательства по соглашению, подробно рассказал о своей роли в преступлениях, сообщил сведения о лицах, совместно с ним их совершивших.
Защитник подтвердила, что ФИО1 добровольно и осознанно заключил досудебное соглашение и выполнил все его условия.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было.
Приходя к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 добровольно и в присутствии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил, что подтверждено государственным обвинителем. Судом исследованы и установлены характер и пределы содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения других соучастников, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений: ФИО1 даны достоверные показания в части совершения им преступлений, преступлений, совершенных его соучастниками, роли каждого в преступной деятельности. Сведения о каких-либо угрозах личной безопасности фио и членам его семьи в материалах дела отсутствуют.
Суд убедился, что все условия соглашения соблюдены, виновность фио подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в результате чего суд действия фио квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершей фио), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой; по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершего фио), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а также по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершего фио), поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ребенка паспортные данные, положительно характеризуется исполняющим обязанности настоятелем Храма святой равноапостольной великой княгини Ольги в Останкино, оказывает помощь супруге, имеющей хронические заболевания, ребенку супруги от предыдущего брака, испытывающему последствия после перенесенной травмы. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья фио, который имеет заболевания: ВИЧ-инфекция, стадия 4В, токсоплазмоз головного мозга, кандидоз, гемипарез, тремор, гепатит С, является инвалидом первой группы.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи супруге и ее ребенку от предыдущего брака, наличие положительной характеристики, его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем заявляет подсудимый и защитник, поскольку данных обстоятельств в рамках рассмотрения уголовного дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом также не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 по совершенным преступлениям на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Кроме этого, суд на основании положений ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по совершенным преступлениям наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, его имущественное положение, считает возможным не назначать по совершенным преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершей фио); ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершего фио); ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершего фио), и назначить наказание в виде:
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершей фио) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершего фио) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества умершего фио) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья Дудкин А.Ю.