УИД 74RS0012-01-2023-000414-72
Дело № 1-78/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,
с участием
государственного обвинителя Петровой Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Барановой В.М.,
в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около двора <...>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел на хищение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последнего, достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности выполнить обязательства по оплате покупки данного автомобиля, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений приобрести вышеуказанный автомобиль за 90 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительности того, что ФИО1 будет ежемесячно выплачивать платежи, согласился продать ему вышеуказанный автомобиль в рассрочку, на срок до февраля 2023 года. После этого ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <...>, не имея намерения и реальной возможности расплатиться за автомобиль, с целью придания убедительности и правдоподобности своим преступным намерениям, желая создать для потерпевшего правомерный вид сделки, составил расписку, согласно которой он должен был в течении 3-х месяцев, то есть до февраля 2023 года произвести полный расчет за приобретенный автомобиль. В счет первоначального взноса ФИО1 в этот же день передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего ФИО1 на похищенном автомобиле <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 90 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, потерпевший Потерпевший №1 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений против собственности, суд, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (наличие малолетних детей), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства и копию расписки между ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: А.С. Зотова