Дело № 2-1772/2022
36RS0005-01-2022-001427-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" (далее АО «СК «ДСК») о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.12.2019 года, между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/138-388 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
20.04.2020 года вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2.
Застройщиком вышеуказанного дома является АО СЗ «Домостроительный комбинат».
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02.03-22 от 10.03.2022 г.
Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 4 мм, на участке пола площадью 17,3 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
- При измерительном контроле оконного/балконного блока, площадью 3,3 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.
- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,3 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166—99 Блоки оконные. Общие технические условия.
Жилая комната №2 пл. 17,7 кв.м.
- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,9 кв.м разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166—99 Блоки оконные. Общие технические условия.
Жилая комната №3 пл.13,4 кв.м
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 13,4 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,3 кв.м разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166—99 Блоки оконные. Общие технические условия.
Кухня пл. 10 кв.м.
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 10 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
- При измерительном контроле балконного блока, площадью 3,3 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.
- Выгнута дверная коробка
Коридор пл. 13,5 кв.м.
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм, на участке пола площадью 13,5 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 - 9 мм, на участке площадью 9,1 кв.м что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
- При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 3,5 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.
Ванна и туалет пл. 4,7 кв.м.
- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 9 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
- В ванной имеется пустота под плиткой.
Балкон (лоджия) пл. 5,3 кв.м.
- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 4,8 кв.м разделен на четыре части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.
Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02.03-22 от 10.03.2022 г., стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 188 472 руб. 62 коп.
11.03.2022 года истцы отправили претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат», в которой просили в добровольном внесудебном порядке возместить им стоимость цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/138-388 от 20.12.2019 г., соразмерную устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № 02.03-22 от 10.03.2022 г.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 24.03.2022 г. претензия была получена адресатом (АО СЗ «Домостроительный комбинат»), 17.03.2022 г.
Из-за отсутствия ответа от АО СЗ «Домостроительный комбинат» ФИО1 и ФИО2 были вынуждены обратиться в суд для отстаивания своих законных прав и интересов.
На основании изложенного, истцы просили:
1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/138-388 от 20.12.2019 г. в размере 94 236 руб. 31 коп.; неустойку в размере 1 884 руб. 72 коп. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда.; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211, 84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
2.Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/138-388 от 20.12.2019 г. в размере 94 236 руб. 31 коп.; неустойку в размере 1 884 руб. 72 коп. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истцы просят взыскать в свою пользу с АО «СК «ДСК»:
-в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве № 16/138-388 от 20.12.2019 г. в размере 80 634 рублей 13 копейки; неустойку (за период с 28.03.2022 г. по 29.08.2022 г. включительно) в размере 1612 рублей 68 копеек; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211,84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 215,44 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
- в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/138-388 от 20.12.2019 г. в размере 80 634 руб. 13 коп.; неустойку (за период с 28.03.2022 г. по 29.08.2022 г. включительно) в размере 1612 рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов – ФИО3, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ДСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые тебования не признал.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с положениями частей 1, 2 и 7 статьи 7 которого, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).
В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральногозакона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении иином недвижимом имуществе.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу положений ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 20.12.2019 года между АО «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/138-388 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).
20.04.2020 года вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2 (л.д.16 оборот).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (л.д. 17-18).
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры были обнаружены существенные недостатки объекта.
С целью определения имеющихся недостатков, истцы обратились в Центр защиты дольщиков, где и было составлено экспертное заключение №02.03-22 от 10.03.2022г.
Согласно указанному экспертному исследованию стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в спорной квартире составляет 188 472 руб. 62 коп. (л.д. 19-29).
Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратится к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
11.03.2022 года истцы отправили претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат», в которой просили в добровольном порядке возместить им стоимость цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/138-388 от 20.12.2019 г., соразмерную устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № 02.03-22 от 10.03.2022 г. (л.д.31-32).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена адресатом - АО СЗ «Домостроительный комбинат» 17 марта 2022 г. (л.д. 32 оборот).
Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.
По ходатайству сторон определением суда от 26.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д. 79-82 ).
Согласно экспертного заключения № 406/22 от 14.07.2022г.: в помещениях <адрес> имеются следующие дефекты и отклонения в выполненных работах:
Жилая комната «1»: Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Отклонение дверного блока от вертикали на 5 мм. на всю высоту. Оконный блок имеет две глухие створки шириной более 400 мм., которые не имеют доступ к безопасному обслуживанию.
Жилая комната «2»: Отклонение дверного блока от вертикали на 6 мм. на всю высоту. На оконном откосе выявлены трещины, отслоение окрашенного слоя. Оконный блок имеет две глухие створки шириной более 400 мм., которые не имеют доступ к безопасному обслуживанию.
Жилая комната «3»: Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3 мм. Дверной блок имеет плохой притвор. Отклонение дверного блока от вертикали на 5 мм. на всю высоту. Оконный блок имеет две глухие створки шириной более 400 мм., которые не имеют доступ к безопасному обслуживанию.
Кухня «4»: Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3 мм. Дверной блок имеет плохой притвор. Отклонение балконного дверного блока от вертикали на 5 мм. на всю высоту.
Коридор «5»: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены 9 мм.
Ванная «6»: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены 6 мм.
Санузел «7»: Отклонение дверного блока от вертикали на 18 мм. на всю высоту. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены 6 мм.
Лоджия «7»: Остекление лоджии имеет 2 глухие створки, которые не имеют доступа для их безопасного обслуживания.
Отступления выявленных дефектов в <адрес> <адрес> от действующих строительных норм и правил, ГОСТ, обычно предъявляемых требований в строительстве для выполненных работ, отражены в сравнительной таблице.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертного исследования 161 268,26 руб. 26 коп., включая НДС 20% 26878,04 руб.
Имеются недостатки в выполненных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, изложенные в экспертном заключении № 02.03- 22 от 10.03.2022, и связанные с несоответствием (нарушением) стандарта организации СТО 01309053-001-2018.
Выявленные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изложенные в экспертном заключении № 02.03- 22 от 10.03.2022, не нормируются строительными нормами и правилами, включёнными в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В строительно-отделочных работах в квартире по адресу: <адрес>, изложенные в экспертном заключении № 02.03-22 от 10.03.2022, не имеются несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В строительно-отделочных работах в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, имеются несоответствия (нарушения) стандарта организации СТО 01309053-001- 2018, изложенные в экспертном заключении № 02.03-22 от 10.03.2022.
Выявленные дефекты в <адрес>, которые отражены в экспертном заключении № 02.03-22 от 10.03.2022, и их несоответствия требованиям строительных норм и правил, которые включёны в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также стандарта организации СТО 01309053-001-2018 отражены в сравнительной таблице № А.2.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в выполненных общестроительных работах, отражённых в экспертном исследовании № 02.02-2022 от 10.03.2022 г., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384, а также СТО 01309053-001-2018 отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертного исследования 39037,40 руб., включая НДС 20% 6506,23 руб.
Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в <адрес> <адрес> являются устранимыми.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела, сторонами не оспорено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, в судебном заседании установлен факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истцов о взыскании с ответчика в счет устранения строительных недостатков в пользу ФИО1- 80634,13 руб. и в пользу ФИО5 - 80634,13 руб.
Кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истцов о нравственных страданиях.
Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СК «ДСК» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждой.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 28.03.2022 по 29.08.2022 в размере по 1612,68 рублей в пользу ФИО2 и ФИО1 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Копия претензии свидетельствует о том, что истцы 11.03.2022 обратились к АО «СК «ДСК» с претензией, которая получена ответчиком 17.03.2022г., однако данное требование ответчиком в течение десяти дней удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению.
Вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлен мораторий с 29.03.2022 по 31.12.2022 на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за 28.03.2022, согласно расчета: 161 268,26х 1%=1612,68 руб. за каждый день просрочки.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до 1000,00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
По смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1000,00 руб., по 500,00 руб. в пользу каждого истца.
Требований истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения не заявлено.
Помимо прочего истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Вопреки доводам ответчика, особенности, установленные постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, не препятствуют взысканию предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.
Исходя из буквального содержания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, неустойки (штрафы, пени) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно. Тогда, как штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляется не за период просрочки исполнения обязательства, а взыскивается судом за сам факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В рассматриваемом случае расчет штрафа по каждому из истцов: 161268,26+1000,00 + 4000,00) х 50% = 83134,13: 2 = 41567,06 руб.
Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).
В ходе разбирательства дела представитель ответчика заявил о снижении взыскиваемого штрафа.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 41567,06 руб. в пользу каждого истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что штраф, как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 10000,00 руб. в пользу каждого истца.
По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Также истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211 руб.84 коп. и искового заявления в адрес ответчика в размере 215 руб. 44 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.
Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 211 руб. 84 коп. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.
В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 215,44 руб.
Требования ответчика о необходимости возложения на истцов обязанности о возврате отделочных материалов удовлетворению не подлежат, так как не отвечают требованиям части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в системном единстве с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, исходя из характера спора, в котором товаром в данном случае является не отделочное материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определёнными качествами - отделкой, что следует из проектно-сметной документации.
Установив же наличие недостатков в отделке приобретённой квартиры, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара в целом либо его составных частей - строительных материалов, использованных для отделки жилого помещения.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 4745 рублей 37 копеек (4445 рублей 37 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей 00 коп. – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в <адрес> <адрес> <адрес> в размере 80 634 руб. 13 коп., неустойку за 28.03.2022 г. в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., штраф в размере 10 000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 215 рублей 44 коп., а всего 93 349 (девяносто три тысячи триста сорок девять) рубля 57 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в <адрес> <адрес> <адрес> в размере 80 634 руб. 13 коп., неустойку за 28.03.2022 г. в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., штраф в размере 10 000 рублей 00 коп., а всего 93 134 (девяносто три тысячи сто тридцать четыре тысячи) рубля 13 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 4745 (четырех тысяч семисот сорока пяти) руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании почтовых расходов на отправку претензии - отказать.
В возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» подлежащие замене строительные материалы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 12.08.2022г.