Решение по делу № 2-141/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-141/2023

УИД № 18RS0005-01-2022-002013-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тройниковой О.А.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании следки по одностороннему отказу от исполнения договора оказания услуг недействительной, без приведения сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований в части компенсации морального вреда (истец указала, что компенсацию морального вреда просит взыскать именно за нравственные страдания), обратилась в суд, в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 с иском к ответчику ФИО4, которым просит:

- признать сделку по одностороннему отказу от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществленную стороной - ФИО4 путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ другой стороне - ФИО1 об отказе от исполнения договора, - недействительной, без применения последствия в виде двухсторонней реституции, поскольку детская студия «Моделька» под руководством ответчика прекратила деятельность;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за причиненные нравственные страдания;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. за причиненные нравственные страдания;

- взыскать расходы по оплате: услуг представителя в размере 60000 руб.; почтовых расходов в размере 455,68 руб.; услуг нотариуса по удостоверению переписки в социальной сети 15500 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, а именно проведение различных видов мастер-классов в творческом объединении Детская креатив-студия «Моделька», обеспечение материально-технической базы для занятий (звуковоспроизводящее оборудование, соответствующая размерам зала акустическая система, подбор музыки, место для переодевания), индивидуальные и групповые консультации, участие в отчетных концертах, выступлениях, услуги по предоставлению танцевального зала для самостоятельных тренировок, часы работы зала согласно расписанию (практика), основы фотопозирования. За оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 400 руб. – разовое посещение, 300 руб. от 4 посещений, 250 руб. от 16 посещений. Согласно условиям договора, основанием для расторжения договора нарушение заказчиком срока оплаты услуг на договору в течение двух недель/месяца или иные условия просрочки; если ребенок заказчика своим поведением систематически нарушает права и законные интересы других обучающихся, расписание занятий или препятствует нормальному осуществлению образовательного процесса. Таким образом, между сторонами был заключен договор о дополнительном образовании и развитии несовершеннолетнего ребенка в области искусства моделинга, хореографии, музыки, фотоискусства. Ответчиком был создан чат для обсуждения с родителями вопросов, возникающих в ходе обучения детей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к очередному мероприятию у родителей возникли вопросы по выбору одежды детей к занятию. В результате возникшего по непонятной причине негативного отношения к этим вопросам руководитель студии приняла решение о том, что дочь истца ФИО3 и еще двое детей необходимо исключить из студии, так как родители задают слишком много вопросов. Об этом она написала в общем чате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приходу на занятия выяснилось, что договор ФИО4 расторгнут. Со своей стороны истец полностью выполняла свои обязательства по договору, по оплате услуг по договору. Односторонний отказ от исполнения договора, который был осуществлен ответчиком путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора истец считает незаконным и не обоснованным. Все условия договора по оплате услуг истцом были соблюдены, нарушений не имелось. Нарушений в поведении ребенка за весь период обучения выявлено не было, ребенок никогда не нарушал в студии права и законные интересы других обучающихся, не нарушал расписание занятий и не препятствовал нормальному образовательному процессу. В связи с чем, исполнитель не имел права в одностороннем порядке прерывать образовательный процесс ребенка в студии, соответственно, имеются основания для признания недействительной одностороннюю сделку от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное исключение ребенка из студии не позволило пройти полный курс обучения, и лишило ребенка творческой радости и эстетического наслаждения от процесса обучения, лишило возможности получать знания, использовать их и развиваться. Ребенка занимался в данной студии три года, ходила на занятия с большим удовольствием, всегда с желанием исполняла все задания. После того, как ребенок узнала, что ее выгнали, психическое и физиологическое состояние ребенка ухудшилось, ребенок болезненно воспринял новость, она плакала, долго не выходила из состояния депрессии, пропал аппетит, несколько дней подряд были истерики.

Истец по встречному иску - ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ответчику - ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 6500 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах дочери ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № на оказание услуг. Предметом договора является оказание услуг по проведению мастер-классов, участие в концертах, конкурсах, предоставление танцевального зала, основ фотопозирования. Заказчик обязался оплатить услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с договором заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 400 руб. за разовое посещение, 300 руб. от 4 посещений, 250 руб. от 16 посещений. Оплата производится ежемесячно с 1 по 10 число. Исполнитель вправе предоставить компенсацию в размере 80% от стоимости занятия в связи с пропуском занятий по уважительной причине (болезнь, подтвержденная медицинскими документами), путем перерасчета занятий на следующий месяц. В случае пропуска занятий по другим причинам, деньги не возвращаются, перерасчет не делается. В соответствии с журналом факультативных занятий ФИО3 посещала занятия: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года: 10 занятий из 15 (300 руб. за занятие); октябрь ДД.ММ.ГГГГ года: 6 занятий из 14 (300 руб. за занятие); ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года: 5 занятий из 10 (300 руб. за занятие). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1200 руб. Общая сумма, которую ответчик обязана оплатить в пользу истца составляет 11700 руб. (30х15+300х10+300х10). Задолженность ответчика составляет 11700-5200=6500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по УР.

В судебном заседание истец - ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор на посещение ее дочерью ФИО3 занятий в студии «Моделька». Услуги по договору ею оплачены в полном объеме, долгов не было. Занятия проходили два раза в неделю, в понедельник и пятницу. Ребенок посещал занятия с большим удовольствием, на протяжении трех лет. Но ответчик расторгла договор в одностороннем порядке, не объяснив причин. Просит взыскать в пользу ребенка 50000 руб. в счет компенсации нравственных страданий. Ответчик лишила права ребенка окончить обучение. Сейчас ребенок смотрит видео, как занимаются ее подруги, и плачет, спрашивает, почему ее выгнали. В свою пользу просит взыскать моральный вред в размере 30000 руб. Сама истец переживает за ребенка, ей обидно за дочь. Данные суммы соразмерны их страданиям. Ребёнок не нарушал права и интересы других обучающихся, расписания занятий не нарушала, не препятствовала образовательному процессу. Причины, почему ребенку запретили заниматься, ей до настоящего времени не известны. Недовольства работой ответчика она не высказывала. Оплата произведена за все занятия. Сейчас студия «Моделька» прекратила свою деятельность, в связи с чем, заявила требование о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществленную стороной - ФИО4 путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ другой стороне - ФИО1 об отказе от исполнения договора, - недействительной, именно без применения последствия в виде двухсторонней реституции.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец оплатила все занятия, долга не было, претензий по оплате не было. В переписке и журнале не указано, что дочь истца нарушила расписание или мешала обучению. Моральный вред причинен ребенку, ребенок сильно переживала, что она перестала ходить на занятия, что не станет моделью. Ответчик осуществляет деятельность как самозанятая, систематически осуществляла образовательный процесс за деньги.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 исковые требования не признала. Признала, что ответчик осуществляла свою деятельность (Школа «Моделька»), как самозанятая, систематически извлекая из этой деятельности прибыль. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому пункт 6.3. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность любой стороны договора отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным законом. Пункт 6.4. договора устанавливает основания для расторжения договора исполнителем в одностороннем порядке. Истец не оплачивала занятия, как предусмотрено п. 3.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила услуги в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком самозанятого. Услуги были оплачены из расчета 250 руб. за 16 занятий. ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила оплата в размере 1200 руб. из расчета 300 руб. за 4 занятия. В соответствии с журналом учета посещений, всего за сентябрь-октябрь-ноябрь было проведено 40 занятий (15+15+10). Дочь истца посещала занятия на протяжении именно указанного времени, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора. Истцом оплачены занятия за сентябрь (15 занятий) и за 5 занятий в октябре. За занятия, проведенные с 12 октября по 30 ноября оплаты от истца не поступало. В договоре указано на необходимость подтверждения уважительности причин пропуска занятий - предоставление больничного листа. При этом, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика больничных листов (в период действия договора), подтверждающих обоснованность отсутствия ребенка на занятиях, что повлекло бы перерасчет стоимости занятий на следующий месяц. Более того, имело место систематическое нарушение расписания занятий, препятствование нормальному проведению занятий, выраженные в нарушении дисциплины со стороны ребенка истца - срывы занятий, непосещение занятий, неподготовленность к выступлениям, пропуски репетиций и т.д. Сведения о не соответствующем занятиям поведении со стороны ребенка истца неоднократно доводились до истца в личных сообщениях в переписке. Истец знала о поведении своего ребенка, указывала на то, что ею будут приняты меры к корректировке поведения ее ребенка. Исходя из изложенного, в совокупности причин, ответчик была вынуждена расторгнуть договор. Истцом никак не подтверждено ни одно из оснований для взыскания морального вреда, каких-либо доказательств, подтверждающих моральные страдания истца и ее ребенка истцом не представлено. Также пояснила, что ответчик эту деятельность прекратила, школы «Моделька» нет, правопреемника нет. Сейчас ответчик работает в центре реабилитации, у ответчика тяжелое материальное положение. Ответчик права истца не нарушала, воспользовалась своим правом на расторжение сделки.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что причины расторжения не были указаны, так как их было много, долги по оплате занятий, плохое поведение ребенка, срывы занятий. Ответчик не уведомляла о долге, в договоре не были прописаны дни занятий. Истец водила ребенка на занятия во вторник и четверг. Журнал по занятиям один, и ведет его ответчик лично.

Свидетель - ФИО7 дала показания о том, что является матерью истца ФИО1, и бабушкой ФИО3. Внучка посещала студию «Моделька», занималась там около трех лет, до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Она сама ее водила на занятия и забирала. Со слов дочери знает, что внучку отчислили, произошел конфликт, так как истец задавала много вопросов, и ответчик сказала, что расторгает договор. Внучка ходила на занятия с удовольствием, потом стала спрашивать, почему больше не ходит в студию. Потом дочь ей сказала, что внучка плакала, спрашивала, почему ее исключили, она замкнулась, не хотела разговаривать на эту тему. Истец даже не знала, почему ребенка отчислили. Внучка надевала наряды, позировала, очень скучала по занятиям, сильно переживала. Задолженности по оплате не было, были прекрасные отношения с педагогом, внучка очень любила преподавателя (ответчика), отношения были теплые. Внучка болела вирусной инфекцией, была на больничном. Моральный вред матери (истца) выражался в том, что ее ребенка не пускают на занятия, она звонила ответчику, хотела переговорить, узнать, почему расторгнут договор. Ребенок не срывал занятия, без уважительных причин не пропускал занятия, не мешала процессу обучения. Жалоб у ответчика не было, сама свидетель с ответчиком общалась, претензий не было. В сентябре, октябре, ноябре 2021 года свидетель водила ребенка один раз в делю, или больше, точно не помнит, на занятие ребенка также водили ее родители. Но после болезни ребенка сказали ей, что ходить она больше не будет. В последнее занятие о том, что договор расторгнут и нельзя приходить было сказано не ответчиком, а другим преподавателем истцу ФИО1, внучке это преподаватель не говорила.

Свидетель - ФИО9 дал показания о том, что является отцом ФИО3, и супругом ФИО1 Дочь посещала студию «Моделька» до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, перестала ходить, так как ее выгнали. Супруга ему сказала, что она задавала вопросы относительно одежды к занятию, какие вещи одевать. Претензий к ребенку никаких не было, занятия не срывала, дочь ничего не нарушала, долгов не было. Дочь очень любила ходить на занятия. Свидетель общался с ответчиком, она никогда претензий не высказывала по поведению и занятиям дочери. Причина расторжения договора не известна. На занятия всегда ходили. Дочь очень переживала, когда сказали, что больше ходить не будет в кружок, так как ответчик ее не хочет учить. Переживала, что не может ходить на занятия, дефилировать. Дочь не жаловалась на то, что ей делают замечания за плохое поведение на занятиях, у дочери хорошая дисциплина. Посещали занятия сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Журнал никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ был вторник, Валя занятия не помещала, так как не успели после школы. ДД.ММ.ГГГГ тоже не посещали, не успевали после школы. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года дочь посетила 9 занятий, заплатили за 9 занятий, задолженность ответчик не выставляла. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года посетили 6 занятий, все оплатили, претензий по долгу ответчик не выставляла. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года посетили 4 занятия, оплата была произведена, задолженность не выставлялась. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года занятия не посещались, Валю выгнали из школы.

Свидетель - ФИО10 дала показания о том, что ее дочь также посещала школу «Моделька». В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года они ехали в поезде <адрес>-<адрес>, ехали с ответчиком и детьми на конкурс, ФИО19 не была. Они были в <адрес>, там был урок фотопозирования. После урока истец высказала ответчику недовольство по поводу ненадлежащей организации урока. Ответчик разнервничалась и вышла из чата. О долгах истца по оплате, срывал ли ее ребенок образовательный процесс, и почему расторгнут договор свидетелю ничего не известно. Ей не известно, когда ребенок истца последний раз посещал занятия. О претензиях ответчика к истцу не известно. Сейчас студии «Моделька» нет.

Свидетель - ФИО11 дала показания о том, что ее дочь ходила на занятия вместе с дочерью истца. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь выпустилась. Дочь истца посещала занятия, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года они перестали ходить на занятия. Ответчик написала, что с тремя девочками расторгает договор, причину не указала. Дочь истца не нарушала порядок проведения занятий. Задолженности у них не было. Расторгли договор с ними не из-за задолженности, а так как родители в чате спрашивали, в чем привести детей на фотосессию, ответчик выгнала трех девочек. Дочь истца не нарушала порядок. Оплата была по факту посещения занятий, два раза в неделю. Журнал о посещении не видела ни разу, про него ответчик ничего не говорила. Дочь истца не препятствовала проведению занятий, занятия посещала более пяти лет. Сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года свидетель платила за своего ребенка каждый месяц по 2800 руб., занятия были два раза в неделю. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года было 9 занятий. ФИО4 писала в общем чате о посещаемых занятиях и размере оплаты. Оплату все производили только за фактическое посещение занятий. ФИО4 всегда писала о задолженности в общем чате, в общем чате также была истец. Задолженность истцу ответчиком не выставлялась за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик - ФИО4, прокурор, представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного Суда УР ответчик - ФИО4 в стадии банкротства не находится.

ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ между самозанятой ФИО4 (исполнитель) и ФИО1, являясь законным представителем-матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в период действия договора оказывать заказчику следующие услуги: проведение различных видов мастер-классов в творческом объединении Детская креатив-студия «Modelka»; обеспечение материально-технической базы для занятий (звуковоспроизводящее оборудование, соответствующая размерам зала акустическая система, подбор музыки, место для переодевания); индивидуальные и групповые консультации; участие в отчетных концертах, выступлениях (по желанию); услуги по предоставлению танцевального зала для самостоятельных тренировок, часы работы зала согласно расписанию (практика); основы фотопозирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. (п. 1.1 договора).

За оказание исполнителем услуг, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 400 руб. разовое посещение, 300 руб. от 4 посещений, 250 руб. от 16 посещений (п. 3.1 договора).

При этом, из содержания данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что его сторонами согласовано условие о том: количество расчета занятий (разовое - 400 руб., от 4 посещений - 300 руб., от 16 посещений - 250 руб.) должно осуществляться за месяц либо за весь период действия договора.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. По инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если заказчик нарушил сроки оплаты услуг по настоящему договору в течение двух недель/месяца или иные условия просрочки предусмотренные п. 3 договора; если ребенок заказчика своим поведением систематически нарушает права и законные интересы других обучающихся, расписание занятий или препятствует осуществлению образовательного процесса. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым со дня письменного уведомления исполнителем заказчика, в том числе посредством электронной почты, социальных сетей и т.п. (п. 6.4 договора)

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

В счет оплаты услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в размере 5200 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.

В переписке, распечатанной из социальной сети и нотариально удостоверенной, следует, что ответчик - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты истцом занятий (истец направила истцу в чате скриншоты платежных документов об оплате занятий), ответила истцу о том, что «финансовые обязательства отсутствуют».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, не указав причины расторжения договора.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12); При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 14).

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятой ФИО4 (исполнитель) и ФИО1, являясь законным представителем-матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в период действия договора оказывать заказчику следующие услуги: проведение различных видов мастер-классов в творческом объединении Детская креатив-студия «Modelka»; обеспечение материально-технической базы для занятий (звуковоспроизводящее оборудование, соответствующая размерам зала акустическая система, подбор музыки, место для переодевания); индивидуальные и групповые консультации; участие в отчетных концертах, выступлениях (по желанию); услуги по предоставлению танцевального зала для самостоятельных тренировок, часы работы зала согласно расписанию (практика); основы фотопозирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке если заказчик нарушил сроки оплаты услуг по настоящему договору в течение двух недель/месяца или иные условия просрочки предусмотренные п.3 договора; если ребенок заказчика своим поведением систематически нарушает права и законные интересы других обучающихся, расписание занятий или препятствует осуществлению образовательного процесса. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым со дня письменного уведомления исполнителем заказчика, в том числе посредством электронной почты, социальных сетей и т.п.

Из показаний свидетелей ФИО7 (мать истца, бабушка несовершеннолетней В.), ФИО9 (отец несовершеннолетней В.), ФИО11 (ее ребенок также посещала занятия), судом достоверно установлено, что ФИО3 занималась в студии «Моделька» около трех лет, до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Ребенок ходила на занятия с огромным удовольствием, не срывала занятия, без уважительных причин не пропускала занятия, не мешала процессу обучения, у ребенка хорошая дисциплина. ФИО12 по оплате по договору со стороны истцы ФИО1 перед ответчиком не имелось. Жалоб у ответчика не было. Но после болезни ребенка сказали ей, что ходить она больше не будет. Реальная причина расторжения договора не известна.

Данные свидетели дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариально заверенной перепиской между истцом и ответчиком, в которой ответчик ответила истцу ДД.ММ.ГГГГ о том, что «финансовые обязательства отсутствуют», данные свидетели также подтвердили отсутствие нарушения истцом сроков оплаты услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ребенок истца своим поведением не нарушала права и законные интересы других обучающихся, расписание занятий, и не препятствовала осуществлению образовательного процесса.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, указанным выше договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. По инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если заказчик нарушил сроки оплаты услуг по настоящему договору в течение двух недель/месяца или иные условия просрочки предусмотренные п. 3 договора; если ребенок заказчика своим поведением систематически нарушает права и законные интересы других обучающихся, расписание занятий или препятствует осуществлению образовательного процесса. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым со дня письменного уведомления исполнителем заказчика, в том числе посредством электронной почты, социальных сетей и т.п. (п. 6.4 договора).

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статьи 450.1 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», достоверно установив факт внесения истцом оплаты по договору в полном объеме, отсутствие нарушений в поведении, систематического нарушения права и законных интересов других обучающихся, расписания занятий или воспрепятствования осуществлению образовательного процесса со стороны ребенка истца, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, требования истца о признании односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг, осуществленную стороной ответчика путем направления уведомления об отказе от исполнения договора недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом из пояснений стороны истца, представителей ответчиков достоверно установлено, что студия «Моделька» под управлением ответчика - ФИО4 прекратила свою деятельность, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения двусторонней реституции.

Кроме того, истец просила признать сделку по одностороннему отказу от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществленную стороной - ФИО4 путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ другой стороне - ФИО1 об отказе от исполнения договора, - недействительной, без применения последствия в виде двухсторонней реституции, поскольку детская студия «Моделька» под руководством ответчика прекратила деятельность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 руб., ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика ей и ребенку причинены нравственные страдания.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 данного пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, ответчик при заключении договора с истцом выступила как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 признала, что ответчик осуществляла свою деятельность (Школа «Моделька»), как самозанятая, систематически извлекая из этой деятельности прибыль. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Ответчик - ФИО4 являясь самозанятой, систематически занималась оказанием образовательных услуг за вознаграждение, в связи с чем, суд пришел к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего истец при подаче иска обоснованно воспользовался своим правом выбора суда, что соответствует положениям части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Из показаний истца ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9 следует, что психическое состояние ребенка ФИО3 ухудшилось. Ребенок болезненно принял новость, что она больше не будет посещать занятия, она плакала, находилась в состоянии депрессии, пропал аппетит. Сама истец ФИО1 переживала за своего ребенка, ей было обидно, что ее ребенок больше не сможет посещать занятия.

В этой связи, рассматривая требование истца о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, в связи с изложенным выше событием, нарушением ответчиком прав стороны истца как потребителей оказываемых ответчиком услуг, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, считает его обоснованным в части компенсации нравственных страданий (переживаний) истца и ребенка, на сумму равной 4000 руб. в пользу ФИО3, и 3000 руб. в пользу ФИО1

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец, ее представитель и сторона ответчика суду не предоставили.

В судебном заседании судом представителю ответчика судом разъяснено в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ право заявить перед судом ходатайство о снижении размера возмещения вреда, путем предоставления доказательств тяжелого материального положения ответчика, на что представитель ответчика суду представила справку 2НДФЛ за период с сентября по декабрь 2022 года о доходах ответчика ФИО4, сведения об отсутствии у ответчика ФИО4 транспортных средств и маломерных судов, справку о размере платежей за ЖКУ.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда по данному обстоятельству, поскольку данные документы не являются достаточными доказательствами именно тяжелого материального положения ответчика, соответственно с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 - 4000 руб., и в пользу истца ФИО1 - 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и не удовлетворении ответчиком претензии потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы в размере 3500 руб. (3000+4000 руб. / 2).

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 6500 руб., суд приходит к следующему.

Исполнитель вправе предоставить компенсацию в размере 80% от стоимости занятия в связи с пропуском занятий по уважительной причине (болезнь, подтвержденная медицинскими документами), путем перерасчета занятий на следующий месяц. В случае пропуска занятий по другим причинам, деньги не возвращаются, перерасчет не делается (п. 2.2.3 договора).

В подтверждение посещения ФИО3 занятий, истцом по встречному иску представлена копия журнала факультативных занятий мастер-класса самозанятого ФИО4, девочки 9-11 лет, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ по мая ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 посетила в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 10 занятий из 15, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года - 6 занятий из 14, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года - 4 занятия из 10.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение оплаты по договору ответчиком по встречному иску ФИО1 представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.

Из пояснений ответчика по встречному иску ФИО1, а также из показаний свидетеля ФИО9 следует, что их дочь посетила в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 9 занятий, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года 6 занятий, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года 4 занятия. Оплата была произведена за фактически посещенные занятия в полном объеме. Журнал посещений не видели. В период посещения школы, истцом по встречному иску ФИО4 требование об оплате задолженности не предъявлялись. В ходе переписки в социальной сети также ответчиком не говорилось о наличии задолженности (в нотариально заверенной переписке между истцом и ответчиком, ответчик ответила истцу ДД.ММ.ГГГГ о том, что «финансовые обязательства отсутствуют»).

Кроме того, свидетель ФИО11 дала показания о том, что ФИО4 в общем чате всегда писала об имеющейся задолженности по оплате. Задолженность ФИО1 не выставлялась. Оплата всеми производилась за фактическое посещение. О журнале посещений ФИО4 никогда не говорила.

Из представленной ФИО1 переписки из сети общего пользования Интернет, по адресу https://vk.com, удостоверенной врио нотариуса ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, и нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО4 высталялись требования об оплате задолженности по договору об оказании услуг по договору.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не следует, что его сторонами согласовано условие о том: количество расчета занятий (разовое - 400 руб., от 4 посещений - 300 руб., от 16 посещений - 250 руб.) должно осуществляться за месяц либо за весь период действия договора.

Из представительных стороной ответчика по встречному иску платежных документов следует, что ФИО1 произведена оплата в размере 4000 руб. из расчета 250 руб. за занятие за 16 занятий, и 1200 руб. из расчета 300 руб. за занятие за 4 занятия, что свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив представительные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 455,68 руб., по оплате нотариальных услуг по заведению переписки, по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику, и направлении искового заявления в суд истец ФИО1 понесла расходы на сумму 455,68 руб., что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 211,84 руб., 211,84 руб., 32 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате почтовых расходов в размере 455,68 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение оплаты нотариальных действий по удостоверению переписки истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8560 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6940 руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данных издержек по оплате услуг нотариуса, подлежит удовлетворению, поскольку истец понесла данные расходы в связи с предоставлением доказательств в подтверждении своих доводов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на представление интересов заказчика в гражданском деле по делу ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным расторжение односторонний отказ от договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Для исполнения возложенной обязанности по представлению. Интересов заказчика в гражданском деле исполнитель приводит следующий объем мероприятий: первоначальная юридическая консультация и анализ материалов дела; формирование правовой позиции по делу; составление искового заявления в суд; направление иска в суд, копии иска сторонам по делу; ознакомление с материалами дела в суде и юридическая экспертиза материалов дела в суде; подборка и ознакомление с судебной практикой о данной категории дела, если требуется; юридическая консультация перед каждым судебным заседанием, при необходимости; подготовка при необходимости ходатайств, заявлений, обращений в рамках дела; участие в судебных заседания в суде 1 инстанции до вынесения итогового решения по существу дела (в том числе в случае отложения дела, перерыва, приостановления процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, отводов, вопросов); выполнение дополнительных услуг, проводится при заключении доп. соглашения. Сумма вознаграждения исполнителя составляет 40000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об увеличении суммы вознаграждения исполнителя до 60000 руб.

Юридические услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО2 60000 руб., что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях на основании доверенности представлял ФИО2

Суд принимает во внимание Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, вознаграждение за ведение дела на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции предусмотрено в размере 40000 руб. (дела, не относящиеся к сложным) и 65000 руб. (сложные дела), на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет: 40000 руб. (дела, не относящиеся к сложным), 65000 руб. (сложные дела), но не менее 10% от цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пп. 3.1,3.3).

За составление искового заявления выплачивается 8000 руб. (дела, не относящиеся к сложным) и 10000 руб. (сложные дела), за подачу искового заявления - 2000 руб. Составление заявлений, ходатайств - 5000 руб. (дела, не относящиеся к сложным) за один документ и 7000 руб. (сложные дела). За участие адвоката в судебных заседаниях в суде первой инстанции выплачивается 8000 руб. за день участия (дела, не относящиеся к сложным) и 12000 руб. за день участия (сложные дела). За участие адвоката в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, если он участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, выплачивается 8000 руб. за день участия (дела, не относящиеся к сложным) и 12000 руб. за день участия (сложные дела) (пп. 3.7, 3.8, 3.10, 3.11, 3.17.1).

При этом данные Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь относят к сложным делам дела, длительность рассмотрения которых составляет более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, с учетом встречного иска, длительности рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объема оказанных представителем услуг: подготовка иска; подготовка заявления об уточнении исковых требований; подготовка трех ходатайств о взыскании судебных расходов, подготовка трех ходатайств о допросе свидетелей; представление интересов истца на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (предварительное), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе, представитель истца ФИО2 явился в процесс), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (не состоялось в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе, представитель истца ФИО2 явился в процесс), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила.

В силу положений норм подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку иск связан с нарушением ее прав, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковое требование неимущественного характера (признание сделки по одностороннему отказу недействительной), которое удовлетворено, а также требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, которые удовлетворены частично в связи с чем, взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит государственная пошлина в сумме 600 руб. (ст. 333.19 НК РФ). Также в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит оплате государственная пошлина в размере 400 руб., за подачу в суд встречного искового заявления, исходя из цены встречного иска (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществленной стороной - ФИО4 путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ другой стороне - ФИО1 об отказе от исполнения договора недействительной, без применения последствия в виде двухсторонней реституции, поскольку детская студия «Моделька» под руководством ответчика прекратила деятельность, - удовлетворить.

Исковое требование ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении №) к ФИО4 ю (паспорт гражданина РФ №) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании судебных издержек, - удовлетворить.

Требование Семыниной Ю..В. (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 600 руб., - оставить без удовлетворения.

Признать сделку по одностороннему отказу от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществленную стороной - ФИО4 путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ другой стороне - ФИО1 об отказе от исполнения договора, - недействительной, без применения последствия в виде двухсторонней реституции.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания 3000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания 4000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 60000 руб., в счет оплаты почтовых услуг 455,68 руб., в счет оплаты нотариального удостоверения документов 15500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 штраф в размере 3500 руб.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 6500 руб., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО15 ФИО64 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб. за первоначальный иск, государственную пошлину в размере 400 руб., за подачу в суд встречного иска.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 28 ноября 2023 года.

Судья В.В. Войтович