Дело №2-217/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000402-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2022 по иску ООО «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Интек» обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа всего в размере 57500,00 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО2 заключен договор потребительского займа АМ-9762100000194 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МКК «Амстердам» предоставило ответчику денежные средства д в размере 23 000 рублей сроком на 180 календарных дней согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, Приложение № к договору займа. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 23 000 рублей, а также проценты за его пользование в размере 26 593,26 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства не исполнил в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-28-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим, права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению № к договору цессии №ДЦ-28-2021 от 25.10.2021г. составляет 56639,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в размере 56 639,70 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с Приложением № сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56639,70 рублей, исходя из следующего расчета: 23 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 30 639,70 рублей сумма задолженности по процентам за пользование. В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Согласно расчету процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23000 (сумма основного долга) х 0.9 % (процентная ставка) * 393 (количество дней пользования) проценты за пользование суммой займа) составляют 81 351 рублей. В соответствии с условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно расчету полуторакратного размера суммы займа по договору (23000 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) сумма процентов за пользование займом составляет 34500 рублей. Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 34 500 рублей. На 15.06.2022г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет согласно расчету (23 000 рублей (сумма основного долга) + 34 500 рублей (проценты за пользование суммой займа) 57500 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 23 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1925 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 п.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО2 заключен договор потребительского займа АМ-9762100000194 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Амстердам» переданы ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей сроком на 180 календарных дней. Возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, Приложение №. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 23000 рублей, а также проценты за его пользование в размере 26593,26 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Амстердам" исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставил денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, денежные средства в срок, указанный в договоре займа не возвращены. В соответствии с п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-28-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим прав, по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению № к договору цессии №ДЦ-28-2021 от 25.10.2021г. составляет 56639,70 рублей. 09.11.2021г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в размере 56 639,70 рублей. В целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, ответчику направлено требование о погашении задолженности. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, не исполняет обязательства по договору в полном объеме, не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно условиям договора не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Таким образом, судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа, которая составляет 57500,00 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 23 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей.

В опровержение доводов истца ответчиком доказательств не представлено. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в деле не имеется. Из договора займа следует, что заемщик дал согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. В адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истца подтверждаются договором займа от 06.05.2021г., Приложением № к договору займа (график платежей), Анкетой на получение займа от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением ФИО2 о предоставлении займа, расходным кассовым ордером от 12.05.2021г., Договором цессии №ДЦ-28-2021 от 25.10.2021г., Приложением № к Договору цессии № ДЦ-28-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Расчеты суммы задолженности истцом представлены, ответчиком не оспорены, признаются судом правильными.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №АМ-9762100000194 от 12.05.2021г., а именно: сумма основного долга в размере 23000 рублей, проценты по договору займа за период с 13.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, всего 57 500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях представления своих интересов истец выдал доверенность ИП ФИО5 на участие в судебном заседании и оказание правовых услуг, в соответствии с которой истцом оплачено 20 000 рублей. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Возражений относительно взыскиваемой суммы ответчиком не представлено. Оплата услуг подтверждается квитанцией от 02.06.2022г.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Таким образом, суду необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы присуждаются с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что истец вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем представленных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат так же удовлетворению частично. При этом суд учитывает сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем представленных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Расходы истцом документально подтверждены представленными в суд доказательствами, связаны с рассмотрением дела. Суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Интек» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не отвечает критерию разумности, подлежат снижению, считает необходимым снизить расходы истца на представителя, взыскать в пользу истца 15 000, 00 рублей.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 1 925 рублей, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Расходы на оплату госпошлины подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского займа №АМ-9762100000194 от 12.05.2021г. в размере 57 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1925 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева