Решение по делу № 2А-320/2025 от 25.07.2025 | Задонский районный суд (Липецкая область)

Дело № 2а-320/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000352-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в размере 270 897 руб. 75 коп., пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 25 307 руб. 75 коп..

В обоснование административного иска ссылается на то, что административный ответчик ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 17.05.2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 309 445 руб. 21 коп., в том числе: налог – 284 138 руб. 00 коп., пени – 25 307 руб. 22 коп.. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в границах городских округов за 2022 год в размере 863 руб. 45 коп.; земельный налог в границах сельских поселений за 2022 год в размере 497 руб. 51 коп.; налог на имущество по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 282 777 руб. 4 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 25 307 руб. 22 коп.. Задолженность по земельному налогу за 2022 г. погашена. ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. На территории муниципального образования, в котором находится принадлежащее налогоплательщику имущество, представительным органом местного самоуправления определены ставки налога на имущество в пределах, установленных главой 32 НК РФ. В соответствии со ст. 400, 408 НК РФ налогоплательщику на объекты налогообложения Управлением исчислен налог на имущество за 2022 год, который согласно расчету, составил 294 417 рублей. Вместе с тем, по единому налоговому платежу (ЕНП) было уплачено 23 519,25 руб., в связи с чем, общая сумма по налогу на имущество за 2022 года составляет 270 897 руб. 75 коп.. ФИО2 направлялось налоговое уведомление № 62375788 от 25.07.2023 г.. Однако, до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщиком ФИО2 не погашено. Налоговым органом за период с 01.01.2023 г. по 17.05.2024 г. были рассчитаны пени, в связи с просрочкой уплаты налога на имущество, которая в общей сумме составила 25 307 руб. 22 коп.. ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности от 08.12.2023 № 337099 на сумму 284 990 руб. 41 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако в установленный срок задолженность также не была погашена. 13.05.2024 г. было принято решение №54673 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным средствам связи (ТКС). УФНС России по Липецкой области также обращалось к мировому судье Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. 02.11.2024 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.02.2025 г. был отменен ввиду возражений должника. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца - УФНС России по Липецкой области по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд восстановить пропущенный срок для предъявления заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика ФИО2, так как пропуск, предусмотренного ст. 48 НК РФ срока, был вызван уважительными причинами – в связи с большим количеством материалов, направляемых в суд по взысканию задолженности по налогам. Срок направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье был пропущен лишь на 1 день. В случае удовлетворения заявления о восстановлении срока, просила административные исковые требования к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования УФНС России по Липецкой области о взыскании с него задолженности по налогу на имущество в размере 270 897 руб. 75 коп., пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 25 307 руб. 75 коп. не признал. Не оспаривал, что у него в собственности имеется имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, производственное сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>) также принадлежит ему, однако это сооружение представляет собой комплекс зданий, состоящий из трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №. В связи с чем, начисление налога на имущество должно производиться исходя из стоимости каждого такого объекта. Указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 4 320 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № – 4 050 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1 980 000 рублей. Рыночная стоимость определена на основании оценки частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 06 марта 2025 года. В связи с чем, в удовлетворении административного иска о взыскании с него задолженности по налогу имущество по производственному сооружению с кадастровым номером №, просил отказать.

Выслушав представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статьи 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П; определения от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 20 октября 2011 года N 1451-О-О и др.).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица №КУВИ-001/2025-106465017 от 16.05.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16 июня 2022 года принадлежит на праве собственности жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица №КУВИ-001/2025-106465024 от 16.05.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29 декабря 2015 года принадлежит на праве собственности объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки о характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-001/2025-131618464 от 30.06.2025 сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 5813,4 кв.м., кадастровую стоимость – 41 968 155,41 руб.. При этом имеется запись о кадастровых номерах, образованных объектов недвижимости: №, №, №. Назначение: производственное, наименование: подсобное хозяйство.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь собственником недвижимого имущества, в силу пункта 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными документами, у ФИО2 образовалась задолженность в связи с неуплатой следующих начислений: налог на имущество за 2022 год, который согласно расчету, составил 294 417 рублей: за сооружение с кадастровым номером № в размере 294 138 руб.: налоговая база (58 827 654 руб.; доля в праве – 1; налоговая ставка – 0,50; количество месяцев владения в году – 12; коэффициент к налоговому периоду – 1,1); за жилое здание с кадастровым номером № в размере 279 руб.: (581 233 руб.; доля в праве – 1; налоговая ставка – 0,30; количество месяцев владения в году – 12; коэффициент к налоговому периоду – 1,1; размер налоговых льгот – 278 руб.).

Вместе с тем, по единому налоговому платежу (ЕНП) было уплачено 23 519,25 руб., в связи с чем, общая сумма по налогу на имущество за 2022 года составляет 270 897 руб. 75 коп..

Судом установлено, что ФИО2 направлялось налоговое уведомление № 62375788 от 25.07.2023 г., а также требование №337099 от 08 декабря 2023 г. об уплате задолженности в срок до 04 марта 2024 года, однако, до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщиком ФИО2 не погашено.

При определении стоимости имущества принадлежащего административному ответчику ФИО2 налоговым органом запрашивалась информация о кадастровой стоимости объекта.

По данным сверки кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым номером № с данными, поступившими от регистрирующих органов, стоимость данного объекта недвижимости была подтверждена регистрирующим органом и составляла с 01.01.2022 по 01.01.2024 – 58 827 657 руб. 89 коп..

Указанное обстоятельство подтверждается ответом УФНС по Липецкой области от 16.07.2024 г. на обращение ФИО2 от 08.07.2024 г. о неверном исчислении налога на имущество физических лиц.

Данная кадастровая стоимость в установленном законом порядке административным ответчиком не оспорена, не изменена, при этом кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № в размере 58 827 657 руб. 89 коп. определена по состоянию на 01 января 2022 года во исполнение требований законодательства, предписывающего проведение государственной кадастровой оценки по решению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Исходя из данной кадастровой стоимости, налоговым органом был исчислен налог на имущество за данный объект за 2022 год.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что за 2022 год налог на имущество ФИО2 административным истцом был рассчитан неверно, не имеется.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником полностью не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом за период с 01.01.2023 г. по 17.05.2024 г. были рассчитаны пени, в связи с просрочкой уплаты налога на имущество, которая в общей сумме составила 25 307 руб. 22 коп..

Согласно п.3 ст. 69 НК РФ чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ФИО2 не погашено. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

13.05.2024 г. налоговым органом было принято решение № 54673 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным средствам связи (ТКС).

УФНС России по Липецкой области обратилось в Задонский судебный участок №2 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 02 ноября 2024 года с ФИО2 в пользу Управления ФНС России по Липецкой области взыскана задолженность по налогам за 2022 год в размере 309 445 рублей 22 копейки, в том числе по налогам – 284 138 рублей 00 копеек, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 25 307 рублей 22 копейки за период с 02.12.2023 года по 17.05.2024 года, а также государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 5118 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 26.02.2025 года судебный приказ от 02 ноября 2024 года был отменен на основании заявления ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности, указанный в требовании от 08 декабря 2023 года №337099 истёк 04 марта 2024 года.

Таким образом, административный истец должен был быть обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа в срок до 04 сентября 2024 года.

Согласно отметке на почтовом конверте административный истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2022 год и пени 05 сентября 2024 года.

Административный иск в суд подан 14 мая 2025 года.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам налоговым органом пропущен на один день.

Учитывая данное обстоятельство, а также соблюдение административным истцом иных положений КАС РФ в части предъявления заявления, суд находит пропуск срока незначительным, в связи с чем, считает необходимым восстановить УФНС России по Липецкой области срок на подачу в суд настоящего административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о неправильности определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №, как налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного дела не разрешается требование об оспаривании кадастровой стоимости. ФИО2 вправе предъявить соответствующее самостоятельное требование в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в материалах дела имеется ответ заместителя руководителя Управления ФНС России по Липецкой области от 16 июля 2024 г. на обращение ФИО2 относительно неверного начисления налога на имущество, согласно которому произведена сверка кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 сооружения с кадастровым номером № с данными, поступившими от регистрирующих органов. По данным сверки кадастровая стоимость данного объекта подтверждена и с 01.01.2022 по 01.01.2024 составляла 58827657,89 руб.. В случае несогласия с кадастровой стоимостью, указанной в базе данных налоговых органов, ФИО2 рекомендовано обратиться в Росреестр через Многофункциональный центр по месту жительства.

Доводы административного ответчика ФИО2 о некорректности примененной при исчислении налога кадастровой стоимости на объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0210601:302 судом отклоняются, поскольку согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового Кодекса РФ, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости полностью соответствует кадастровой стоимости, указанной в налоговом уведомлении. В то время как требования об оспаривании кадастровой стоимости данного объекта не подлежат разрешению в рамках рассмотрения настоящего иска о взыскании недоимки по налогам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Учитывая положения статьи 114 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из общего размера удовлетворенных административных исковых требований, а именно в сумме 9 886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 270 897 (двести семьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 75 коп. и пени в размере 25 307 (двадцать пять тысяч триста семь) рублей 22 коп..

Реквизиты для перечисления.

Получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП получателя средств: 727406020/770801001, номер счета получателя: 0310064300000008500, номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, наименование банка получателя: отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула, БИК банка получателя: 017003983, ОКТМО: (0).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 9 886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова