Дело №–114/2026
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес>
Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Абаева А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 114/2026 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 230 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «а», и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН.
В обоснование иска указано, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, который ссылался на Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не соответствуют требованиям земельного законодательства, действовавшего в период их составления, и не подтверждают законное возникновение вещного права.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, что было удовлетворено судом протокольным определением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Семейный капитал».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица его правопреемником — ООО «СОЮЗ».
В судебное заседание представитель КИЗО Мэрии <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики: ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
При этом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 в суд не явились, однако от ответчиков поступили письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о применении срока исковой давности. В своих возражениях ответчики указывают на длительность владения спорным земельным участком, наличие государственной регистрации права собственности, ипотечного обременения, использование средств материнского (семейного) капитала, а также на то, что истец якобы знал либо должен был знать о наличии спорного права значительно ранее обращения в суд.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.
Само по себе наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о законности возникновения права собственности, поскольку государственная регистрация носит удостоверительный характер и не порождает право при отсутствии предусмотренных законом оснований его возникновения.
Из материалов дела следует, что документы, на основании которых ответчик ФИО4 приобрел спорный земельный участок, не соответствуют требованиям земельного законодательства, действовавшего в период их составления, а решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в установленном порядке отсутствует. Поскольку у ФИО4 не возникло законного права на спорный земельный участок, он не обладал правом распоряжения им, а следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог повлечь возникновение права собственности у ФИО1
Доводы ответчиков о наличии ипотечного обременения, использовании средств материнского (семейного) капитала и выдаче разрешений на строительство не свидетельствуют о законности возникновения вещного права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства не устраняют отсутствие первоначального законного основания приобретения земельного участка.
Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд учитывает, что исковые требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности как не имеющего законных оснований. Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца и не может быть устранена иными способами защиты. Само по себе наличие записи в ЕГРН не свидетельствует о моменте, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> знал или должен был знать о нарушении своего права более чем за три года до обращения в суд. Кроме того, заявленные требования направлены на защиту публичных интересов в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что также подлежит учёту при оценке доводов о пропуске срока исковой давности.
Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО4, именуемого выписка из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.
Ввиду выявленной ничтожности указанной Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО4, следует признать, что договор купли – продажи заключённый между ФИО4 и ФИО1 недействительный. На момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО1 не мог являться законным владельцем земельного участка и не имел права на государственную регистрацию права собственности в упрощённом порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9613 №), ФИО8 (паспорт серии 9608 №) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительным Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО8.
Признать недействительной выписку из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя ФИО8.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.
Признать отсутствующим право собственности ФИО7a на земельный участок площадью 230 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «а».
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7a на земельный участок общей площадью 230 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0106001:282, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 031 (двадцать две тысячи тридцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.М. Абаев
Копия верна:
Судья А.М. Абаев
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.