Дело №

55RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНБАНК» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредит – 400 000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 25% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – является неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета. Как указа истец, за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 271 719,92 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответчиком задолженность не была погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 271 719,92 руб., в том числе: 246874,21 руб. сумма основного долга; 24845,71 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие»ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271719,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 246874,21 руб.; 24845,71 руб. – проценты за пользование кредитом в сумме; расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.233ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, размер предоставляемого кредита составил 400000 руб., процентная ставка 25% годовых, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 11740,53 руб., пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Банком исполнено обязательство по договору, денежные средства в размере 400000 руб. перечислены на счет № в соответствии с условиями договора.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата окончания кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.106).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности ответчиком по вышеуказанному соглашению не произведен. Доказательств обратному в порядке ст.56ГПК РФ ответчик суду не предоставил

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271719,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 246874,21 руб.; 24845,71 руб. – проценты за пользование кредитом в сумме.

Проверив расчет истца применительно к изложенному выше и положениям п.1ст.819, п.1ст.809 ГК РФ ГК РФ, суд находит его арифметически верным.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу п.1ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.106).

Согласно графика погашения кредита (л.д.34-35), подписанного ответчиком, последняя дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). За пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил, с учетом вынесенных и отмененных судебных приказов, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом представленного в дело расчета цены иска) в размере 63505,62 руб., по процентам – 6119,54 руб., итого: 69625,16 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5917 руб. (л.д.7,8).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1476,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69625 рублей 16 копеек (в том числе: 63505 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 6119 рублей 54 копейки – проценты; 21229 рублей 68 копеек – неустойка); государственную пошлину в размере 1476 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.