Дело № 2-243/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-006341-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Сингулове Г.Е.,
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 октября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что в **.**.**** истцом с ИП ФИО2 была заключена устная договоренность на производство ремонта в квартире истца, факт заключения договора подтвержден решением Кировского районного суда г. Кемерово по делу ###.
Срок работ был установлен **.**.****, но продлен до **.**.**** в связи с тем, что истец уезжала в отпуск в **.**.****, о чем предупреждала ответчика, согласилась перенести работы на **.**.****.
**.**.**** после возвращения истца между сторонами была достигнута договоренность продолжить ремонтные работы, а также помимо ранее определенного сторонами объема ремонтных работ, выполнить также ремонт в ванной комнате.
На дату **.**.**** ответчик получил от истца наличными сумму в размере ... рублей за фактически проделанную работу по демонтажу перегородок и дверных проемов, а также аванс в размере ... рублей на его банковскую карту по каждому виду работ отдельным платежом: ... рублей за ремонт комнаты, ... рублей за проводку, ... рублей за ванну.
Даже частично выполненные ответчиком ремонтные работы, за которые он получил аванс в сумме ... рублей, не были им сданы и приняты истцом в период **.**.**** ни по одному из видов работ, определенных сторонами, так как указанные работы не были сделаны по договоренности и не отвечали строительным нормам и правилам, переделывать работы ответчик отказался, сославшись на другие заказы. Акт выполненных работ между сторонами не подписан до настоящего времени.
На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 63 790 рублей, в качестве аванса за ремонт комнаты 13, 5 кв. м., монтаж электропроводки в черновом и чистовом варианте, монтаж перегородок в квартире, ремонт ванной комнаты, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей, взыскать с ответчика расходы и убытки, понесенные истцом: расходы за купленные в **.**.**** материалы, испорченные ответчиком в размере 10 715 рублей в двукратном размере, 86 514 рублей за выполнение ремонта сторонними организациями, взыскать с ответчика судебные и почтовые расходы, понесенные истцом, а также 6 000 рублей за проведенную экспертизу, взыскать с ответчика штраф в размере 50% за невыполнение требований в добровольном порядке.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными по адресу регистрации, а также посредством электронной почты, содержащейся в ЕГРИП, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Судебное извещение не было получено ответчиком, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления ###, приобщенного к материалам дела.
Возвращение отправителю почтового отправления с отметкой «судебное» по обстоятельствам истечения срока его хранения соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от **.**.**** ### и расценено судом как уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции, свидетельствующее о реализации процессуальных прав по своему усмотрению, в связи с чем, в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснений, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебного извещения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона «О защите прав потребителей».
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** установлено, что ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с истцом заключен устный договор: был обговорен объем работ, достигнута договоренность о проведении ремонта и его стоимости, факт получения денежных средств от ФИО1 не оспаривал, уточнив также, что сумма в размере ... рублей получена от истца в счет оплаты покупки душевой кабинки. Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ФИО2 ссылался на то, что денежные средства перечислялись на счет принадлежащей ему банковской карты в связи с возникшими между истцом и ответчиком правоотношениями по выполнению ремонтных работ. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей (л.д. 86-87).
Согласно экспертному заключению от **.**.**** ###, подготовленному АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» в квартире по адресу ... ... проводились следующие ремонтные работы: разборка ненесущих деревянных внутренних стен и перегородок, частично выполнена замена электропроводки, устройство перегородки из металлического профиля с обшивкой с двух сторон гипсокартонными листами, в жилой комнате площадью ... кв.м. выполнен ремонт пола, стены оштукатурены. Выполненные ремонтные работы не соответствуют строительным нормам и правилам (л.д. 6-8, 82-84).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса, принимая во внимание пояснения сторон данные ими в ходе рассмотрения дела ### Кировским районным судом г Кемерово, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств надлежащего выполнения им работ по договору бытового подряда.
Таким образом, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор бытового подряда по выполнению следующих ремонтных работ разборка ненесущих деревянных внутренних стен и перегородок, замена электропроводки, устройство перегородки из металлического профиля с обшивкой с двух сторон гипсокартонными листами, в жилой комнате площадью 13, 5 кв.м. ремонт пола, оштукатуривание стен.
Согласно экспертному заключению от **.**.**** ###, подготовленному АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» проведенные ремонтные работы в квартире по адресу ... не соответствуют строительным нормам и правилам (л.д. 6-8, 82-84).
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании денежных средства, уплаченных по договору бытового подряда, в размере ... рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части. Факт оплаты указанных денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, также подтверждается банковскими выписками (л.д. 89-97).
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
Истцом также заявлены требования о возмещении убытков за испорченные материалы в размере ... рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг сторонних организаций в размере ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из материалов дела следует, экспертным заключением АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от **.**.**** ### подтверждается, что ответчик выполнял работы по разборке ненесущих деревянных внутренних стен и перегородок, замене электропроводки, устройству перегородки из металлического профиля с обшивкой с двух сторон гипсокартонными листами, в жилой комнате площадью 13, 5 кв. м. ремонту пола, оштукатуриванию стен.
Из указанного экспертного заключения не следует, что ответчиком выполнялись ремонтные работы в ванной комнате в квартире истца, поэтому суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить убытки за испорченные материалы в размере ... рублей, исходя из испорченных материалов в отношении жилой комнаты площадью ... кв. м. (л.д. 186), а также возместить убытки по оплате услуг сторонних организаций в размере ... рублей, исходя из расчета: ремонт в жилой комнате площадью ... кв. м. (... рублей), монтаж электропроводки (... рублей), за исключением монтажа кондиционера и кухонной вытяжки, которые не охватываются условиями договора бытового подряда. Факт несения указанных расходов по ремонту квартиры сторонними организациями подтверждается расписками (л.д. 191-192), расходов на строительные материалы чеками (л.д. 110-115).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Принимая во внимание характер нарушенного права, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда, в размере ... рублей, убытки за испорченные материалы в размере ... рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг сторонних организаций в размере ... рублей, убытки в виде расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом при рассмотрении Кировским районным судом г. Кемерово дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в материалы дела было представлено экспертное заключение от **.**.**** ###, подготовленное АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз». К материалам настоящего дела приобщена копия указанного заключения (л.д. 6-9, 82-84). Факт оплаты указанного исследования подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру ### на сумму ... рублей (л.д. 88).
Судом указанные расходы не могут быть отнесены к судебным, поскольку понесены истцом для реализации ее права на обращение в суд с иными требованиями, однако, подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права, поскольку выводы данного экспертного заключения положены в основу настоящего решения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных и почтовых расходов, несение которых подтверждается чеком АО «Почта России» на сумму ... рублей (л.д. 2), чеком АО «Почта России» на сумму ... рублей (л.д. 3а), чеком АО «Почта России» на сумму ... рублей (л.д. 49), а также чеком-ордером на сумму ... рублей за получение выписки.
Указанные почтовые расходы и расходы за получение выписки суд полагает также подлежащими возмещению ответчиком в размере ... рублей, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда, в размере 63790 рублей, убытки за испорченные материалы в размере 5167 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг сторонних организаций в размере 46000 рублей, убытки в виде расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60978, 50 рублей, а также судебные расходы в размере 230 рублей, почтовые расходы в размере 880, 88 рублей, а всего 184046 (сто восемьдесят четыре тысячи сорок шесть) рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3919 (три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 31.10.2023 года.
Судья Тараненко Ю.Д.