Дело № 2-4908/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-007049-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 в сумме 50 259,62 руб., в том числе основной долг – 50 259,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707,79 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 865,98 руб., на срок до 26.12.2020, с условием уплаты процентов в размере 37% годовых. 18.05.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, возникла вышеуказанная задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила свои возражения, попросив суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Судом установлено, что 26.12.2013 между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105 865,98 руб. на срок по 26.12.2020, а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленные кредитным соглашением и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения ( л.д.11-13).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д.16,19-20).
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, а с 08.02.2019 платежи в погашение кредита и уплату процентов не производила, что привело к образованию задолженности.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
18.05.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ООО «ТРАСТ» права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного соглашения, заключенного с ответчиком (л.д.21-22).
Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, в данном случае, в пункте 4..4.10 кредитного соглашения стороны предусмотрели право банка полностью или частично переуступить права требования по соглашению третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, действия банка по уступке прав (требований) новому кредитору не противоречат действующему законодательству, прав и законных ответчика не нарушают, поскольку смена кредитора в результате уступки права не влияет на обязанность ответчика оплатить задолженность.
Таким образом, в настоящее время права требования по соглашению № от 26.12.2013 принадлежат ООО «ТРАСТ», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования об исполнении ответчиков обязательств, возникающих на основании вышеуказанного договора.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от 18.05.2021, представленной суду, на момент заключения данного договора задолженность по обязательства, возникшим из кредитного соглашения № от 26.12.2013 составила 50 259,62 руб., в том числе по основному долгу 50 259,62 руб.. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором з����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности ответчик последний платеж в погашение задолженности внесла 07.02.2019 (л.д.20), следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 27.02.2019, то есть на следующий день после даты внесения очередного платежа согласно графику (26.02.2019).
В соответствии с графиком последний платеж в погашение кредитной задолженности должен быть внесен ответчиком 26.12.2020.
06.06.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 города Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 9 города Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 за период с 26.12.2013 по 18.05.2021 в размере 50 259,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 853,89 руб..
25.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 9 города Бийска Алтайского края судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
С настоящим иском истец обратился в Бийский городской суд 25.10.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа мировым судьей.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 06.06.2019, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем требования истца о взыскании задолженности за период с 06.06.2019 по 26.12.2022 предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Истцом предъявлены требования о взыскании суммы основного долга, в связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определяет размер задолженности и принимает решение исходя из заявленных истцом требований, только в части взыскания суммы основного долга.
Согласно графику сумма основного долга за период с 06.06.2019 по 26.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности, составляет 50 279,35 руб..
На основании выписки по счету заемщика установлено, что ответчик в погашение основного долга внесла 55 606,36 руб..
Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 50 259,62 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 50 259,62 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 707,79 руб. (платежное поручение № 17658 от 19.05.2022 на сумму 854,00 руб., платежное поручение № 41205 от 05.10.2022 на сумму 854).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в сумме 1 707,79 руб. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> (ИНН:№) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в сумме 50 259,62 руб., в том числе основной долг – 50 259,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707,79 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Г. Елясова