РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме №ГУ-исх-7087/23 от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении без рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СОАО «Севастопольский», пай №, на кадастровом плане территории; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец на основании свидетельств о праве на наследство и сертификата на земельную долю обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СОАО "Севастопольский", пай №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГУ-исх-11932/22 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-523/2023 признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-11932/22, постановлено обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление вх.ГУ-9021/22 от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11 510 кв.м., согласно схеме, приложенной к заявлению.

После вступления указанного решения в законную силу и получения заверенной судом копии решения, административный истец повторно обратилась с заявлением об утверждении схемы к ответчику. Решением, изложенным в письме №ГУ-исх-7087/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставлено без рассмотрения. Несогласие с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СОАО "Севастопольский", пай №, согласно схеме, приложенной к заявлению.

Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ГУ-исх-11932/22, Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен частично в зоне неопределенного функционального назначения, частично в зоне территорий зеленых насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного отказа незаконным.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-523/2023 признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-11932/22, постановлено обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление вх.ГУ-9021/22 от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 11510 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СОАО «Севастопольский», пай №, согласно схеме, приложенной к заявлению.

После вступления указанного решения в законную силу и получения заверенной судом копии решения, административный истец повторно обратилась с заявлением об утверждении схемы к административному ответчику.

Решением, изложенным в письме №ГУ-исх-7087/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения, поскольку завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в порядке, установленном п. 7 ст. 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" осуществлялось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, положения статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" не подлежали применению к заявлению ФИО1, поскольку у административного истца отсутствует решение органа местного самоуправления и решение о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно она не обращалась в Департамент с заявлением о завершении оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ.

Таким образом, суд полагает, что истцом осуществляется в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" выдел земельных долей (паев), который должен осуществляться на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее в том числе Закон №-ЗС) устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости.

Нормами ст. 6.1 Закона №-ЗС предусмотрено, что документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке и в том числе, вступившие в законную силу судебные акты и сертификат на право земельную долю (пай).

С целью выдела земельной доли (пая) ФИО1 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОАО «Севастопольский», пай №, площадью 11510 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департамент принял решение №ГУ-исх-7087/23 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения со ссылкой на пункт 7 статьи 12 Закона города Севастополя №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также ссылкой на то, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществлялось на основании заявлений о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, поданных до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10.1 Закона №-ЗС, до ДД.ММ.ГГГГ выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с абзацем вторым части З стать 2 настоящего Закона на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предельные размеры образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при выделе земельных долей (паев) определяются в соответствии с ранее принятой землеустроительной документацией, указанной в части б настоящей статьи, вне зависимости от их установленного размера.

Документом, удостоверяющим право на земельную долю (пай), является:

1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до вступления в силу Федерального конституционного закона;

2) свидетельство о праве на наследство;

3) решение суда о признании права на земельную долю (пай).

ФИО1 на основании свидетельств о наследстве и сертификата на земельную долю с целью выдела земельной доли обратилась в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Так, ответчик формально подошел к повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СОАО «Севастопольский», пай № согласно схеме, приложенной к заявлению. Департамент не учёл, что изначально ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ), на момент действия норм закона, предусматривающих возможность выдела земельной доли (пая) в натуре.

Согласно п. 2.4.1. Приказа Департамента по земельным и имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений срок предоставления государственной услуги ФИО1 составил более 5 месяцев.

В виду значительного нарушения сроков административный истец обратилась с жалобой через сайт Правительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент признал факт нарушения сроков оказании услуги.

Впоследствии с целью защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, то есть в период действия положений законодательства, позволявших административному истцу осуществить выдел земельной доли (пая) в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Таким образом, решение административного ответчика со ссылкой на подачу заявления позднее ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неподлежащие применению в данном конкретном случае положений действующего законодательства не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика о возврате без рассмотрения заявления административного истца.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7087/23, о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СОАО «Севастопольский», пай №, площадью 11 510 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СОАО «Севастопольский», пай №, площадью 11 510 кв.м., в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, о чём сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов