РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000547-49
17 июля 2023 года Производство № 3а-680/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, поданному в интересах ФИО1 к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
заинтересованные лица: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,
при участии в судебном заседании:
административного истца – ФИО1,
старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А.,
УСТАНОВИЛ :
вступившим в законную силу 22 октября 2020 года решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга (далее – районный суд) от 15 сентября 2020 года по делу номер 66RS0003-01-2020-003161-26, производству по которому был присвоен номер 2-3380/2020 (далее соответственно – решение от 15 сентября 2020 года, дело № 2-3380/2020), был удовлетворен иск прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о предоставлении ФИО1, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения путем возложения на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой) обязанностей по приобретению (строительству) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» жилого помещения, соответствующего установленного районным судом требованиям, и по последующему распределению (предоставлению) такого помещения ФИО1 на условиях договора найма специализированного жилого помещения (далее – договор специализированного найма).
На основании выданного по делу № 2-3380/2020 исполнительного листа 16 ноября 2020 года в отношении Минстроя было возбуждено исполнительное производство № 72984/20/66062-ИП (далее – исполнительное производство), в ходе которого были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, а в адрес должника неоднократно направлены требования об исполнении решения районного суда от 15 сентября 2020 года и предупреждения о возможной уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
С учетом социального положения ФИО1 и оснований принятия решения от 15 сентября 2020 года заместитель прокурора Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении ФИО1 компенсации в размере 90000 руб. за неисполнение названного судебного акта. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что длительность исполнения принятого по делу № 2-3380/2020 решения обусловлена причинами, не зависящими от ФИО1, а действия Минстроя по исполнению возложенных на него указанным решением обязанностей не могут быть признаны достаточными и эффективными.
В ходе рассмотрения административного дела Минстрой возражал против удовлетворения требований о присуждении ФИО1 компенсации, ссылаясь на ограниченный объем финансирования, совершение всех зависящих от Минстроя действий, необходимых для исполнения решения от 15 сентября 2020 года, и чрезмерность заявленной к присуждению компенсации.
В судебном разбирательстве по делу приняли участие представитель прокурора и административный истец.
Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав участников судебного заседания и оценив в совокупности установленные фактические обстоятельства и собранные по административному делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).
При этом частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Положения главы 26 КАС РФ, регламентирующие особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, корреспондируют положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, в части 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).
Согласно правовой позиции, сформированной в абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В абзаце первом пункта 55 Постановления № 11 разъяснено то, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй пункта 55 Постановления № 11).
Из частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует то, что в случае принятия судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и возможности совершения таких действий только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Поскольку рассматриваемый административный иск был подан через районный суд 14 июня 2023 года, то есть по истечении более чем шести месяцев со дня вступления решения от 15 сентября 2020 года в законную силу, тогда как до настоящего времени указанное решение исполнено не было, постольку в данном случае следует признать соблюденным установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом личности и социального положения ФИО1, а также с учетом обстоятельств принятия решения от 15 сентября 2020 года при разрешении вопроса о подаче рассматриваемого административного иска уполномоченным лицом судом признано наличие у прокурора предусмотренных частью 1 статьи 39 КАС РФ оснований для предъявления в интересах ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 6 Постановления № 11).
Доводы прокурора и административного истца о превышении в рассматриваемом случае разумного срока исполнения судебного акта признаны судом обоснованными с учетом следующего.
Резолютивная часть принятого по делу № 2-3380/2020 судебного акта свидетельствует о применимости части 2 статьи 206 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 Постановления № 11, в связи с чем решение от 15 сентября 2020 года подлежало исполнению самим Минстроем без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.
Само по себе фактическое возбуждение исполнительного производства в отношении Минстроя на исчисление общей продолжительности исполнения решения от 15 сентября 2020 года не влияет. Более того, в ходе такого исполнительного производства указанный судебный акт службой судебных приставов фактически исполнен быть не может, поскольку приобретение в региональную собственность жилого помещения для его последующего распределения административному истцу на условиях договора специализированного найма может быть осуществлено лишь после издания самим Минстроем приказа о распределении квартиры, приобретенной в собственность Свердловской области путем проведения соответствующего аукциона.
Между тем период, истекший с даты вступления решения от 15 сентября 2020 года в законную силу до возбуждения для целей его принудительного исполнения исполнительного производства, составивший менее одного месяца, признан судом явно недостаточным для добровольного исполнения указанного судебного акта, в том числе с учетом строго регламентированной законодательством процедуры приобретения жилых помещений в публичную собственность Свердловской области, включающей в себя в силу положений Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совокупность таких действий, как: 1) планирование закупок путем формирования, утверждения, ведения и изменения планов-графиков; 2) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем применения открытых конкурентных способов, к которым относится проведение конкурсов, аукционов, запроса котировок; 3) заключение и исполнение контрактов.
Таким образом, помимо финансового аспекта, обеспечивающего саму возможность приобретения Минстроем в собственность Свердловской области жилого помещения для целей его предоставления административному истцу на условиях договора специализированного найма, продолжительность исполнения соответствующего судебного акта (в данном случае решения от 15 сентября 2020 года) объективно формируется исходя из необходимости соблюдения всех предусмотренных законом процедур.
При этом является очевидным то, что инициирование и соблюдение процедуры приобретения в собственность Свердловской области жилого помещения, отвечающего установленным решением от 15 сентября 2020 года требованиям, зависит от органов власти названного публично-правового образования, включая Минстрой и подконтрольное ему ГБУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее – фонд).
На дату рассмотрения настоящего административного дела с момента вступления решения от 15 сентября 2020 года в законную силу истек период, составляющий немногим менее 2 лет и 9 месяцев.
За истекший период вопреки содержанию резолютивной части решения от 15 сентября 2020 года, обязывающего приобрести жилое помещение непосредственно для его распределения ФИО1, Минстроем, не обжаловавшим названный судебный акт, не совершались какие-либо действия, направленные на приобретение жилого помещения конкретно для административного истца.
Несмотря на достаточность периода, истекшего с даты вступления в законную силу принятого по делу № 2-3380/2020 решения, для соблюдения предусмотренных законодательством закупочных процедур и на регулярность проведения фондом аукционов для заключения государственных контрактов на приобретение для детей-сирот жилых помещений, количество жилых помещений, приобретенных в региональную собственность по заключенным на указанных аукционах государственным контрактам, не явилось достаточным для того, чтобы исполнить решение от 15 сентября 2020 года. Однако такая недостаточность к совершению органами государственной власти Свердловской области дополнительных организационных мер по скорейшему обеспечению ФИО1 жилым помещением не привела.
В этой связи, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, действия Минстроя, совершенные в период исполнения решения от 15 сентября 2020 года, не признаны судом достаточными и эффективными для целей предоставления ФИО1 в разумный срок жилого помещения.
Возражения Минстроя об отсутствии его вины в длительном неисполнении судебного акта признаны судом не имеющими самостоятельного правового значения для целей разрешения настоящего административного спора, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном ФИО1 неимущественном вреде, ни прокурор, ни административный истец не обязан были доказывать наличие этого вреда.
Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, в связи с чем в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация.
Оценив в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации совокупность таких обстоятельств, как: 1) общая длительность периода исполнения (неисполнения) решения от 15 сентября 2020 года; 2) строго регламентированная законодательством о контрактной системе процедура приобретения в публичную собственность Свердловской области жилого помещения, обусловливающая невозможность незамедлительного исполнения указанного судебного акта; 3) отсутствие доказательств совершения фондом и Минстроем действий, направленных на приобретение непосредственно для ФИО1 жилого помещения, после истечения разумно необходимого для этого периода; 4) очевидная важность исполнения данного судебного акта, направленного на реализацию законодательно установленных жилищных гарантий детей-сирот; 5) значимость неисполнения решения районного суда для самого ФИО1, не имеющего собственного жилого помещения; суд с учетом подходов, сформированных судебной практикой разрешения данной категории административных дел, определил размер компенсации равным 77000 руб.
Заявленный в административном иске к установлению размер компенсации (90000 руб.) был признан судом не отвечающим принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации), в связи с чем остальная часть предъявленных требований оставлена без удовлетворения. При этом судом были оценены и отклонены доводы прокурора и административного истца о том, что право ФИО1 на получение жилого помещения на условиях договора специализированного найма возникло значительно ранее рассмотрения дела № 2-3380/2020, поскольку в данном случае присуждается компенсация не за неисполнение соответствующей, корреспондирующей указанному праву обязанности, а за нарушение права на исполнение в разумный срок конкретного судебного акта – решения от 15 сентября 2020 года.
Приняв во внимание предмет административного иска, суд признал присужденную компенсацию подлежащей взысканию со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств регионального бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 77000 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков