Дело № 2а-181/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000130-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Завариной Е.Г.
при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,
с участием заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Красноборский» о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Красноборский» о частичной отмене административных ограничений. Свои требования мотивировал тем, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2019 г. в отношении него установлен административный надзор по __.__.______г. включительно, а также возложены обязанности - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня. Местом его фактического проживания является <адрес>. Данный населенный пункт расположен на расстоянии около 200 км от села Верхняя Тойма, в котором находиться ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», регулярное транспортное сообщение между указанными поселениями отсутствует, он не имеет денежных средств, чтобы нанимать автомобиль для поездки в полицию в <адрес>, в связи с чем, у него не имеется возможности 4 раза в месяц являться в отделение полиции, так как стоимость поездка частным транспортом от <адрес> до <адрес> составляет 2000 руб. в одну сторону. Просит снизить количество явок, или посодействовать о его переводе из ОВД, где ему нужно отмечаться, в администрацию по мету жительства, обязуется вести правильный образ жизни, трудоустроиться и быть полезным обществу.
Административный истец ФИО1, явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
С учетом заявленного административным истцом ФИО1 существа административного иска, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России «Красноборский». В своем возражении представитель административного ответчика - начальник ОМВД России «Красноборский» ФИО2 указал о полном несогласии с заявленными требованиями. Обращает внимание на то, что ФИО1 28 раз привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а по последнему приговору был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Полагает, что ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний, в связи с этим считает, что рассмотрение вопроса о сокращении количества явок преждевременно. Также указывает, что отметка поднадзорного лица в иных государственных или муниципальных органах власти, кроме как органах внутренних дел, федеральным законом не предусмотрена. Просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заместитель прокурора Худяков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.
Заслушав мнение заместителя прокурора Худякова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 2 ФЗ об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено, что ФИО1, ранее судимый Красноборским районным судом Архангельской области 09 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, 08 мая 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, 02 июля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по приговору мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 28 августа 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После освобождения из мест лишения свободы 9 июня 2016 года по отбытии срока наказания решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по __.__.______г. с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2016 года ФИО1 осужден за совершение при особо опасном рецидиве преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
15 июня 2017 года ФИО1 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По отбытии срока наказания ФИО1 был освобожден __.__.______г..
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года ФИО1 вновь установлен административный надзор на срок погашения судимости - три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осуждённого на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 час. до 06:00 час.; с возложением обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
19 сентября 2019 года ФИО1 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии срока наказания ФИО1 был освобожден __.__.______г..
Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 вновь установлен административный надзор по __.__.______г. включительно с возложением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
ФИО1 поставлен на учет в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» как поднадзорное лицо.
Согласно частям 3 и 6 статьи 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по месту осуществления административного надзора.
На основании п. 1 ст. 10 ФЗ об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.______г. № *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Как усматривается из материалов дела, с момента постановки на учет ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3, ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.6.1 и ст. 19.13 КоАП РФ с назначением наказания как в виде административного штрафа, который им не оплачивался, так и в виде административного ареста.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает совместно с родителями, однако систематически по месту регистрации не проживает, находясь в <адрес>. Ведет кочевой образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете по административному надзору.
Суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела половина установленного срока административного надзора не истекла, а также представленных в материалы дела характеризующих ФИО1 данных о личности, поведении и образе жизни последнего, который после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, своей семьи не имеет, периодически привлекается к административной ответственности, в том числе и за нарушение административных ограничений, ранее судим, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, состояния его здоровья и фактического места жительства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений.
Поскольку Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отметка поднадзорного лица в иных государственных или муниципальных органах власти, кроме как органах внутренних дел, федеральным законом не предусмотрена, в удовлетворении требований о переводе для отметки из ОВД в администрацию по мету жительства суд также полагает отказать.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
Таким образом, государственная пошлина с административного истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России «Красноборский» о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Г. Заварина