Дело № 2-4032/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего фио - фио к ФИО1 о разделе общего имущества супругов

установил:

Истец финансовый управляющий фио - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов фио и фио (до перемены имени - Анонсовой) О.А. двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, СНТ «Источник», уч. 234, и его разделе со взысканием с ответчика в конкурсную массу должника фио (фио) О.А. в счет компенсации стоимости ½ доли такого имущества в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является финансовым управляющим должника фио (фио) О.А., признанной решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 несостоятельным (банкротом), в отношении которой введена процедура реализации ее имущества. При этом, в период брака с 25.02.1998 по 29.04.2014 между ФИО1 и фио (ранее - Анонсовой) О.А. на принадлежащем ответчику земельном участке был возведен указанный жилой дом, в отношении которого при разрешении спора о разделе имущества супругов в рамках рассмотрения Останкинским районным судом адрес гражданского дела № 2-18/2015 от 20.02.2015 не рассматривался вопрос о его разделе. Вместе с тем, согласно произведенной оценке стоимость данного имущества составляет сумма, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Представитель истца финансового управляющего фио - фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь в том числе, на то, что фио ранее 17.11.2018 обращалась в суд с требованиями о признании возведенного жилого дома общим имуществом супругов, однако данное заявление было возвращено по причине подписания его не уполномоченным лицом, об имеющемся имуществе финансовому управляющему стало известно в момент его назначения в 2019 году, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 18.11.2018, что исключает возможность применения срока исковой давности, поскольку с данным иском финансовый управляющий обратился своевременно 15.10.2021; также ссылалась на то, что с момента заключения брака за земельном участке ответчика, площадь которого увеличилась за период брака с 600 кв..м. до 724 кв.м. и были на нем произведены неотделимые улучшения, были построены жилой дом площадью 200 кв.м. и гостевой дом площадью 40 кв.м.

Ответчик ФИО1 требования не признал, просил отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку брак расторгнут в 2014 году, раздел имущества произведен в 2015 году, и указывая на то, что раздел указанного имущества являлся предметом рассмотрения встречного искового заявления фио, в удовлетворении которого решением Останкинского районного суда адрес от 20.02.2015 по делу № 2-18/2015 было отказано; определением Останкинского районного суда адрес от 26.12.2018 аналогичные требования фио были оставлены без рассмотрения с указанием о рассмотрении таковых требований ранее. Кроме того, земельный участок был приобретен ответчиком в 1993 году, т.е. до заключения брака, а спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию и не поставлен на кадастровый учет, а потому не может являться предметом спора.

Представитель третьего лица фио (фио) О.А. по доверенности фио не возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорные дома были возведены на участке ответчика в период брака на денежные средства фио (фио) О.А., о чем свидетельствуют фотоматериалы; срок исковой давности следует исчислять с момента обращения последней в суд с аналогичными требованиями, т.е. с 07.11.2018, которые были оставлены без рассмотрения; кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с момента проведения оценки возросла.

Представитель третьего лицо Управление Росреестра по адрес в заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что заявленные требования не затрагивают его права и интересы, поскольку является регистрирующим органом, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 25.02.1998 по 29.04.2014 ФИО1 и фио (до перемены имени - Анонсова) О.А. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 28.04.2014 прекращен.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 20.02.2015 по гражданскому делу № 2-18/2015 был разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Из указанного решения следует, что в удовлетворении встречных исковых требований фио (Анонсовой) О.А. к фио о разделе имущества супругов, а именно о признании за супругами в равных долях права собственности на земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Источник», уч. 234, - отказано, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был выделен фио в 1993 году до регистрации брака.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Из выписки из ЕГРН следует, что фио является собственником указанного земельного участка площадью 724 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0040106:59, на котором объекты недвижимости не зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 по делу № А40-242980/17-179-341 Ф фио (фио) О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.10.2019 финансовым управляющим должника фио (фио) О.А. утвержден истец ФИО2

Из выполненного ООО «Городская коллегия оценщиков» отчета об оценке от 27.09.2021 № 21932-09-21 следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: адрес, СНТ «Источник», уч. 234 составляет сумма, в том числе: стоимость земельного участка – сумма, стоимость дома – сумма

Также, в материалы дела представлены документы о заключении фио договора о проведении подрядных работ по установке автономной газовой системы в 2010 году, протокол опроса отца фио (фио) О.А. – фио о производстве строительных работ на земельном участке ответчика с 2010 года и возведении жилого дома площадью 200 кв.м. и гостевого дома площадью 40 кв.м., платежные документы об оплате электроэнергии, марка автомобиля и членских взносов за спорный земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что предпринимаемые им меры, направленные на пополнение конкурсной массы, соответствуют интересам должника, кредиторов и общества, на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в их интересах добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании возведенного на земельном участке ответчика жилого дома общим имуществом супругов в период брака, поскольку представленные в материалы дела документы о заключении фио договора о проведении подрядных работ по установке автономной газовой системы в 2010 году, протокол опроса отца фио (фио) О.А. о производстве строительных работ на земельном участке ответчика с 2010 года и возведении жилого дома площадью 200 кв.м. и гостевого дома площадью 40 кв.м., платежные документы об оплате электроэнергии, марка автомобиля и членских взносов за спорный земельный участок и экспертное заключение от 05.12.2022 не свидетельствует об отсутствии строений на земельном участке ответчика до 2007 года, равно как и не подтверждаются производство строительных работ, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года.

В соответствии с п. 7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, также применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В развитие данных положений, применительно к пропуску срока исковой давности в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких данных, учитывая, что брак между супругами расторгнут 29.05.2014, раздел имущества произведен по решению суда 20.02.2015, в процессе рассмотрения которого фио (фио) О.А. заявлялись требования о разделе земельного участка, осознавая, что на нем имеются возведенные строения, следовательно, последним днем предъявления исковых требований о разделе совместно нажитого имущества является 29.05.2017, однако с настоящим иском финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд 15.10.2021, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного положениями ст. 38 СК РФ, при этом при рассмотрении дела управляющим не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Доводы финансового управляющего о том, что срок исковой давности не пропущен, начинает течь с момента утверждения финансового управляющего, в связи с банкротством фио (фио) О.А., равно как и с момента обращения ее с таковыми требования в суд 07.11.2018 судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, поскольку должник фио решением арбитражного суда признана несостоятельным (банкротом) 03.10.2018, при этом последующие назначения финансовых управляющих не имеют правового значения, а исковое заявление от 07.11.2018 было возвращено последней при том, что срок исковой давности не прерывался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, суд приходит к выводу о том, что в требованиях о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов и его разделе надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации стоимости ½ доли имущества являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, требования в данной части, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований финансового управляющего фио - фио к ФИО1 о разделе общего имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова